Приговор № 1-49/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 1-49/2017

Дело № 1-49/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 августа 2017 года с.Кабанск

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Баймеевой О.Г., при секретаре Каширихиной Е.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кабанского района РБ Волкова М.Н., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Новолотского С.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также с участием потерпевшего Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ....., ранее судимого: 1) 08.08.2011 года Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия по ст. 228 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК строго режима,

2) 06.03.2012 года Кабанским районным судом по п.в ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 08.08.2011 г. окончательно назначено к отбытию 4 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 07.10.2015 года.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с ..... до ..... час. на веранде <адрес>, между ФИО1 и двумя другими лицами произошел конфликт, в ходе которого один из них нанес ФИО1 удар в область лица, отчего у последнего из носа потекла кровь. После этого ФИО1 прошел в указанный дом, где взял на кухонном столе нож и с этим ножом вернулся на крыльцо дома. В этот момент у ФИО1, увидевшего Ж., являющегося знакомым двух других лиц, с которыми произошел конфликт, стоявшего в ограде указанного дома, на почве личных неприязненных отношений, возник умысел на причинение тому смерти. С целью реализации своего умысла, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде смерти Ж., подошел к последнему и, находившимся в руке ножом с силой нанес один удар в область расположения жизненно-важных органов - грудную клетку слева. После нанесенного удара ножом, Ж. в целях пресечения противоправных действий ФИО1, применил физическую силу в отношении последнего и уронил на землю. В это же время, находившееся в ограде указанного дома другое лицо, увидев в руке ФИО1 нож, с целью пресечения возможности нанесения дополнительных ударов указанным ножом, подбежал к лежавшему на земле ФИО1 и, схватив за руку, в которой последний удерживал нож, с силой отвел ее в сторону. В результате чего ФИО1 выронил из руки нож. После чего Ж. был немедленно доставлен в медицинское учреждение, где ему своевременно оказали медицинскую помощь.В результате активного противодействия со стороны Ж., пресечения противоправных действий другим лицом, отобравшим нож, а также в связи с оказанием потерпевшему своевременной медицинской помощи, ФИО1 свой умысел на убийство Ж. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам. Действиями ФИО1 потерпевшему Ж. причинено телесное повреждение в виде колото-резаного ранения грудной клетки слева, проникающее в плевральную полость с повреждением нижней доли левого легкого, диафрагмы, сосудов диафрагмы, с развитием левостороннего гемопневмоторакса и кровопотери объемом до 3000 мл., которое расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признал полностью и суду показал, что он освободился из мест лишения свободы в ...... После освобождения познакомился с ДСВ, ...... ДД.ММ.ГГГГ начал проходить лечение в ..... в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ приехал из ..... на несколько дней к ДСВ, чтобы отметить новый год. Новый год встречали дома у ДСВ, все было мирно, спокойно, никаких телесных повреждений у него не было, конфликтов ни с кем не было. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ДСВ и ее ..... Д. приехали к знакомым супруги - ДЭН, в гости. На тот момент он с ДЭН знаком не был, познакомились на месте. ДЭН проживают в <адрес>. Дома у ДЭН были гости, которых он также видел впервые. Сразу же, как только познакомились, у него не сложились отношения с присутствовавшими. У ДЭН был накрыт стол, все выпивали, закусывали. Там были супруги ДЭН, У. и ...... Он много пить спиртного не мог, т.к. на тот момент лечился, незадолго до нового года приехал из ...... Хозяин дома ДЭН общался с ним с неохотой, поэтому он стал общаться с ..... ДСВ ..... Д.. Затем ДЭН куда-то ушел из дома. Через некоторое время туда же пришел О., с которым он также не был знаком. О. также не стал с ним общаться. А У. все это время пыталась флиртовать с ним, но он ее «отшил». Все, кто был в доме употребляли спиртное, были уже хорошо выпившие. Через какое-то время он позвал ДСВ покурить на веранду и они вышли вдвоем. Пока он и ДСВ курили на веранде дома ДЭН, подъехала какая-то автомашина. Затем в дом, точнее на веранду дома, вошли ДЭН, Ж. и Б.. Между его супругой ДСВ и Б. на веранде сразу же начался словесный конфликт, т.е. они между собой начали ругаться из-за каких-то старых обид. Он попытался заговорить с Б., но тот не слушал. Б. начал грубить его жене ДСВ, а потом и ему. Между ним и Б. тоже начался словесный конфликт. Затем он попытался ударить Б. ладонью по лицу, замахнулся, но не дотянулся и не ударил. В этот момент сразу же почувствовал удар сбоку в нос. Это его ударил кулаком ДЭН. От удара он отошел немного назад, присел на корточки, прикрыл лицо руками, т.к. из носа хлестала кровь и нос был сломан. ДЭН пытался продолжить его бить, что-то говорил. ДСВ кричала. В этот момент на веранде появилась жена ДЭН, которая стала выталкивать мужа с веранды. ДСВ подняла его и завела в дом, где он стал умываться. Когда он заходил в дом, то видел через открытую дверь в ограде ДЭН с палкой в руках. Все время, пока он был в доме, слышал, что на веранде трое мужчин разговаривают между собой, кричали, орали, требовали, чтобы он вышел к ним, матерились, говорили, что он струсил, спрятался за баб. В доме в этот момент находились ....., которые испугались происходящего, плакали. ДЭН все пытался прорваться в дом, но женщины его не пускали. По поведению мужчин, он понял, что конфликт не исчерпан, что те требуют, чтобы он вышел из дома, кричали, что ему конец. Эти слова он воспринял как угрозу для него, т.е. понимал, что он один против нескольких человек и, если выйдет, то они с ним легко справятся, изобьют его. У него не было другого выхода, как пройти на кухню и взять нож, чтобы можно было им напугать пьяных мужчин, думал, что если они увидят у него нож, то не будут его бить. Он прошел на кухню, открыл шкаф в поисках ножа, но там ничего не обнаружил. Затем увидел нож самодельный, другой, не тот, что фигурирует в деле как вещественное доказательство. Нож прятать не стал, взял в руку и вышел. В ограде дома увидел, что там находятся 4 мужчин: О., Ж., Б. и ДЭН. Двое последних стояли с палками в руках. Он испугался, что, если они начнут его бить, то могут убить. Он сначала попытался с ними со всеми поговорить, но в ответ Ж. кинул в него своим телефоном и сказал что-то грубое, он не разобрал. Он отклонился и телефон не попал ему в голову. Он пытался уговорить всех, чтобы разбираться в конфликте завтра, т.е на трезвую голову, никаких угроз никому не высказывал. В этот момент в доме кто-то открыл окно и У. крикнула оттуда, что у него в руках есть нож. После этого ДЭН заорал и кинулся в его сторону с палкой в руке, стал бить этой палкой по его телу. Он закрывался от ударов руками и в ходе этого отошел к О.. О. тоже ударил его. В ответ он ударил О. своей рукой, в которой был зажат нож. Ударил О. защищаясь и порезал тому лоб. Затем ДЭН и Б. стали бить его палками по телу. Он закрывался и уворачивался от ударов и в какой-то момент оказался рядом с Ж.. Чтобы не упасть, он схватился за Ж. рукой. Ж. в этот момент ударил его кулаком в лицо. Тогда он рукой, в которой был нож, замахнулся, чтобы ударить Ж. в руку, чтобы тот больше не смог ударить его. В этот момент остальные избивали его и поэтому он промахнулся и попал Ж. в грудь. Удар ножом был снизу вверх. Ж. заорал и кинулся на него. Убивать Ж. он не хотел, защищался. Когда понял, что попал тому ножом в грудь, испугался. Если бы хотел убить того, то мог бы еще несколько раз ударить ножом, т.к. было на это время и возможность. Затем он упал, ударился затылком и потерял сознание. Затем очнулся и увидел, что ДСВ отбирает палку у кого-то из мужчин. Он попытался встать и в этот момент О. пнул его по лицу. Потом все куда-то делись: Ж. повезли в больницу, а он зашел с ножом в руке в дом, где снова стал умываться от крови. Пока умывался, нож положил рядом на раковину.ДЭН стала говорить, что он и ДСВ уезжали. ДСВ в этот момент вызвала такси, чтобы уехать домой. Он был «на нервах», т.к. его избили, могли убить, т.к. их было больше и все пьяные. В таком состоянии он взял нож и с размаху воткнул его в пол, чтобы припугнуть ДЭН. Это был тот нож, которым он нанес удар в грудь Ж.. Затем ДСВ сказал, что вызвала такси, они оделись и вышли из дома. Уходя из дома, он вытащил этот нож из пола и вместе с этим ножом в руках вышел на улицу. За оградой он увидел как подъехала машина ДПС. Сотрудники ДПС подошли к нему и стали досматривать. Он сам отдал нож сотрудникам, сказал, что его избили, что он защищался. Затем сотрудники ДПС посадили его в машину и увезли в опорный пункт. Там в отделении находился УУП П.. Он объяснил П., что его избивали четверо и, что он защищался, стал писать заявления на избивавших. Туда же потом приехала ДСВ, у которой тоже были телесные повреждения. На следующий день у него сняли побои и отпустили домой. В ОСМП его осмотрели медицинские работники и зафиксировали, что у него сотрясение мозга и сломан нос. Пока он находился в ОП, приехавшие опера ему угрожали, требовали признаться, что он кого-то порезал, убил. У него болела голова, физическое состояние было плохое из-за побоев. Он написал объяснение, после чего они довезли его до федеральной трассы. Домой он пришел ДД.ММ.ГГГГ, а 3 числа уехал обратно в больницу, в ..... в <адрес>. Он ни от кого не скрывался, лечился, а потом узнал, что его объявили в розыск. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили и сказали, чтобы он приехал в Кабанский район в полицию, а на следующий день в ..... за ним приехали сотрудники полиции. Потом он узнал, что в отношении него возбудили сначала ст.111, потом 111 ч.2, а потом уже она превратилась в ст.30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ. Когда его допрашивала следователь ДЕВ, то кто-то позвонил и она уехала. Когда вернулась, то привезла с собой нож с деревянной ручкой, но это не тот нож, которым он ударил Ж.. Тот нож он отдал сотрудникам ДПС, которые привозили его в ОП. Нож, которым он ударил Ж., был самодельный, ручка вбита в чепик, ручка черная пластмассовая или эбонитовая, выточена. Длина ножа была примерно такая же как у того ножа, который привезла ДЕВ, но ширина толще чуть-чуть и лезвие не гнулось, а у того ножа, что в деле – гнется.

По ходатайству прокурора на основании ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний ФИО1 на л.д.152-155 т.1 следует, что в начале конфликта, перед тем как его ударил в нос ДЭН, он нанес Б. удар ладонью по лицу. Из этих же показаний следует, что на кухне дома он взял нож с деревянной рукоятью, длиной около 30 см. В ходе избиения в ограде, кто-то из них сбил его с ног и он упал на землю, на спину. В этот момент Ж. кинулся на него сверху и он, обороняясь, ударил наотмашь ножом, который находился у него в руке. Кто-то пнул в лицо ногой и он потерял сознание. Когда очнулся, в ограде никого уже не было, кроме ДСВ. Она завела его в дом. Где находился в этот момент нож, он незнает. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вышеприведенные оглашенные показания подтвердил в целом, пояснив, что в протоколе не совсем верно указано, т.к. Б. он хотел ударить, но не дотянулся. Про нож действительно говорил так, но протокол подписал не читая. Этот допрос был не подробным, про телефон Ж. никто не спрашивал и он не говорил, т.к. не посчитал, что это важно. Показания такие давал и это была его позиция защиты на тот момент. Вину свою признает в том, что именно он причинил ножевое ранение Ж., но убивать того не хотел, хотел только причинить боль, защищался, хотел попасть в руку и, чтобы тот его не мог больше избивать. Более того, убедившись, что Ж. жив, не предпринимал каких-либо попыток «добить» того, хотя такая возможность была. Потерпевший Ж. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, ДЭН и Б. пришли домой к ДЭН по адресу: <адрес>, около ..... часов, в начале ..... часа. Первый зашел ДЭН, за ним Б. и он. Когда он зашел в пристрой к дому, на веранду, он увидел ДЭН, ДСВ и ФИО1, с которым ранее знаком не был, они курили. Как только они зашли, то ДСВ сразу же начала кричать на Б.. Что именно кричала и из-за чего, он не понял. ДСВ и Б. стали ругаться словесно. ДСВ кричала, что Б. надо побить, наказать. Это ДСВ кричала, обращаясь к ФИО2. Он не стал вступать в конфликт, прошел мимо всех в дом, т.к. там находилась его супруга, позвал ту домой. В это время он слышал, что на веранде продолжается ссора, крик, шум. Затем он вышел из дома на веранду и увидел, что ФИО2 сидит там на корточках, руки держит возле лица. У ФИО2 из носа шла кровь. Б. уже не было на веранде и в ограде. ДСВ кричала на ДЭН за то, что тот ударил ФИО2 в лицо. ДЭН отбивался от нападок ДСВ, ДЭН оттащить ДСВ от мужа. Он также, не вступая в конфликт, вышел на крыльцо и в ограду дома. Потом в ограду вышел ДЭН. ДСВ все продолжала орать, скандалить, потом стала кидаться в сторону ДЭН какими-то банками, горшками из-под цветов. Он в это время стоял в ограде, в конфликте не участвовал, ни с кем не разговаривал. ДЭН пытался успокоить ДСВ и кричал, чтобы те, т.е. ДСВ и ФИО2 уходили из его дома. ДСВ все не успокаивалась. Скандал продолжался минут 5 и все это время в ограду летели горшки, банки. Затем через какое-то время он увидел как в доме открылось окно и оттуда крикнула кто-то из женщин, что у него нож. ДЭН и О. в это время тоже находились в ограде, поэтому он понял, что нож у ФИО2. Почти сразу из дома выскочил ФИО2, у которого в руке был нож. ФИО2 кинулся в его сторону и при этом кричал, что всех «завалит». Из находившихся в ограде, он стоял ближе всех к входу в дом, т.е. к выбежавшему ФИО2. ФИО2 подбежал к нему, замахнулся и ударил ножом в грудь. Удар получился снизу вверх. В этот момент он держал в руке телефон, но не разговаривал по нему. Во время удара он стоял лицом к ФИО2. В момент удара он не видел, что у ФИО2 нож, просто успел отметить движение руки, почувствовал удар по груди, а потом резкую боль. Он даже не успел как-то защититься, только в ответ на удар, ударил рукой с телефоном ФИО2. В этот момент, наверное, телефон выпал у него из рук, т.к. потом понял, что нет его телефона только в больнице. Он ударил ФИО2 в голову и потянул на себя, от чего тот упал на землю. В этот же момент О. подбежал к ним и схватил ФИО2 за руку, в которой был нож. В этот же момент он тоже увидел нож в руке ФИО2. Вдвоем они зафиксировали ФИО2 на земле. Он ногой придавил его к земле, коленом в туловище, а О. держал за руку с ножом. ФИО2 нож выпустил из руки. Потом он встал с ФИО2, расстегнул куртку и посмотрел на себя и только тогда понял, что у него ранение, т.к. шла кровь из раны. После этого ДЭН сразу же увез его в больницу. Когда ДЭН подошел, помог ему дойти до машины, чтобы увезти в больницу, он видел, что ФИО2 продолжал лежать на земле. Терял ли тот сознание, не знает. Перед тем как ФИО2 нанес ему ранение, в ограде были он, ФИО2, ДЭН и О.. ДЭН в это время уворачивался от горшков, которыми кидалась в него ДСВ, а О. стоял возле калитки. Нож, который О. отобрал у ФИО2 был с деревянной рукоятью, примерно 20-25 см длиной. Этот нож принадлежит ДЭН, он видел как ДЭН пользуется им в кочегарке. В тот момент, когда ФИО2 выбежал с ножом в руке и до него, ФИО2 никто не угрожал, в руках ни у кого он ничего не видел. В порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству стороны защиты в судебном заседании в связи с противоречиями оглашены показания потерпевшего Ж. от ДД.ММ.ГГГГ, данные им в ходе предварительного расследования на л.д.102-103 т.1, из которых следует, что между ДСВ и Б. произошел конфликт на веранде. ДСВ громко кричала, выражаясь нецензурной бранью в адрес Б.. Он в конфликт вступать не стал, прошел в дом за женой, позвал ту и сразу же вышел на улицу, встал на крыльцо и закурил. В ограду также вышли Б. и ДЭН. В это время ДСВ кинула цветочный горшок в Б., который стояла на веранде, при этом ДСВ громко кричала, обзывала Б. и ДЭН нецензурной бранью. После этого Б. сразу же ушел, а в ограду зашел О.. У них ни у кого в руках ничего не было. ДЭН кричал, чтобы ФИО2 успокоился и вышел на улицу. Он просто стоял на крыльце и в конфликт не вмешивался, молча курил. В этот момент услышал крик: «осторожно, у него нож». В этот же момент на крыльцо выскочил суворов, который сразу же подскочил к нему и молча ударил чем-то в грудь. Он почувствовал очень сильную боль, ударил локтем ФИО2 и повалил на землю, придавив своим телом к земле. В этот момент увидел в правой руке ФИО2 нож со следами крови и понял, что тот ударил его ножом. Сразу подскочил О., который вырвал у ФИО2 из руки нож. ФИО2 никто палками не бил, не пинал, слов угроз в его адрес не говорил.Оглашенные показания потерпевший Ж. подтвердил в судебном заседании, пояснив, что в момент допроса находился в реанимационном отделении, мог упустить какие-то моменты, но сейчас восстановил в памяти все события и утверждает, что ФИО2 выбежал из дома с криком : «бесы, всех завалю» и практически сразу же ударил его ножом в грудь. В начале конфликта, когда только Б. вошел на веранду и его увидела ДСВ, последняя сразу же начала кричать, обращаясь к ФИО2 и показывая на Б., что этого человека надо избить, побить, наказать, таков был смысл криков ДСВ, но та выражалась нецензурно. Свидетель ДЭН суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около ..... часов, он, Ж. и Б. пришли к нему домой по адресу: <адрес>. В это время в доме были ..... Ж., У., ..... ДСВ и У.. На веранде его дома находились ДСВ и ФИО2, которого он видел в первый раз. Как только они прошли на веранду дома, ДСВ увидела Б. и стала требовать, чтобы ФИО2 «разобрался» с Б., т.е. избил того из-за какого-то давнишнего конфликта. ФИО2 ударил Б. кулаком в лицо. Б. ничего не успел сделать и он, как хозяин дома, возмутился и ударил в ответ на это ФИО2 кулаком в нос и потребовал, чтобы тот ушел из его дома. ФИО2 присел на корточки и от удара у него из носа шла кровь. Б. сразу же развернулся и вышел. Он тоже вышел в ограду, где стоял Ж.. ДСВ и ФИО2 остались на веранде. ДСВ стала кидаться в их сторону банками, горшками из-под цветов, кричала, орала. В это время в ограду зашел О.. Ж. стоял возле крыльца и в конфликте не участвовал. Он слышал как ФИО2 кричал, что всех порешит, называл их бесами. Он проводил Б. до ворот и пошел обратно к дому. В этот момент увидел как на крыльцо дома выскочил ФИО2, который крича, что всех зарежет, кинулся к Ж., который стоял к нему ближе всех. Как ему показалось, Ж. что-то сказал, пару фраз ФИО2. Затем он увидел, что Ж. повалил ФИО2 на землю. В этот же момент к ним подскочил О., который схватил ФИО2 за руку. И в этот момент он увидел в руке ФИО2, которую держал О., нож. Нож был его домашний, которым делают лучины для растопки. Нож с деревянной рукоятью, длиной около 30 см. ФИО2 нож выпустил из руки, а затем Ж. встал, открыл халат и они увидели на груди кровь. В этот же момент ДСВ возле крыльца ударила О. палкой по лицу, затем она же этой палкой ударила его по голове. ФИО2 в это время лежал на земле. Он отобрал у ДСВ палку и отбросил ее подальше. Затем подхватил Ж. и стал тому помогать дойти до машины, чтобы увезти в больницу. Перед тем как ФИО2 ударил Ж. в грудь, ФИО2 никто ничем не угрожал, в руках ни у кого ничего не было. А когда уже Ж. повалил ФИО2 на землю, ДСВ начала всех бить палкой. Кроме его удара по лицу на веранде дома, ФИО2 больше никто не бил и не пытался. На следующий день нож нашли вместе с Ж. у них во дворе. Ж. пришла искать телефон мужа. Телефон нашли где-то в сугробе, а нож лежал на крыльце под цветочницей. По ходатайству защиты в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания ДЭН, данные им на предварительном следствии на л.д.125-127 т.1, из которых следует, что он разговаривал с О., когда на улицу выбежал ФИО2 с криком: «бесы, я сейчас вам всех покрошу», а ДСВ в это время ударила его по затылку палкой, а потом ДСВ ударил О. в лоб палкой. Из дома кто-то крикнул в окно: «осторожно, у него нож». Оглашенные показания свидетель ДЭН подтвердил в судебном заседании, пояснив, что в суде дал более подробные показания.Свидетель О. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был в гостях у ДЭН, потом ненадолго отъезжал. Когда вернулся около 22 часов, вошел в ограду дома ДЭН, навстречу ему попался Б., который сказал, что уходит домой. В ограде был какой-то «кипишь», кто-то кричал, бегал, орал. Зайдя в ограду он увидел, что ДЭН и Ж. стояли на крыльце дома или возле него, потом услышал рев ФИО2: «порешу, зарежу». Ж. стоял к ФИО2 первым, прямо перед дверьми, лицом к входной двери. Он не видел как ФИО2 ударил Ж. ножом, узнал об этом позже. Он видел как Ж. ударил ФИО2, отчего тот упал. В этот момент он заметил в руке ФИО2 нож. Ж. придавил ФИО2 к земле коленом. ФИО2 в это время махал рукой, в которой был зажат нож. Он поймал руку ФИО2, в которой был нож, немного вывернул ее и ФИО2 отпустил нож. Он этот нож откинул куда-то подальше. Все произошло мгновенно. В это время ДСВ подскочила к нему с палкой в руке и ударила его этой палкой по лицу, рассекла лоб. ФИО2 никто не бил. ДСВ также нанесла удар палкой по голове ДЭН. ДСВ появилась во дворе уже когда ФИО2 лежал на земле зафиксированный. Когда он отбирал нож у ФИО2, тот был в сознании, вырывался. Когда ФИО2 отпустил нож, он отпустил ФИО2. Нож так и остался там, в ограде. Ни до, н во время конфликта, ни после, из присутствовавших никто ФИО2 не угрожал, не бил. Потом Ж. расстегнул одежду и они увидели у него кровь на груди. После чего ДЭН повез Ж. в больницу. Он зашел в дом, помылся, т.к. у него со лба шла кровь. ФИО2 тоже зашел в дом и умывался. После этого он уехал домой. Через некоторое время вернулся и увидел, что к дому ДЭН подъехала машина ДПС, ФИО2 вывели из дома и усадили в эту машину. ДСВ тоже бегала рядом, орала. По ходатайству участников процесса, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания О., данные им на л.д.129-131 т.1, из которых следует, что после того как суворов подскочил к Ж., то они почти сразу же упали, т.е. Ж. упал на ФИО2, придавив его своим телом. Он сразу же увидел в правой руке ФИО2 нож со следами крови, подбежал, схватил за руку в которой был нож и ФИО2 выбросил его сам. После чего Ж. поднялся и сказал, что Суворов его порезал ножом. ФИО2 порезал Ж. ножом, когда они еще стояли, т.е. сразу же как вышел из дома, а потом они вместе упали и в этот момент он увидел в руке ФИО2 нож со следами крови. Но когда ФИО2 вышел из дома, то в его руке ножа он не заметил. ДСВ ударила его палкой по лбу, когда он держал ФИО2 за руку. Оглашенные показания свидетель О. подтвердил в судебном заседании, пояснив, что в суде давал более подробные показания и уточнив, что палка, которой ДСВ ударила его по лбу была кругла, около 1 м длиной и после удара у него сразу же потекла кровь из рассеченного лба. Свидетель БСГ суду показал, что ДД.ММ.ГГГГоколо ..... часов ДЭН позвал его и Ж. к себе в гости. Когда пришли в дом ДЭН, зашли на веранду, там стояли ДСВ и ФИО2, которого он видел впервые. ДСВ, увидев его, сразу же стала обзывать, оскорблять, сказала требовать, чтобы ФИО2 ударил его. ФИО2 замахнулся и ударил его, губу разбил. Он даже не успел среагировать. В этот же момент из-за его спины, ДЭН нанес удар ФИО2 в лицо. У ФИО2 пошла из носа кровь. Он решил не связываться с ним, развернулся и, не заходя в дом, вышел из веранды, пошел к выходу из ограды. ДСВ стала кидать ему вслед горшки, банки, орала, обзывала. Он слышал голос ДЭН, который возмущался их поведением, но никому не угрожал, никаких угроз не высказывал, покалечить не обещал. Он вышел за ограду и пошел домой. По дороге позвонил знакомым, которые служат в полиции, сказал, что в доме ДЭН назревает скандал и попросил на всякий случай подъехать к этому дому. Знакомые гаишники КАН и П. приехали на служебном автомобиле сначала к нему домой, они посидели, поговорили. Он рассказал про скандал в доме ДЭН. Потом прибежал ДЭН и рассказал, что ФИО2 порезал ножом Ж.. Вместе с сотрудниками и ДЭН они поехали в больницу, там врачи оказывали помощь Ж.. Со слов ДЭН он понял, что тот уже увез на своей машине Ж. до врачей. ФИО3 потом забуксовала и поэтому ДЭН прибежал к нему. В судебном заседании по ходатайству сторон в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания Б., данные им в ходе предварительного следствия на л.д. 121-123 т.1, из которых следует, что ФИО2 сразу же ударил его рукой в лицо. ДЭН в ответ ударил ФИО2 в область носа и у него сразу же пошла кровь, после чего они с ДЭН вышли в ограду. Находясь в ограде, ДЭН стал звать ФИО2 выйти. В руках у них ничего не было, в адрес ФИО2 слов угроз они не говорили. После чего ДСВ кинула в него цветочным горшком с землей, который она взяла на веранде и он сразу же ушел.Отвечая на вопросы участников процесса, свидетель Б. суду показал о том, что оглашенные показания он подтверждает в полном объеме.Свидетель ДОА суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ у нее дома в гостях были ЖНС, У., О., ДСВ, которая приехала со своим новым сожителем ФИО1 и ...... О. немного побыл и ушел. Она ФИО2 не знала, познакомились в тот день. ДСВ раньше дружили, общались. Около ..... часов У. с Ж. ушли домой, но быстро вернулись обратно, сказали, что еще посидят, потому что, приехали Б., Ж. и ее муж ДЭН. В это время ДСВ и ФИО2 вышли на веранду. Через какое-то время она услышала на веранде их дома шум, вышла на веранду и увидела, что там сидит на корточках ФИО2 с разбитым носом, рядом стоял Б. с разбитой губой. Также на веранде находились ДСВ и ДЭН. ДСВ что-то орала, материлась. ФИО2 порывался продолжить конфликт с ее мужем ДЭН, а ДСВ удерживала его от этого. После этого она сразу же вернулась в дом. За ней зашел Ж., который позвал свою жену домой и вышел. Потом в дом зашел ФИО2, который был злой, в ярости, агрессивный, кричал, что всех покрошит. Потом ФИО2 вымылся от крови на лице и выбежал обратно на веранду. Она тоже вышла за ним. На холодильнике, на веранде у них лежали какие-то отвертки, плоскогубцы. ФИО2 стал их хватать, она у него стала их вырывать, успокаивала ФИО2, отобрала все эти инструменты и зашла обратно в дом. В доме в этот момент были Ж., У., дети. Все были перепуганы. Она на улицу больше не выходила, слышала, что в ограде продолжается шум, крики ДСВ. Что происходило на улице, она не видела. Затем она услышала, как кто-то из девочек крикнул про нож. У. открыла окно на кухне и крикнула туда, чтобы были осторожнее, т.к. у него нож. Все происходило очень быстро. Затем ФИО2 с ДСВ зашли в дом, ФИО2 снова стал мыться, орал, что всех тут порешит, перекрошит, что одного уже порезал, сейчас всех остальных порежет. После этого она выходила в ограду, видела там разбросанные банки, горшки из-под цветов. Когда она вернулась в дом, увидела, что у нее весь пол на кухне истыканный ножом, линолеум был задран, где крышка подполья. Со слов Ж. эти следы остались после того как ФИО2 в пол втыкал нож с черной пластмассовой ручкой. Также в этот момент Ж. сидела на полу, плакала, рассказала, что ФИО2 толкнул ее и она упала. Затем Ж. и У. ушли домой. О том, что Ж. увези в больницу узнала, когда приехали сотрудники полиции. Когда они приехали, то ФИО2 вышел из дома с ДСВ. ФИО2 посадили в машину. Позже, со слов мужа, она узнала, что ФИО2 ударил в их ограде ножом Ж. в грудь. У них в доме был нож, которым они делали лучину для растопки. Этот нож лежал в кочегарке при входе в дом. Нож был с деревянной рукоятью. На следующий день к ним домой приходила Ж., искала телефон мужа. Вместе с ней они обнаружили этот деревянный нож на улице под цветочником на крыльце и этот нож изъяла следователь, которую они вызвали. В момент всей этой ссоры, конфликта, никто из присутствующих ФИО2 не угрожал, в руках ни у кого ни чего она не видела. Видела и слышала только, что ДСВ кидалась разными предметами, орала, материлась.Свидетель ЖНС суду показала о том, что ДД.ММ.ГГГГ она была в гостях у ДЭН в <адрес>. Там находились, кроме нее, ДОА, У., ДСВ с ФИО2 и ..... ДЭН и ДСВ. Также был О., который потом ушел. Около ..... часов она с У. засобирались домой, вышли и встретили приехавших мужчин - ДЭН, Ж. и Б.. Все вместе решили вернуться. В дом зашли она и У.. Остальные шли следом, но остановились на веранде. Потом она услышала какой-то шум с веранды, ссору. В этот момент в дом вошел ее муж Ж. и сказал, чтобы она собиралась идти домой. Кухонное окно в доме выходит в ограду со стороны веранды. В окно она видела как ДСВ начала кидаться с веранды на улицу горшками из-под цветов. В кого кидала, она не видела, но в ограду к воротам дома. Она выглянула из дверей дома на веранду, но не разглядела, что там происходит. Потом она вернулась в дом. У., ..... и она не выходили в ограду, находились в доме. Затем она увидела как в дом зашли ДСВ и ФИО2. У ФИО2 на лице была кровь и он стал мыть лицо, а в это время ДСВ все кричала нецензурно, оскорбляла мужчин. Пока ФИО2 умывался, он сказал, что одного уже зарезал, сейчас остальных. Когда ФИО2 помыл лицо, прошел на кухню, взял там нож кухонный, воткнул его в пол, в крышку подполья, пытался вытащить его, но не смог, т.к. крышка поднималась. Этот нож был с черной пластиковой рукоятью. Она стала говорить, чтобы ДСВ и ФИО2 уезжали домой. ФИО2 толкнул ее и она упала на спину в зале. ФИО2 извинился. После этого она не видела, что происходило в ограде дома, находилась между кухней и залом и в этот момент услышала как кто-то из ..... сказал, что ФИО2 взял нож, затем У. открыла окно в кухне и крикнула про нож. После этого ДЭН подбежала и закрыла окно, ..... в это время находились в зале. ДЭН увела их в комнату. Что происходило на улице она не видела и не слышала. Затем она и У. пошли домой. Когда выходили из ограды дома, то видели машину ДПС, в которую усаживали ФИО2, а ДСВ в это время тоже пыталась сесть в эту машину. Муж позже ей рассказывал, что ФИО2 выскочил на улицу с ножом, который был в кочегарке и этим ножом ударил его в грудь, а ДЭН потом увез его в больницу. Когда она с У. шли домой, то ей позвонили и сообщили, что мужа ранил ножом ФИО2. На следующий день она приходила к ДЭН домой, искала телефон мужа и нашли они его на ступеньках крыльца под цветником на ножках. Нож был с деревянной рукоятью и на лезвие ножа была засохшая кровь. Со слов О. она знает, что тот после нанесения удара ее мужу ножом в грудь, отнимал нож у ФИО2, а ДСВ в это время била палкой по голове Б.. У Б. на голове была шишка. Свидетель У. суду показала о том, что ДД.ММ.ГГГГ она и ЖНС около ..... часов пришли в гости к ДОА. Когда они пришли в гости, там уже были ДСВ и ФИО2. Все вместе сидели за столом, выпивали, все было спокойно, хорошо. Около ..... часов она, Ж. и О. вышли за ограду, собрались идти домой. В этот момент подъехали ДЭН, Ж. и Б.. Они решили остаться погостить еще немножко. После чего вернулись, зашли в дом. Мужчины оставались еще на улице. Потом она услышала какой-то шум на веранде дома. Через какое-то время зашел Ж. и позвал свою жену домой. На веранде дома она слышала какой-то шум, гам. Потом в дом зашел ФИО2, у которого из носа шла кровь. ФИО2 был злой, кричал, что всех зарежет. На веранде дома она слышала голос ДСВ, та громко что-то кричала, материлась. ФИО2 в доме умылся от крови, что-то поискал на кухне и опять выскочил во двор. Брал ли ФИО2 что-либо на кухне, она не видела. ДСВ вышла вместе с ним. В доме оставалась она, девочки. Потом она услышала как кто-то из девочек сказал про нож у ФИО2. Тогда она подбежала к окну кухни, которое выходит во двор, открыла его и крикнула: «осторожно, у него нож». В этот момент она видела в окно как ДСВ, находясь на веранде дома, кидала горшки из-под цветов на улицу, видела, как стоял на улице Ж., где-то недалеко от крыльца, где стояли остальные не обратила внимание. Что происходило на улице она не видела, слышала, что там была ругань, ДСВ кричала, успокаивала ФИО2, кричала и обзывала Б.. Через некоторое время в дом постучались, она открыла двери. В дом зашла ДЭН, кто-то еще, потом зашел ФИО2, весь в крови на лице и руках, потом зашла ДСВ. ФИО2 стал мыться, оттирать кровь. После чего она вышла на улицу, за ней вышла Ж. и они пошли домой. В ограде она в этот момент никого не видела. Она и Ж. вышли за ограду, отошли немного от дома ДЭН и подъехала машина ГАИ, они постояли маленько, потом вернулись, увидели, что вывели ФИО2, выбежала ДСВ, тоже себя неадекватно вела, они вернулись и в это время раздался телефонный звонок у ЖНС, которой сообщили, что ее мужа порезали и что везут на скорой помощи в <адрес> в больницу. По ходатайству защиты в порядке ст.281 УПК РФ в связи с противоречиями в показаниях оглашены показания У., данные ею ДД.ММ.ГГГГ на л.д.113-115 т.1, из которых следует, что со слов Ж. ей было известно, что ФИО2 схватил на кухне еще один нож и со злостью воткнул его в пол, сказав, что всех сейчас здесь покрошит, одного порезал и остальных покрошит. Потом ФИО2 схватил Ж. и оттолкнул с силой на пол, та ударилась головой об пол.Оглашенные показания свидетель У. подтвердила в судебном заседании, пояснив, что в суде дала более подробные показания.Свидетель ДСВ суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около ..... часов она с ФИО1 и ..... Д. приехали в гости к ДЭН, отмечали новый год. Туда же около ..... часов пришли У. и Ж.. Обе были выпившие, пьяные. У. с самого начала стала привязываться к ФИО2, к ней, унижала ФИО2, оскорбляла того, провоцировала конфликт. После этого она с ФИО2 вышли на веранду покурить, собирались потом поехать домой. Все это время пока они находились у ДЭН, все пили спиртное. ФИО2 тоже пил, но немного. ДЭН была уже изрядно выпившая, звонила по телефону своему мужу, требовала, чтобы тот приехал домой, чтобы «разобраться» с ФИО2, т.е. побить того. Пока она и ФИО2 курили на веранде, в дом стали заходить ДЭН, Б. и Ж.. У нее самой раньше был конфликт с Б.. Она рассказывала про этот конфликт ФИО2. ФИО2 в этот момент стоял у нее за спиной. Когда она увидела Б., то напомнила ФИО2 про тот старый конфликт с Б.. ФИО2 хотел стукнуть Б., но не достал до лица Б., т.к. стоял позади нее. ДЭН в этот же момент ударил ФИО2 кулаком по лицу, разбил нос. ФИО2 от удара присел на корточки, у него из носа пошла кровь. ДЭН порывался еще ударить ФИО2, но она заслонила того собой. Затем на веранду вышла ДОА, пыталась их растащить, но ДЭН стал бить жену. Она, чтобы защитить ФИО2 стала кидать в ДЭН банки, которые были на веранде. После этого она и ФИО2 зашли в дом, где ФИО2 стал умываться, а ДЭН все это время бегал, кричал, орал, вызывал того на улицу, кричал: «Выходи, ты что здесь как баба спрятался», несколько раз он забегал домой, налетал на нее драться. ФИО2 все это видел и испугался, т.к. на стороне ДЭН были еще трое мужиков. Потом ФИО2 подошел к кухонному гарнитуру, открыл его, взял нож, она это видела, но какой нож он брал, не видела. ФИО2 с ножом вышел на улицу. Минут через 5 она услышала с улицы голос ДЭН, который что-то кричал, звал ФИО2, испугалась, оделась и тоже вышла в ограду. Когда она вышла, то увидела, что ФИО2 лежит на снегу, Ж. сидит на нем и бьет кулаком по лицу. Со стороны огорода в это же время в их сторону бежал ДЭН с палкой в руке. ФИО2 был без сознания, т.к. не сопротивлялся. Она подбежала к Ж. и ФИО2, отобрала палку у ДЭН и ею стукнула того по голове. В этот момент к ним подбежал О., пнул ногой в лицо ФИО2, который в этот момент начинал приподниматься с земли, а Ж. уже слез с него. ФИО2 от удара О. снова потерял сознание. Тогда она ударила О. палкой по лицу. Потом она стала помогать ФИО2 подняться с земли, а ДЭН взял Ж. и увел за ограду. Она с ФИО2 зашли в дом, где тот стал опять умываться. У ФИО2 из уха шла кровь, лицо опухло. Ж. в доме стала говорить им, чтобы они уезжали, иначе, мужики их убьют совсем. ФИО2 вошел в дом с ножом в руке, но какой это был нож она не видела. Видела как ФИО2 положил нож рядом, когда умывался. Затем они вызвали такси вызывали такси, чтобы уехать домой. Когда они выходили из дома ДЭН, то к дому приехала машина ДПС, оттуда вышли двое сотрудников, ФИО2 забрали, нож он отдал полиции. Она на такси поехала следом за ними. Там, в опорном пункте узнала, что у Ж. ножевое ранение. ФИО2 домой приехал ДД.ММ.ГГГГ, лицо было все опухшее, плохо ходил, болело тело. Допрошенная в судебном заседании по ходатайству защиты несовершеннолетний свидетель Д. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ..... и Суворовым ездили в <адрес> к ..... подруге ДОА. Они приехали к ней еще было светло. Там были ДЭН и ДОА муж с женой, их ....., т. М. и т. Н.. Когда сидели за столом, ФИО2 снял кофту и т.М. увидела у него наколки, стала говорить ДОА, чтобы та прятала вещи, т.к. ФИО2 может что-нибудь украсть. Потом ..... и ФИО2 вышли покурить. Потом дверь на веранду открылась и она увидела на полу кровь, а ДЭН заталкивал свою жену ДОА в дом за волосы. Потом она увидела, что ФИО2 сидел за дверью с разбитым носом, текла кровь. Она видела, что ДЭН пытается ударить ФИО2, а ..... его защищает. После чего она видела как ФИО2 мылся. В это время в дом заходил ДЭН, позвал ФИО2 на улицу, сказав: «иди сюда». Они вышли из дома вместе, а ..... закрыла дверь на крючок. Она слышала как ДЭН что-то кричал на улице, был злой. Все испугались, С№2 плакала. Потом она, т. М. и С№2 в окошко увидели, что на улице дяденьки ругаются. С№2 сказала, что у дяденьки нож. т. М. открыла окно и крикнула, что нож. ФИО2 только вышел на крылечко и С№2 сразу же сказала про нож, т. М. крикнула в окно про нож. Потом т.М. стала кидать в окно предметы. Она видела в окно как на улице ..... отбирала палку у ДЭН. Что делал в этот момент ФИО2, не видела. Перед этим она видела как ФИО2 вышел из дома, постоял на крыльце секунд 20. Там же на улице ходили другие дяденьки. Напротив окна в ограде стояли ДЭН, Ж. и Б.. У ДЭН в руках была палка около полуметра, у других ничего не видела. ..... отбирала эту палку у ДЭН. Потом т.М. закрыла окно и сказала им идти в зал. Еще т.М. сказала, что ..... плохая. Потом они вызвали такси и уехали домой. Она видела, что у ФИО2 был разбит нос, руки в крови, а у ..... царапины на руках. Когда ..... и ФИО2 зашли в дом во второй раз, в руках у ФИО2 она ничего не видела. Когда они выходили на улицу, то приехала полиция и ФИО2 забрали. Полицейских было двое. ФИО2 посадили в машину, он что-то положил на машину и его осматривали. Ножа она не видела. Когда взрослые ругались, никаких угроз она не слышала, только ДЭН зашел в дом и сказал ФИО2 «иди сюда». Звал он его один раз.Свидетель КАН суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он находился в командировке в <адрес>, дежурил по линии ГИБДД. На дежурстве был вместе с П. на служебном автомобиле ДПС. ДД.ММ.ГГГГ коло ..... часов ему позвонил Б. и сказал, что в доме ДЭН скандал, может произойти драка, попросил помочь. После этого разговора он перезвонил участковому по <адрес> Г. и поехали по адресу названному Б.. Когда приехали туда, там было много людей, ..... плакали в доме. Он и П. задержали ФИО2, посадили в машину и увезли в опорный пункт. По приезду они все втроем заходили в ограду дома. Там увидели ДЭН, которая сказала, что скандалит ФИО2, показала на него. Они прошли на веранду дома, там сидел ФИО2. ФИО2 был в возбужденном состоянии, на лице ссадины, курил. Они предложили ФИО2 проехать с ними до ОП, тот согласился. Затем они препроводили ФИО2 до машины, где Г. досмотрел его. При этом Г. изъял у ФИО2 какой-то нож. Нож был длиной примерно 30 см с темной рукоятью. На улице было темно и какого цвета рукоять ножа, не было видно. Возле машины бегала ДСВ, вела себя вызывающе, кричала. ФИО2 же не сопротивлялся, спокойно вел себя. После этого они отвезли ФИО2 в ОП. Свидетель П. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с КАН был на дежурстве в <адрес> на служебном автомобиле ДПС. Вечером кто-то позвонил КАН и тот сообщил, что в каком-то доме скандал. Они позвонили Г., в опорном пункте забрали того и поехали на адрес. По приезду зашли все втроем: Г. первый, за ним он и КАН. В доме находился ФИО2 и 2 женщины. Г. стал с ними разговаривать, потом вместе с ФИО2 пошли к машине. Возле машины Г. досмотрел ФИО2. ФИО2 выдало какой-то нож, положил его на багажник, после этого они посадили ФИО2 в машину и все уехали в ОП. Какой был нож, не помнит, не вдавался в подробности. В ОП Г. стал разговаривать с ФИО2. Он и КАН пробыли в ОП около ..... минут и уехали. Г. при них вызвал ППС. Потом позже, на дежурстве, он слышал, что по больнице прошла криминальная травма – ножевое ранение.Свидетель Щ. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она дежурила по отделению скорой помощи. Около ..... час сотрудники полиции привели ФИО2, чтобы снять побои. Она зарегистрировала в журнале, осмотрела ФИО2. У того были гематома лица справа, под вопросом она поставила диагноз перелом носа. В отделении не было рентгенлаборанта, поэтому снимок не делали, диагноз перелом носа поставила под вопросом. Нос у ФИО2 был разбит, опухший. Общее самочувствие у ФИО2 было удовлетворительное. Она сказала сотрудникам полиции, что для точного диагноза необходим снимок носа, но в их отделении этого сделать было невозможно. Телесные повреждения у ФИО2 по морфологическим признакам были одномоментные, с вечера. Свидетель БЕЮ суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она дежурила в отделении скорой помощи по <адрес>. Около ..... часов в отделение обратился сначала Ж., которого кто-то привез. Потом, попозже – О.. Разница между ними была минут 5-10. Когда Ж. осмотрели, то сразу же фельдшер повезла того в больницу в Кабанск. Потом пришел О., которого она лично не знает, но видела в городе. Вместе с ним или чуть позже пришли ДЭН, Ж.. Она осмотрела О., у которого на лбу была рана, обработала рану, наложила повязку. Жена Ж. жаловалась на головную боль, была затылочная гематома. У ДЭН была гематома волосистой части головы. Все они сказали, что их побил кто-то один. У О. были все признаки резаной раны, но она не врач, а медсестра. Телесные повреждения у них не представляли опасности для жизни, поэтому они ушли домой. Свидетель С. суду показала, что ФИО1 ее сын. О том, что сына ищут сотрудники полиции, она узнала от него самого. Сын позвонил и сказал, что у него неприятность в <адрес>. Со слов сына ей известно, что на него напали много человек, били сильно, были невменяемые и он вынужден был так поступить, иначе, те его бы убили. По характеру сын добрый, ласковый, помогает ей во всем, любит водиться с детьми. Сын был судим, отбывал наказание, потом когда освободился, встретил ДСВ, женился. У ДСВ есть ....., к которой сын относится хорошо. Перед новым ДД.ММ.ГГГГ сын лежал в больнице, в ....., лечился. Свидетель БЕВ суду показала, что ФИО1 – муж ее сестры. Новый ДД.ММ.ГГГГ они отмечали вместе, семьями. ДД.ММ.ГГГГ она ушла на работу, заходила к сестре, все было в порядке. Сестра сказала, что вечером пойдут в гости. ДД.ММ.ГГГГ вечером ДСВ пришла к ней домой с побоями, четь позже пришел ФИО2. У него была кровь из уха, синяки под глазами, нос сломан, синяки на теле. ФИО2 сказал, что его избили трое, он защищался. ФИО2 по характеру хороший, добрый, ей нравится. ДЭН она тоже знает, семья пьющая, алкоголики. Со слов ФИО2 она поняла, что избили того у ДЭН. Также со слов ФИО2 знает, что напали трое, в том числе ДЭН и, что у него не было другого выхода как взяться за нож. Свидетель ДЕВ суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ работала следователем в Кабанском ОМВД. ДД.ММ.ГГГГ она выезжала на место происшествия, осматривала двор дома ДЭН в <адрес>. Осмотр проводила без понятых, с разрешения ДЭН. При этом сама фотографировала, составляла протокол. В последующем при переносе файлы с фотографиями с места осмотра были повреждены, поэтому фототаблицу составить не представилось возможным. После производства ремонта компьютера служебного, ей сообщили, что файлы были восстановлены. С ДД.ММ.ГГГГ она уже не работала следователем официально, а фактически уже с ДД.ММ.ГГГГ не принимала правовых решений, находилась в отпуске. ДД.ММ.ГГГГ была дежурной и осмотр места происшествия проводила в рамках до возбуждения уголовного дела. Все результаты осмотра ею зафиксированы верно. Нож был изъят, описан по возможности, упакован. Место обнаружения ножа также указано в протоколе, что подтвердили и присутствовавшие при осмотре хозяева дома. Сам дом она не осматривала, осмотр проводила только во дворе. В качестве доказательств вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния в судебном заседании исследованы письменные материалы дела: - рапорт оперативного дежурного ОМВД России по Кабанскому району К. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ..... час. ..... мин. Поступило телефонное сообщение ОСМП <адрес> о том, что за мед.помощью обратился Ж. с диагнозом: ножевое ранение грудной клетки слева (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ)(том 1 л.д.13); - выписка № от ДД.ММ.ГГГГ из журнала криминальных обращений в ОСМП <адрес> ЦРБ, согласно которой у Ж. диагноз: ножевое ранение грудной клетки слева(том 1 л.д. 30);- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматривается дом с прилегающим двором, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят нож(том 1 л.д. 41-43);- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматривается осматривается дом с прилегающим двором, расположенный по адресу: <адрес>(том 1 л.д. 44-51);-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения, осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>(том 1 л.д. 52-54);- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Ж. изъяты: куртка, халат и рубашка(том 1 л.д. 57-62);-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, где осмотрены куртка, халат и рубашка, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у Ж. (том 1 л.д. 63-67);- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: подшивка документов на 45 листах. На титульном листе имеется надпись следующего содержания «ГБУЗ «Кабанская ЦРБ». Хирургическое отделение. Карта стационарного больного №. Ж., ДД.ММ.ГГГГ г.р.».В подшивке, в том числе, содержатся следующие документы:- первичный осмотр пациента Ж.;- протокол мультиспиральной рентгеновской компьютерной томографии № от ДД.ММ.ГГГГ;- протокол операции от ДД.ММ.ГГГГ;- протокол мультиспиральной рентгеновской компьютерной томографии № от ДД.ММ.ГГГГ;- выписной эпикриз пациента Ж.(том 1 л.д. 69-81);- вещественные доказательства: нож, куртка, халат, рубашка, подшивка документов «ГБУЗ «Кабанская ЦРБ». Карта стационарного больного Ж.»(том 1 л.д. 55, 68, 82);- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: нож, изъятый в ходе ОМП по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, является нескладным хозяйственным ножом, изготовленным заводским способом, и к гражданскому холодному оружию не относится(том 1 л.д. 87-88);- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Ж. имеется следующее повреждение: колото-резаное ранение грудной клетки слева, проникающее в плевральную полость с повреждением нижней доли левого легкого, диафрагмы, сосудов диафрагмы, с развитием левостороннего гемопневмоторакса и кровопотери объемом до 3000 мл. Вышеописанное повреждение образовалось в результате не менее 1 воздействия какого-либо колюще-режущего предмета, давностью образования может соответствовать срок указанному в медицинской карте больного – ДД.ММ.ГГГГ, и по своим свойствам расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни(том 1 л.д. 94-98);- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает. Обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Степень имеющихся у ФИО2 психических изменений выражена не столь значительно и не лишала его в период совершения инкриминируемого ему деяния способности осозновать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, в то время у ФИО2 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были конкретными, целенаправленными. В настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, может принимать участие в судебно-следственных действиях(том 2 л.д. 1-2).За основу в оценке содеянного ФИО1 суд берет показания потерпевшего Ж., свидетелей ДЭН, О., БСГ, У., ЖНС, ДОА. Показания указанных свидетелей и потерпевшего Ж. согласуются между собой, объективно устанавливают одну и ту же картину произошедшего, имеющиеся разногласия в деталях не существенны и, по убеждению суда, имеют место в силу субъективного восприятия каждым человеком конкретных событий. Так, из показаний потерпевшего Ж. следует, что до момента причинения ему ножевого ранения ФИО1, он в конфликте не участвовал, никаких активных действий в отношении ФИО2 не предпринимал, ничем не угрожал, ранее с ФИО2 знаком не был. ФИО2, выбежав из дома, кричал, что всех «завалит» и, приблизившись к нему, нанес удар в грудь слева с достаточной силой. После чего он ударил, а затем уронил ФИО2 на землю. Только в этот момент он увидел в руке ФИО2 нож, почувствовал острую боль в груди в месте нанесения ему удара. В этот же момент к ним подбежал О., находившийся в ограде дома, вывернул руку ФИО2, в которой был зажат нож. От чего ФИО2 выпустил нож из руки.

Эти показания потерпевшего полностью согласуются с показаниями свидетелей ДЭН, О., не противоречат показаниям подсудимого ФИО1 в части начала и развития конфликта между последним и присутствовавшими очевидцами. Из показаний ФИО1 следует, что конфликт начался между его сожительницей ДСВ и пришедшим с хозяином дома мужчиной по фамилии Б.. Последний грубо разговаривал с его супругой и поэтому он вынужден былвступиться за нее, пытался ударить, но не дотянулся до лица Б.. В это время сам получил удар в нос от ДЭН. Показания свидетелей ДЭН, Б., ДСВ, ФИО5 в этой части не противоречат показаниям потерпевшего Ж. и подсудимого ФИО2.Показания потерпевшего Ж. и указанных свидетелей объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Так, 1) согласно заключению эксперта № у Ж. имелись телесные повреждения в виде колото-резаного ранения грудной клетки слева, проникающее в плевральную полость с повреждением нижней доли левого легкого, диафрагмы, с развитием левостороннего гемопневмоторакса и кровопотери. Данное повреждение причинено в результате не менее 1 воздействия колюще-режущего предмета и расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни; 2) из рапорта ОД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в дежурную часть поступило телефонное сообщение ОСМП <адрес>, что за медицинской помощью обратился Ж. с диагнозом ножевое ранение грудной клетки слева; 3) согласно выписке № от ДД.ММ.ГГГГ из журнала криминальных обращений в ОСМП <адрес> ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ в ..... час обратился Ж. с ножевым ранением в грудь; 4) согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим Ж. выданы вещи, в которых он находился в момент причинения ему ножевого ранения – куртка, халат, рубашка;5) из протокола осмотра предметов следует, что следователем осмотрены вещи Ж., на которых имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь, и повреждения ткани в виде разрезов на передних поверхностях рубашки, халата и куртки;6) согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, следователем осмотрены медицинские документы ..... ЦРБ на имя Ж. в виде подшивки на 45 листах;7) из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена ограда дома в <адрес>.Осмотром установлено, что в указанной ограде имеются жилой дом и надворные постройки. На крыльце дома под стулом обнаружен и изъят нож длиной около 31 см, с длиной лезвия около 19,5 см. Рукоять ножа выполнена из дерева, на лезвие имеются помарки бурого цвета, похожие на кровь.В судебном заседании исследован протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.41-42 т.1 с прилагаемой к нему справкой следователя ДЕВ на л.д.43 т.1. Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ..... до ..... час следователем СО ОМВД России по Кабанскому району ДЕВ с участием ДЭН, в соответствии со ст.170 ч.1.1 УПК РФ осмотрена ограда дома в <адрес>. Согласно протоколу данного следственного действия, на основании ст.170 ч.1.1 УПК РФ понятые при осмотре места происшествия не участвовали, специалист не привлекался. Лица, участвующие в следственном действии, были заранее предупреждены о применении при производстве следственного действия технических средств фотоаппарата «Самсунг», измерительной рулетки следователем ДЕВДопрошенная в судебном заседании ДЕВ суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ она работала следователем СО ОМВД России по Кабанскому району РБ. В составе следственно-оперативной группы по сообщению дежурного о ножевом ранении Ж. она выезжала ДД.ММ.ГГГГ на место происшествия, т.к. находилась на дежурстве. Ею по прибытии на место, в <адрес> был произведен осмотр ограды указанного дома с согласия проживающего в нем лица ДЭН и с участием последнего. Также, ею, как следователем СО, было принято решение о производстве данного следственного действия в отсутствие понятых, но в рамках полномочий, предоставленных УПК РФ, в соответствии со ст.179 ч.1.1 УПК РФ, с применением технических средств фиксации, а именно фотоаппарата «Самсунг», о чем сделана соответствующая запись в протоколе и участвующие лица предупреждены об этом. В последующем, по техническим причинам сделать фототаблицу к протоколу осмотра места происшествия не представилось возможным, о чем ею составлена справка от ДД.ММ.ГГГГ, которая приобщена к протоколу данного следственного действия. Позже, после ремонта компьютерной техники, файлы были восстановлены и фотографии к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ имеются у нее на руках на электронных носителях. Как следует из положений ст.170 ч.1.1 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст.ст.115 (наложение ареста на имущество), 177 (порядок производства осмотра), 178 (осмотр трупа), 181 (следственный эксперимент), 183 (основания и порядок производства выемки), 185 ч.5 (осмотр, выемка и снятие копий с задержанных почтово-телеграфных отправлений), 186 ч.7 (осмотр и прослушивание фонограммы), 194 (проверка показаний на месте), понятые принимают участие в следственных действиях по усмотрению следователя. Если в указанных случаях по решению следователя понятые в следственных действиях не участвуют, то применение технических средств фиксации хода и результатов следственного действия является обязательным. Если в ходе следственного действия применение технических средств невозможно, то следователь делает в протоколе соответствующую запись. Таким образом, суд пришел к выводу о несостоятельности доводов стороны защиты и подсудимого ФИО1 о нарушении требований уголовно-процессуального закона при проведении следственного действия, а именно при составлении протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное следственное действие проведено следователем, протокол составлен. Решение следователем о проведении данного следственного действия в отсутствие понятых принято в соответствии со ст.170 ч.1.1 УПК РФ, в пределах компетенции предоставленной следователю уголовно-процессуальным законом. При проведении данного следственного действия нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание протокола осмотра места происшествия недопустимым доказательством, судом не установлено. Отсутствие фотографий с осмотра места происшествия, фототаблиц и т.п. обусловлено техническими проблемами, о чем следователем составлена справка от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенная к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для признания данного протокола осмотра места происшествия недопустимым доказательством судом не установлены. 8) согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении данного следственного действия уточнено расположение предметов в ограде дома в <адрес>, зафиксировано расположение комнат в самом доме;9) из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен нож, изъятый при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Нож заводского производства, лезвие из металла, рукоять из дерева коричневого цвета. Длина ножа 325 мм, длина лезвия 200 мм;10) согласно заключению эксперта №, нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, является нескладным хозяйственным ножом, изготовленным заводским способом, к гражданскому холодному оружию не относится. Довод подсудимого о том, что им причинено телесное повреждение Ж. ножом с черной пластиковой рукоятью, а не тем ножом, который признан вещественным доказательством по делу, суд не может принять. Из показаний ФИО1 на предварительном следствии следует, что удар по телу Ж. он нанес ножом с деревянной рукоятью, который взял на кухне дома ДЭН. Из показаний потерпевшего Ж. следует, что удар в грудь ему ФИО2 нанес ножом в деревянной рукоятью, который имелся в доме ДЭН, ножа с черной рукоятью он не видел. Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что во дворе дома ДЭН обнаружен и изъят нож с деревянной рукоятью, на лезвии которого имелись помарки бурого цвета, похожие на кровь. Таким образом, суд приходит к убеждению, что приобщенный к материалами уголовного дела в качестве вещественного доказательства нож с деревянной рукоятью, является орудием преступления.Оценивая показания свидетеля ДСВ, несовершеннолетней Д., суд приходит к следующему. Показания свидетеля ДСВ в судебном заседании аналогичны показаниям подсудимого ФИО1. При этом в части начала конфликта, показания свидетеля ДСВ в целом не противоречат показаниям других допрошенных по делу лиц.В части дальнейшего развития событий показания ДСВ противоречат показаниям потерпевшего Ж., свидетелей Б., ДЭН, О.. Из показаний ДСВ следует, что после удара кулаком по лицу ФИО2, ДЭН был настроен агрессивно, порывался еще побить ФИО2, в связи с чем она стала кидать в ДЭН цветочные горшки, защищая мужа. Когда ФИО2 умывался в доме, то она видела, что тот напуган, а ДЭН несколько раз заходил в дом и требовал, чтобы ФИО2 вышел для разговора на улицу. Она не видела как ФИО2 взял в доме нож, но поняла это по поведению последнего. Как ФИО2 нанес удар ножом Ж., она также не видела. Вышла в тот момент, когда ФИО2 лежал на земле в ограде дома, а Ж. сидел на нем сверху и бил кулаками по лицу. В это же время со стороны огорода с палкой в руках бежали ДЭН и Б.. В целом показания ДСВ не противоречат показаниям очевидцев, за исключением нескольких моментов, а именно потерпевший Ж. опроверг показания ДСВ в части того, что он наносил ФИО2 удары кулаком, утверждая, что лишь зафиксировал того на земле коленом. Также потерпевший Ж. утверждал, что Б. в момент нанесения ему ранения отсутствовал в ограде указанного дома, а ДЭН и О. никаких предметов при себе не имели, агрессивных действий в отношении ФИО2 не предпринимали. Свидетели О. и ДЭН подтвердили показания потерпевшего и опровергли показания ДСВ в части нанесения ударов ФИО4 и отсутствие у каждого из них каких-либо предметов в руках. Свидетель О. кроме того, пояснил, что участия в конфликте в ограде дома он не принимал, ни к кому никаких агрессивных действий не предпринимал, не угрожал, кроме того, что отобрал нож из рук ФИО2. Свидетель Б. утверждал, что не видел момент ранения Ж., т.к. ушел из ограды указанного дома до этого, что подтверждают свидетели ДЭН, ДЭН, Ж., У.. Не доверять показаниям потерпевшего Ж. и свидетелей ДЭН, Б., О. у суда оснований не имеется, причин для оговора подсудимого ФИО2 со стороны указанных лиц судом не установлено. Показания свидетеля ДСВ о том, что она защищала ФИО2, отбирала палки у нападавших на того, опровергаются показаниями свидетелей ДЭН и О., которые утверждали, что это они отбирали палку из рук ДСВ, наносившей им удары. Эти показания свидетелей ДЭН и О. подтверждаются показаниями потерпевшего Ж., наличием у ДЭН и О. телесных повреждений, зафиксированных при осмотре в отделении скорой помощи в тот же день. Довод подсудимого и стороны защиты о том, что у О. имеется резаная рана лба и это свидетельствует о том, что данное повреждение получено в результате того, что ФИО2 «отмахивался» ножом, т.е. защищался от нападавшего О., голословен и не нашел своего подтверждения в судебном заседании. По морфологическим признакам данное повреждение может быть причинено твердым тупым предметом, в том числе палкой, что не противоречит показаниям О., ДЭН, Ж..К показаниям ДСВ в части того, что находившиеся в ограде ДЭН и его знакомые представляли какую-либо угрозу для жизни и здоровья ФИО2, нанесении тому ударов ногами и руками, а также палками, суд относится критически, принимая во внимание отношения данного свидетеля и подсудимого, расценивает их как данные из стремления облегчить участь подсудимого, а также из желания минимизировать свою роль в создавшейся ситуации. Показания несовершеннолетней Д. также в целом не противоречат установленным судом обстоятельствам. Показания же данного свидетеля о том, что ..... отбирала палку у ДЭН, а также то, что т.М. кидалась из окна дома горшками, не опровергают показания других свидетелей и потерпевшего Ж.. Суд в этой части расценивает показания несовершеннолетней как ее интерпретацию событий в силу возраста и влияния взрослых, являющихся ее близкими родственниками.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в период времени с ..... до ..... час на веранде <адрес> в <адрес> между ДСВ и БСГ произошел конфликт, в который вмешались хозяин указанного дома ДЭН (на стороне БСГ) и ФИО1 (на стороне ДСВ). В ходе ссоры ДЭН нанес ФИО2 один удар кулаком в лицо. В этот момент на веранде и в ограде указанного дома также находились О. и Ж., знакомые хозяев данного дома, не принимавшие участие в конфликте. В результате чего у ФИО2 возникли личные неприязненные отношения ко всем присутствовавшим, кроме ДСВ После полученного повреждения, ФИО2 прошел внутрь указанного дома, где стал умываться. В этот момент у ФИО2, разозленного на ДЭН, ударившего его по лицу, возник умысел на причинение смерти кому-либо из мужчин, находившихся на веранде и в ограде указанного дома, а именно ДЭН либо кому-то из друзей последнего. С этой целью ФИО2 взял на кухне дома нож и вышел в ограду дома. Реализуя свой умысел, ФИО2 направился к стоявшему ближе всех к нему и нанес этим ножом один удар в грудную клетку слева Ж., причинив колото-резаное ранение, расценивающееся как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. Ж., пресекая противоправные действия ФИО2, применил к тому физическую силу и уронил на землю. Одновременно в этим, находившийся в ограде дома О. подбежал и заломил руку ФИО2, в которой находился нож. В последующем Ж. немедленно доставлен в медицинское учреждение, где ему оказана квалифицированная медицинская помощь. Смерть Ж. не наступила по независящим от ФИО2 обстоятельствам, т.е. в связи с оказанием самим потерпевшим активного сопротивления, обезоруживанием ФИО2 свидетелем О. и в результате оказанной своевременной медицинской помощи.

Довод подсудимого ФИО1 о том, что он не желал причинять смерть Ж., что желал только причинить тому физическую боль, опровергается показаниями самого подсудимого, из которых следует, что у него сложились неприязненные отношения ковсем находившимся в ограде дома мужчинам в результате ссоры с ДЭН – хозяином дома. Он сильно разозлился на то, что ДЭН ударил его по лицу, а остальных считал друзьями ДЭН, которые поддерживали последнего. Из показаний ФИО1 следует, что он решил взять нож, чтобы напугать им обидчиков и, возможно причинить кому-то ударыэтим ножом, т.к. тех было больше по количеству, каждый из них сильнее физически, а все вместе представляют для него определенную угрозу. С этой целью он взял нож, вышел на улицу и этим ножом нанес удар по телу Ж., при этом хотел ударить так, чтобы Ж. не смог его ударить. Удар нанес в грудь, т.к. они в тот момент находились в движении. В данном случае суд приходит к выводу о том, что ФИО1 нанес удар лезвием ножа по телу Ж. будучи сильно разозленным на участников конфликта, считая, что все они заодно, все настроены против него. При этом ФИО1 понимал и осознавал, что наносит удар колюще-режущим предметом с достаточной силой, в жизненно важный орган человека, что от этого неизбежно наступит смерть потерпевшего и желал именно этого. Анализ показаний подсудимого позволяет сделать однозначный вывод, что в момент совершения указанных действий ФИО1 видел и понимал, что причинит смерть Ж., при этом последний угрозы для жизни подсудимого не представляет.

О направленности умысла ФИО1 на причинение смерти Ж. указывает примененное им орудие преступления в виде ножа, нанесение удара в область расположения жизненно-важного органа – в грудь спереди слева, достаточная сила удара, о чем свидетельствует заключение эксперта, в котором указано направление раневого канала и повреждение внутренних органов.

Таким образом, характер и направленность действий ФИО1, механизм, количество, избранный способ, а именно применение ножа, анатомическая область нанесения ранения – грудная клетка человека, свидетельствует о том, что он намеренно желал лишить жизни Ж. и не мог не сознавать, что в результате таких действий наступит смерть человека. Об этом же свидетельствует и поведение ФИО1 до причинения ранения Ж., во время конфликта, непосредственно перед нанесением ножевого ранения. Из собственных показаний ФИО1 и показаний потерпевшего Ж., свидетелей О., ДЭН следует, что ФИО1 не принимал никаких мер по оказанию какой-либо первой помощи потерпевшему, более того, находился в агрессивном состоянии, нож из рук ФИО2 выбил О.. Не доведение умысла на убийство ФИО1 до конца не зависело от него самого, поскольку он был обезоружен О. и ограничен в движении действиями потерпевшего Ж..

Все допросы и следственные действия с участием ФИО1 проведены с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием защитника, после разъяснения прав, в том числе предусмотренных ст.51 Конституции РФ. Показания ФИО1 давал добровольно, в свободном рассказе, протоколы читал, пописывал, замечаний и ходатайств не заявлял. Достоверность показаний, изложенных в протоколах следственных действий, подтверждена подсудимым в судебном заседании.

Довод подсудимого о том, что он не желал причинять смерть Ж. опровергается показаниями самого подсудимого, из которых следует, что он, взяв нож, будучи сильно разозленным на ДЭН и друзей того в силу сложившихся неприязненных отношений, нанес удар этим ножом по телу Ж.. В данном случае суд приходит к выводу о том, что умысел на причинение смерти Ж. у ФИО2 возник в результате сложившихся неприязненных отношений на фоне алкогольного опьянения.

Таким образом, характер и направленность действий ФИО1, механизм, локализация и характер нанесенного им ранения потерпевшему, ножом в область расположения жизненно-важных органов; прекращение этих действий в результате вмешательства третьих лиц и самого потерпевшего, оказание своевременной квалифицированной медицинской помощи пострадавшему путем доставления в медицинское учреждение ДЭН, а не подсудимым, свидетельствует о том, что ФИО2 намеренно желал лишить жизни человека и не мог не сознавать, что в результате таких действий неизбежно наступит смерть, а не доведение умысла до конца не зависело от него самого. ФИО1 нанес удар ножом, имеющим значительную поражающую силу, в область жизненно-важных органов, не желал прекращать свои действия, что, по мнению суда, свидетельствует о наличии у него умысла на причинение смерти Ж..

Доводы ФИО1 и стороны защиты о том, что тот находился в каком-либо измененном состоянии психики, суд не может признать состоятельными. Этот довод опровергается собственными показаниями ФИО2, где он пояснял, что стал использовать нож, поскольку был сильно разозлен, сходил за этим ножом на кухню, вернулся на веранду и только после этого нанес удар ножом по телу потерпевшего. Как следует из медицинских справок, имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании, ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит. Согласно показаний потерпевшего и очевидцев, ФИО1, выйдя из дома с ножом в руках, высказывал угрозы всем, обещая зарезать и «порешить». Исходя из показаний подсудимого в части описания каким образом развивались события, его поведения во время конфликта и после, детализированности и подробности этих показаний, суд приходит к выводу, что в момент совершения инкриминируемого ему деяния в отношении ЖЕБ, тот в состоянии аффекта не находился и каким-либо психическим заболеванием либо расстройством не страдал и не страдает. В данном случае суд признает ФИО1 полностью вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Данный вывод суд основывается также и из анализа поведения подсудимого в ходе судебного следствия: ФИО1 контакту доступен, адекватен, странностей в его поведении не наблюдалось, на вопросы участников отвечает в соответствии с обстановкой, признаков психических отклонений не установлено. Согласно заключению экспертов, ...... Таким образом, позиция стороны защиты и подсудимого о нахождении последнего в измененном состоянии психики в момент инкриминируемого деяния, не основаны на материалах дела и исследованных доказательствах, является надуманной и голословной. Изучив все доказательства по данному делу, суд приходит к выводу о том, что преступление ФИО2 в отношении Ж. совершено в силу простого алкогольного опьянения.

Признаков нахождения ФИО2 в момент причинения удара ножом Ж. в ситуации необходимой обороны либо превышении ее пределов суд не усматривает, поскольку из показаний потерпевшего Ж., очевидцев ФИО5, ДЭН следует, что Ж. никаких активных действий, даже словесных, по отношению к ФИО2 не принимал, в конфликте не участвовал. При этом у Ж., а также находившихся в ограде ФИО5, ДЭН на протяжении всего конфликта не имелось каких-либо орудий либо предметов, которые могли бы быть использованы в качестве таковых. Никто из находившихся угроз ФИО2 не высказывал, никаких активных действий не предпринимал. Исходя из этих показаний суд приходит к выводу, что Ж. и другие никакой угрозы жизни ФИО2 не представлял, поскольку был безоружен, каких-либо действий, угрожавших жизни и здоровью по отношению к самому ФИО2 не предпринимал, то есть с учетом данной обстановки, по смыслу ст. 37 УК РФ, посягательство на жизнь и здоровье подсудимого не имело место быть, какого-либо насилия, опасного для жизни ФИО2 или близких ему людей, также не имело место, что исключало ситуацию необходимой обороны, либо превышение ее пределов. Доводы подсудимого о том, что он опасался неправомерных действий со стороны всех находившихся там, суд не принимает, исходя из показаний свидетелей ДЭН, ФИО5, потерпевшего Ж., что указывает на отсутствие реальности и наличие какой-либо угрозы для жизни или здоровья ФИО2. Показания подсудимого ФИО2 о том, что ДЭН, О., Б. избивали его, суд расценивает как избранный способ защиты и относится к ним критически.

Таким образом, стороной обвинения представлены убедительные доказательства совершения ФИО1 покушения на убийство Ж., не доведенное до конца по независящим от ФИО2 обстоятельствам. Данные доказательства исследованы судом и нашли свое полное подтверждение, в связи с чем оснований для переквалификации действий ФИО2 суд не нашел, а показания подсудимого о том, что он не желал причинять смерть кому-либо, суд расценивает как избранный способ защиты.

Совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, являющихся относимыми, допустимыми и достоверными, суд признает достаточной для установления вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом.

Оценив изложенные доказательства, суд считает доказанной вину подсудимого в совершении преступлений и действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ст.ст.30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ как покушение на убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, мнение потерпевшего, не настаивающего на максимальном наказании.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины ФИО1 в том, что именно он нанес удар ножом потерпевшему Ж.. Кроме того, суд считает возможным учесть в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, наличие несовершеннолетнего ребенка у супруги, состояние здоровья – наличие заболевания.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку такое состояние непосредственно повлияло на поведение ФИО1, существенно снизило уровень толерантности к словам и действиям окружающих. Кроме того, данное преступление совершено ФИО1 при наличии не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по предыдущему приговору суда, в связи с чем суд признает в его действиях наличие опасного рецидива преступлений и учитывает таковой в силу ст.ст.18,68 УК РФ при назначении наказания. При этом суд не находит оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ.Согласно данным ИЦ МВД РБ ФИО1 ранее судим также по приговорам Кабанского районного суда РБ от 04.05.2006 года за совершение тяжкого преступления, а также по приговору Кабанского районного суда РБ от 24.05.2006 года за совершение тяжкого преступления, наказание по которым соединено на основании ст.69 ч.5 УК РФ. Вместе с тем ФИО1 освобожден по отбытию наказания по указанным приговорам суда 13.03.2009 года. В силу ст.10 УК РФ, суд не учитывает данные приговоры от 04.05.206 года и от 24.05.2006 года при определении вида рецидива у ФИО1, поскольку до внесения изменений в УК РФ судимость за совершение тяжкого преступления погашалась по истечении 6 лет после отбытия наказания. Суд считает указанные судимости ФИО1 погашенными в установленном законом порядке.

Судом обсуждался вопрос о применении положений ст.ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ, однако оснований для их применения суд не находит.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает требования ст.66 ч.3 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в данном случае ст.105 ч.1 УК РФ.

С учетом имеющихся смягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения его свободы на определенный срок, без дополнительных видов наказания, полагая достаточным для его исправления и перевоспитания только основного вида наказания.

В соответствии со ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: нож, халат, рубашка, куртка, подшивка документов «карта стационарного больного», хранящиеся в камере хранения СО по Кабанскому району СУ СК России по РБ подлежат возврату Ж..

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 подлежат выплате за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ и назначить ему наказаниев виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу, оставить прежней – заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства вернуть потерпевшему Ж.

Процессуальные издержки оплатить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок с момента вручения ему копии жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Судья О.Г.Баймеева