Решение № 12-1588/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 12-1588/2025

№ 12-1588\25


Р Е Ш Е Н И Е

адрес23 октября 2025 года

Судья Люблинского районного суда адрес ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО «ГАЗЕЛЬКИН», ИНН <***> на постановление по делу об административном правонарушении от 23.07.2025 года об отмене постановления,

исследовав материалы административного дела,

У С Т А Н О ВИ Л :

Постановлением № 0356043010125072302003136 от 23.07.2025 года Заместителя начальника МАДИ ООО «ГАЗЕЛЬКИН» было привлечено к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере сумма.

Как установлено, 11.07.2025 года в 19 часов 17 минут по адресу: адрес, МКАД, 19 км., внутренняя сторона, водитель в нарушение требований знака п.3.27 Прил.1 к ПДД РФ произвел остановку транспортного средства без марки регистрационный знак ТС.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1. КоАП РФ в данном случае к административной ответственности привлекается собственник транспортного средства (ООО «ГАЗЕЛЬКИН»)

Защитник не согласившись с данным постановлением обжаловал его в суд, при этом в жалобе указал, что транспортное средство по договору аренды выбыло из владения, что подтверждается актом передачи.

Заявитель извещен, не явился, ходатайство об отложении не заявил.

Суд, проверив материалы, изучив доводы жалобы, приходит к выводу, что обжалуемое постановление не подлежит отмене по следующим основаниям.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Дорожным знаком 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ "Остановка запрещена", запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Зона действия указанного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Факт совершения указанного административного правонарушения, и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: фотоматериалом, постановлением от 23.07.2025 года Заместителя начальника МАДИ, ООО «ГАЗЕЛЬКИН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма; фотоматериал, получен с применением работающего в автоматическом режиме комплекса измерительного с фотофиксацией SOVA-М свидетельство о поверке N С-ДЮП \24-07-2023\264867143, которое действительно до 23.07.2025 года), имеющего функции фотосъёмки, из которых усматривается, что принадлежащее на праве собственности транспортное средство марки, размещено в зоне действия дорожного знака 3.27.

Изложенные в указанных доказательствах обстоятельства согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований не имеется.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в адрес, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек.

Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения дорожных знаков, и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Действия ООО «ГАЗЕЛЬКИН» обоснованно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ч.5 ст.12.16 КоАП РФ

Ссылки жалобы заявителя не могут повлиять на квалификацию действий по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ и не является основанием к освобождению его от административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы заявителя, его вина подтверждена совокупностью вышеприведенных доказательств, с учетом того, что сам факт стоянки вышеназванного автомобиля в указанное время заявителем не оспаривался, в том числе, в доводах рассматриваемой жалобы.

Являясь участником дорожного движения, водитель указанного автомобиля обязан был максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения.

Доводы жалобы о том, что вышеуказанное выше транспортное средство в момент фиксации правонарушения находилось во владении и пользовании иного лица на основании договора аренды транспортного средства, суд находит не состоятельным, в виду того, что не представлены документы реальности исполнения гражданско-правового договора, что ставит под сомнение, о том что транспортное выбыло из владения собственника и направлено лишь на избежания ответственности.

С учетом изложенного, суд критически относится к представленному договору аренды и расценивает как уклонение от административной ответственности за совершенное административное правонарушения, создавая тем самым способ, направленный на уклонение от уплаты административного штрафа.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о его невиновности в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № 0356043010125072302003136 от 23.07.2025 года Заместителя начальника МАДИ о наложении штрафа на ООО «ГАЗЕЛЬКИН» в размере сумма за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья: