Приговор № 1-127/2020 1-15/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-127/2020

Дело № 1-15/2021


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

город Катайск Курганская область 11 марта 2021 г.

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи

с участием:

государственных обвинителей

подсудимого

защитника

потерпевшей

представителя потерпевшей

при секретаре

Духовникова Е.А.,

прокуроров Нурпиисовой М.Ж.,

ФИО1,

ФИО11,

адвоката Ефимовских Н.И.,

ФИО 1,

адвоката ФИО12,

ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО11, ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО11 управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

8 августа 2020 г. около 19 час. 35 мин. ФИО11, управляя технически исправным автомобилем ЛАДА 219059-010, имеющим государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения осуществлял движение по проселочной дороге со стороны с. Зырянка Катайского района в сторону д. Марай Катайского района Курганской области, перевозил не пристегнутого ремнем безопасности пассажира ФИО6, на 3 километре указанной автодороги проявив преступную неосторожность, не учел дорожные условия, не правильно оценил дорожную обстановку, не снизил скорость движения своего автомобиля до величины, обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил дорожного движения, в результате чего не справился с управлением автомобиля, допустил его занос с последующим опрокидыванием, в результате чего по неосторожности причинил пассажиру ФИО6 смерть.

В дорожно-транспортном происшествии ФИО6 были причинены телесные повреждения в виде ссадины, ссадины-царапины лица, кровоизлияния в мягкие ткани головы, перелома второго шейного позвонка со смещением, повреждением спинного мозга, кровоизлиянием под оболочки и в окружающие мягкие ткани, ссадины-царапины правой молочной железы, задней поверхности грудной клетки, кровоподтек правой кисти, ссадина правого лучезапястного сустава, кровоподтек и ссадины-царапины левой голени, ссадина правого бедра. Смерть ФИО6 наступила от тупой сочетанной травмы головы, шеи, туловища, конечностей, с повреждением второго шейного позвонка, спинного мозга.

Данное дорожно-транспортного происшествия стало возможным в связи с нарушением ФИО11 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 04.12.2018):

- пункта 2.7 абзац 1 ПДД РФ - «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»;

- пункта 10.1 ПДД РФ - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

- пункта 2.1.2 ПДД РФ – «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями».

Нарушение ФИО11 указанных выше пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый Окулов виновность в совершении преступления, изложенного в обвинении, признал полностью, сообщил, что 7 августа 2020 г. приехал с ФИО6 в гости к ФИО 9, где в ночное время употребляли пиво. На следующий день спиртное не употреблял. Ближе к вечеру ФИО6 сказала, что нужно ехать домой, поэтому они поехали в г.Каменск-Уральский на их автомобиле «Лада Гранта». Ремнями безопасности не пристегивались, ехали не быстро, на третей скорости, так как дорога грунтовая плохая и ехать быстро невозможно, затем что-то произошло, очнулся он уже после дорожного происшествия на траве, ФИО6 в результате происшествия вылетела из машины, он пытался ее реанимировать, остановил проезжавший автомобиль, по его просьбе они вызвали скорую помощь. Автомобиль был оборудован видеорегистратором. С ФИО6 он проживал в незарегистрированном браке с 2008 г., вели совместный бюджет, принимал участие в воспитании дочери погибшей (ФИО 1), относится к ней как к дочери. Он принес извинения ФИО 1, она их приняла.

На предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО11 сообщил, что проживал в незарегистрированном браке с ФИО6, с которой 7 августа 2020 г. приехал в гости в с.Зырянка Катайского района к своему дяде, ФИО 9 В гостях употребляли спиртное в течении дня 8 августа 2020 г., около 19 час. 00 мин. этого же дня, ФИО14 захотела ехать домой в г. Каменск-Уральский, поэтому он сел в состоянии алкогольного опьянения за руль своего автомобиля ЛАДА 219059-010 (Гранта), имеющей государственный регистрационный знак №. Двигались не пристегнувшись ремнями безопасности, автомобиль оборудован видеорегистратором. Стаж вождения составляет 10 лет, автомобиль был технически исправен. Он управлял автомобилем, ФИО6 сидела на переднем пассажирском сиденье. По пути движения по проселочной дороге Зырянка-Марай, с какой скоростью ехал не помнит даже примерно, но на коробке передач была включена пятая скорость, он не справился с управлением, автомобиль съехал с дороги, его перевернуло несколько раз. При этом встречных автомобилей не было, по ходу движения его не обгоняли, ФИО14 его не отвлекала, никто другой аварийную обстановку не создавал. Все произошло быстро, как именно он не понял, в результате он вылетел из автомобиля и оказался на траве. Затем он в кустах недалеко от автомобиля нашел ФИО6, делал ей массаж сердца, искусственное дыхание, затем подъехал автомобиль и вызвали скорую помощь и сотрудников полиции. По приезду сотрудники полиции его освидетельствовали на состояние опьянения. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 39-42, 160-163).

После оглашения показаний ФИО11 пояснил, что не поддерживает их в части того, что 8 августа 2020 г. в течении дня он употреблял спиртное, поскольку употреблял его в указанную дату только в ночное время, с 00 часов до 3-4 часов, а также, что двигался на автомобиле в момент аварии на пятой передаче. В остальной части с оглашенными показаниями согласен.

К выводу о виновности ФИО11 суд пришел на основании совокупности следующих доказательств.

Потерпевшая ФИО 1 в судебном заседании дала показания о том, что проживала совместно с матерью ФИО6 и отчимом ФИО11. 8 августа 2020 г. ей по телефону сообщили, что мать погибла в дорожно-транспортном происшествии по пути из д. Марай Катайского района в г. Каменск-Уральский. ФИО11 проживал совместно с ФИО6 в незарегистрированном браке более 11 лет, семья вела общий бюджет, ФИО11 относится к ней как к дочери, а она к нему как к отцу. Поскольку в настоящее время она учится и нуждается в материальной помощи, то просит не назначать ФИО11 наказание, связанное с реальным лишением свободы. ФИО11 принесены извинения, которые она приняла.

Свидетель ФИО6 в суде сообщил, что в тот день, проезжая в районе д. Марай, увидел поврежденный автомобиль белового цвета «Лада Гранта» и погибшую в аварии женщину, он принимал участие при осмотре места происшествия в качестве понятого.

На предварительном следствии свидетель ФИО6 сообщил, что 8 августа 2020г. около 21 час. 00 мин. ехал по дороге из с. Зырянка в д. Марай Катайского района, дорога является проселочной, грунтовой, на данной дороге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ЛАДА 219059-010 государственный регистрационный знак № белого цвета, кузов автомобиля имел значительные механические повреждения. Сотрудниками полиции он был приглашен для участия в осмотре места происшествия в качестве понятого, ему и второму понятому разъяснили права и обязанности. При осмотре также принимал участие водитель поврежденного автомобиля, в кустах лежала мертвая женщина, со слов водителя, она приходилась ему женой. От водителя ему стало известно, что они ехали вдвоем из с. Зырянка в г. Каменск-Уральский, по какой-то причине автомобиль занесло и перевернуло, женщина-пассажир вылетела через окно (т. 1 л.д. 124-126).

Оглашенные показания свидетель подтвердил.

Свидетель ФИО 9 в судебном заседании сообщил, что подсудимый ФИО11 его племянник, 7 августа 2020 г. совместно с ФИО6 находились у него в гостях в с. Зырянка, 8 августа 2020 г. между 16 и 17 часами они на своем автомобиле «Лада Гранта» под управлением ФИО11 поехали в г. Каменск-Уральский. Он не видел, чтобы ФИО11 8 августа 2020 г. употреблял спиртное.

Свидетель ФИО7 в зале суда сообщила, что потерпевшая ФИО 1 приходится двоюродной сестрой. 8 августа 2020 г. она приезжала на место дорожно-транспортного происшествия, ФИО11 находился в шоковом состоянии. ФИО6 и ФИО11 проживали совместно с 2008 г., совместно воспитывали дочь погибшей - ФИО 1. В настоящее время ФИО11 продолжает оказывать потерпевшей материальную помощь.

Свидетель ФИО2, пожарный ПСЧ № 26 по охране Катайского района, на предварительном следствии пояснил, что 8 августа 2020 г. в вечернее время совместно с командиром отделения ФИО8 выезжал по сообщению о дорожно-транспортном происшествии. На месте было установлено, что съезд автомобиля произошел на грунтовой дороге между населенными пунктами Зырянка – Марай с левой стороны дороги относительно движения от н.п. Зырянка в сторону н.п. Марай, в кустах с механическими повреждениями кузова находился автомобиль ЛАДА 219059-010 с государственным регистрационным знаком №, белого цвета, световые приборы и стекла были разбиты, рядом с данным автомобилем севернее на расстоянии примерно 5 метров в кустах лежал труп женщины. На месте находился мужчина, водитель указанного автомобиля (т. 1 л.д. 112-114).

Свидетель ФИО3, командира отделения ПСЧ № 26 по охране Катайского района, на предварительном следствии сообщил, 8 августа 2020 г. в вечернее время выезжал на дорожно-транспортное происшествие. На месте было установлено, что съезд автомобиля произошел на грунтовой дороге между населенными пунктами Зырянка и Марай, с левой стороны дороги относительно движения от с. Зырянка в сторону д. Марай, в кустах с механическими повреждениями кузова находился автомобиль ЛАДА 219059-010 с государственным регистрационным знаком №, белого цвета, световые приборы и стекла были разбиты, рядом с данным автомобилем севернее на расстоянии примерно 5 метров в кустах лежал труп женщины (т.1 л.д. 115-117).

Свидетель ФИО4, старший инспектор ДПС, на предварительном следствии сообщил, что 8 августа 2020 г. совместно с инспектором ФИО7 в 19 час. 45 мин. получили сообщение о дорожно-транспортном происшествии. По прибытии на место установили, что оно расположено на 3 километре грунтовой дороги из д.Марай в с. Зырянка Катайского района Курганской области, в траве находился автомобиль ЛАДА 219059-010 с государственным регистрационным знаком №, белого цвета, кузов имел механические повреждения, разбиты стекла, на месте находился водитель автомобиля ФИО11, севернее от данного автомобиля, в кустах, лежал труп женщины. Приехавшие вскоре сотрудники скорой медицинской помощи зафиксировали смерть женщины. На месте было проведено освидетельствование ФИО11, установлено состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 118-120).

Свидетель ФИО7, инспектор ДПС, на предварительном следствии сообщил, что что 8 августа 2020 г. совместно со старшим инспектором ФИО4 в 19 час. 45 мин. получили сообщение о дорожно-транспортном происшествии. По прибытии на место установили, что оно расположено на 3 километре грунтовой дороги из д.Марай в с.Зырянка Катайского района Курганской области, в траве находился автомобиль ЛАДА 219059-010 с государственным регистрационным знаком №, белого цвета, кузов имел механические повреждения, разбиты стекла, рядом с автомобилем находился ФИО11, севернее от данного автомобиля, в кустах, лежал труп женщины. Приехавшие вскоре сотрудники скорой медицинской помощи зафиксировали смерть женщины. На месте было проведено освидетельствование ФИО11, установлено состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 127-129).

Свидетель ФИО5 в период предварительного следствия дал показания, что 8 августа 2020 г. он принимал участие в качестве понятого в осмотре места происшествия – места дорожно-транспортного происшествия, произошедшего между населенными пунктами Марай и Зырянка Катайского района. Автомобиль ЛАДА 219059-010, с государственным регистрационным знаком №, белого цвета, находился в траве от дороги с механическим повреждениями кузова, поблизости в кустах лежала мертвая женщина, со слов водителя данного автомобиля, присутствовавшего при осмотре, она приходилась ему женой, они ехали вдвоем из с. Зырянка Катайского района в г. Каменск-Уральский Свердловской области, автомобиль занесло, перевернуло, женщина вылетела через окно ( т. 1 л.д. 121-123).

Свидетель ФИО8, фельдшер скорой медицинской помощи, на предварительном следствии пояснила, что 8 августа 2020 г. около 20 час. 00 мин. поступило сообщение о дорожном происшествии на автодороге между населенными пунктами Марай и Зырянка в Катайском районе. По прибытию на место увидела, что в траве находился автомобиль белого цвета, кузов имел сильные механические повреждения. Неподалеку от данного автомобиля в кустах лежало тело женщины, она зафиксировала ее смерть (т. 1 л.д. 130-132).

Свидетель ФИО 10 сообщила, что погибшая ФИО6 являлась ее подругой, 8 августа 2020 г. в вечернее время она позвонила ФИО6 на сотовый телефон, на звонок ответил ФИО11 и пояснил, что они попали в дорожную аварию, и для ФИО6 нужно вызвать скорую помощь. Она передала данную информацию в экстренные службы (т. 1 л.д. 175-178).

Свидетель ФИО9, заместитель начальника следственного отдела ОМВД России по Катайскому району, в судебном заседании сообщил, что в составе следственно-оперативной группы выезжал по сообщению о дорожно-транспортном происшествии с участием ФИО11, в последующем осуществлял по уголовному делу предварительное расследование. Непосредственно на месте происшествия видел, что ФИО11 имел явные признаки алкогольного опьянения средней степени тяжести, в связи с чем его допрос осуществлялся позднее, после его вытрезвления. При допросе ФИО11 в качестве подозреваемого принимал участие защитник по назначению, а при допросе в качестве обвиняемого – по соглашению, в каждом случае они знакомились с зафиксированными в протоколах показаниями, замечаний от них не поступало. ФИО11 с момента доследственной проверки и на протяжении всего предварительного следствия давал признательные пояснения и показания.

Судом исследованы письменные материалы дела:

- рапорт оперативного дежурного от 8 августа 2020 г. о регистрации сообщения ФИО 10 (ошибочно указано как ФИО10) о том, что, поблизости с. Зырянка Катайского района Курганской области произошло дорожно-транспортное происшествие в результате съезда автомобиля с дороги (т.1 л.д. 5);

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей и схемой от 8 августа 2020 г., согласно которому осмотрен участок местности на 3 км грунтовой автодороги ведущей от д.Марай в с. Зырянка Катайского района Курганской области, изъят автомобиль ЛАДА 219059-010, видеорегистратор. Установлено, что ширина проезжей части составляет 5 метров, имеются обочины шириной более 1 метра каждая, отсутствуют линии разметки. Обнаружены и зафиксированы два параллельных следа юза автомобиля, длиной 15,7 метра, оканчивающиеся на обочине, на расстоянии 8,6 метра от обочины в траве находится автомобиль «Лада Гранта» с механическими повреждениями кузова, стекол и световых приборов. Рычаг переключения передач находится в положении включенной пятой передачи, в фиксаторе водительского ремня безопасности вставлена заглушка. На расстоянии пяти метров от автомобиля на земле обнаружен труп женщины (т.1 л.д. 6-18);

- копии водительского удостоверения, свидетельства о регистрации транспортного средства автомобиля «Лада Гранта», страхового полиса ОСАГО указанного автомобиля, на имя ФИО11, согласно которым собственником, страхователем и лицом, допущенным к управлению указанным автомобилем, является ФИО11 (т. 1 л.д. 20-22);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством сер.... от 8 августа 2020 г., согласно которому ФИО11 в 19 час. 35 мин. отстранен от управления автомобилем «Лада Гранта», имеющей государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 25);

- акт сер. ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 8 августа 2020 г., согласно которому основанием для освидетельствования ФИО11 на состояние опьянения послужили запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке, исследование проведено в 21 час. 32 мин. с применением алкотектора «Юпитер», имеющего заводской №, с датой последней поверки 23 сентября 2019 г., показание прибора составило 1,621 мг абсолютного этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха, с результатами освидетельствования ФИО11 согласился (т. 1 л.д. 25);

- чек алкометра от 8 августа 2020 г., согласно которому результат освидетельствования ФИО11 с применением алкотектора «Юпитер» составил 1,621 мг абсолютного этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха (т.1 л.д. 26);

- заключение эксперта № 16 от 1 октября 2020 г., согласно которому смерть ФИО6 наступила от тупой сочетанной травмы головы, шеи, туловища, конечностей, с повреждением второго шейного позвонка, спинного мозга. Смерть наступила в срок не менее одних и не более трех суток на момент исследования трупа в морге, что подтверждается степенью выраженности трупных явлений. При исследовании трупа установлены телесные повреждения: ссадина, ссадина-царапина лица, кровоизлияние в мягкие ткани головы, перелом второго шейного позвонка со смещением, повреждением спинного мозга, кровоизлиянием под оболочки и в окружающие мягкие ткани, ссадины- царапины правой молочной железы, задней поверхности грудной клетки, правой подвздошной кости, осаднение задней поверхности грудной клетки, кровоподтек правой кисти, ссадина правого лучезапястного сустава, кровоподтек и ссадины-царапины левой голени, ссадина правого бедра. Телесные повреждения причинены от действия твердых тупых предметов в результате конкретного дорожно-транспортного происшествия, в срок, незадолго до наступления смерти, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. При судебно-химическом исследовании крови от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 5,37 промилле, что обычно у живых лиц соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения (т.1 л.д. 82-84);

- заключение эксперта № 962 от 18 сентября 2020 г., согласно которому у ФИО11 установлены телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей головы, грудной клетки, которые образовались от действия твердых тупых предметов или при ударах о таковые, возможно о выступающие части внутри салона легкового автомобиля, в конкретном дорожно-транспортном происшествии 8 августа 2020 г., не влекут вреда здоровью (т.1 л.д. 109);

- из просмотренных в судебном заседании записей передней и задней камер видеорегистратора следует, что движение автомобиля осуществляется в светлое время суток по грунтовой (щебеночной) дороге со значительной скоростью, на 26-31 секундах на плавном изгибе дороги влево происходит занос автомобиля с последующим его опрокидыванием, при этом попутные или встречные автомобили или иные помехи для движения транспортного средства отсутствуют (т. 1 л.д. 190).

Суд не нашел оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

К выводу о виновности ФИО11 в совершении данного преступления суд приходит на основе анализа достоверных, допустимых и относимых доказательств, совокупность которых суд считает достаточной для разрешения дела по существу.

Анализируя показания потерпевшей ФИО 1, вышеприведенных свидетелей обвинения, получивших в совокупности оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд находит их достоверными, поскольку не установлено какой-либо заинтересованности потерпевшей и свидетелей в негативном для ФИО11 исходе дела, показания не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и соответствуют письменным материалам уголовного дела, также отвечают всем предъявляемым к доказательствам требованиям, дополняют друг друга и в целом объективно восстанавливают происходившие события, не оставляя сомнений в виновности ФИО11 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оценивая наличие противоречий в показания подсудимого ФИО11 о включенной во время движения автомобиля передаче и периода употребления спиртного, данных на предварительном следствии и в судебном разбирательстве, суд признает достоверными первоначальные показания, поскольку они были даны ФИО11 неоднократно, в присутствии защитников, замечаний на их содержание от участников следственного действия не поступало, они в указанной части подтверждаются иными доказательствами. Так, первоначальная версия ФИО11, изложенная на предварительном следствии о том, что он двигался на автомобиле с включенной пятой передачей, подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, которым при осмотре автомобиля непосредственно после дорожно-транспортного происшествия зафиксирована включенная пятая передача. Показания ФИО11 в части употребления им спиртного в течении всего дня 8 августа 2020 г. совместно с погибшей, подтверждаются наличием в крови погибшей значительного содержания этилового спирта, актом освидетельствования ФИО11 на состояние алкогольного опьянения, в котором должностным лицом зафиксировано наличие у ФИО11 таких признаков опьянения, как неустойчивость позы, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов, в котором также зафиксировано установленное прибором значительное содержание в организме ФИО11 этилового спирта на момент проведения освидетельствования (1,621 мг/л), спустя два часа после дорожно-транспортного происшествия (в 21 час. 32 мин.), так и показаниями свидетеля ФИО15, указавшего на наличие у ФИО11 явных признаков алкогольного опьянения на месте происшествия, не позволивших произвести его допрос в тот же день. При этом свидетель ФИО9 в судебном заседании настаивал, что все показания при производстве допросов записывались со слов ФИО11, после ознакомления с ними ни от ФИО11, ни от его защитников замечаний не поступало. Указание свидетеля ФИО 9 о том, что он не видел, чтобы подсудимый в течение дня 8 августа 2020 г. употреблял спиртное, достоверно не свидетельствует об обратном и не опровергает приведенные доказательства. Иных существенных противоречий показания подсудимого ФИО11 между собой и другими материалами дела не содержат.

Показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей согласуются с обстановкой, зафиксированной в ходе проведения осмотра места происшествия, прилагаемой к нему схемой и фототаблицей, заключениями экспертов.

Согласно выводам экспертов, смерть ФИО6 наступила от телесных повреждений, полученных в результате данного дорожно-транспортного происшествия, а у ФИО11 установлены телесные повреждения, полученные при тех же обстоятельствах.

Оценивая заключения экспертов в совокупности с другими доказательствами, суд отмечает, что экспертизы проведены в соответствии с требованиями закона, заключения даны компетентными и квалифицированными лицами, являются полными, выводы мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Сам факт управления ФИО11 технически исправным автомобилем «Лада Гранта» в состоянии алкогольного опьянения и нарушение им пунктов 2.7, 2.1.2 и 10.1 Правил дорожного движения, с достоверностью установлен исследованными в ходе судебного следствия доказательствами: его собственными признательными показаниями на следствии и в суде, в которых указал, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, перевозил не пристегнутую ремнем безопасности ФИО6 в связи с утратой контроля над управлением автомобиля допустил его занос и опрокидывание, в результате чего ФИО6 от полученных телесных повреждений скончалась на месте, каких-либо помех и препятствий при движении автомобиля не имелось; показаниями потерпевшей ФИО 1, которой стало известно от подсудимого и других лиц о смерти матери в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля под управлением ФИО11; свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО9, которые находились на месте непосредственно после происшествия в качестве должностных лиц и понятых, участвовали в осмотре места происшествия и составлении процессуальных документов; свидетеля ФИО8, медицинского работника, констатировавшей смерть ФИО6; свидетеля ФИО 10, которой подсудимый по телефону сообщил о дорожной аварии и просил вызвать для ФИО6 помощь, после чего она передала данную информацию в отделение скорой помощи и полицию; свидетеля ФИО 9 о том, что в вечернее время подсудимый с погибшей поехали от него из с. Зырянка Катайского района в г. Каменск-Уральский; рапортом оперативного дежурного о регистрации сообщения ФИО 10 о дорожно-транспортном происшествии; протоколом осмотра места происшествия в котором зафиксированы все значимые для дела обстоятельства и изъяты представляющие доказательственное значение предметы; актом освидетельствования ФИО11 на состояние алкогольного опьянения и чеком алкометра с результатом 1,621 мг/л; заключениями экспертов о наличии у подсудимого и погибшей телесных повреждений, полученных в результате данного дорожно-транспортного происшествия и их прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью ФИО6; видеозаписями видеорегистратора на которых зафиксирован момент заноса автомобиля с последующим опрокидыванием, отсутствие каких-либо помех для движения, а также другими исследованными материалами.

Все исследованные судом доказательства позволяют суду прийти к однозначному выводу, что ФИО11, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и перевозя пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности, избрал скорость не обеспечивающую безопасность движения, не учел дорожные условия, не правильно оценил дорожную обстановку, не снизил скорость движения своего автомобиля до величины, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и для выполнения требований правил дорожного движения, тем самым заведомо сам поставил себя в такие условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения, в результате чего произошел занос и переворачивание автомобиля, от чего пассажиру были причинены телесные повреждения, повлекшие ее смерть, что свидетельствует о наличии в действиях ФИО11 преступной неосторожности. При этом каких-либо препятствий для соблюдения ФИО11 правил дорожного движения не имелось.

Нарушение водителем ФИО11 указанных требований Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде смерти ФИО6, находившейся в качестве пассажира в автомобиле подсудимого.

Доводы стороны защиты о том, что погибшая сама спровоцировала противоправное поведение ФИО11, желая ехать домой, суд не принимает, поскольку ФИО11, являясь взрослым дееспособным лицом обязан соблюдать требования закона, самостоятельно руководить своими действиями, и имел такую возможность.

Таким образом, суд считает вину ФИО11 в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение смерти человеку, доказанной полностью, нарушение им указанных пунктов Правил состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти человека.

Действия ФИО11 суд квалифицирует по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО11 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ является тяжким, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, его возраст, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО11 имеет постоянное место жительства, работает без официального трудоустройства, не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, соседями – положительно, с мест прежней и настоящей работы, а также по месту посещения военно-спортивного клуба – положительно, оказывает помощь пожилым родителям.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО11, суд признает активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, имеющих существенное значение для расследования уголовного дела, возмещение морального вреда и материального ущерба путем принесения извинений и оказания потерпевшей систематической материальной помощи, материальной помощи на захоронение погибшей, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, наличие положительных характеристик, проявление заботы о дочери погибшей.

Учитывая активные действия ФИО11 на месте дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в условиях неочевидности, по информированию, в том числе правоохранительных органов, о произошедшем преступлении, сообщение им по прибытии полных обстоятельств своей непосредственной причастности к преступлению, суд расценивает данное чистосердечное признание ФИО11 в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явка с повинной.

Поскольку ФИО11 после совершения преступления пытался оказать помощь потерпевшей, тем самым желал предотвратить вредные последствия, но наступление смерти потерпевшей не зависело от этих действий, суд находит в данных действиях ФИО11 деятельное раскаяние и признает это в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством. Вместе с этим, указанные действия не могут быть признаны оказанием медицинской или иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку какая-либо конкретная помощь потерпевшей со стороны подсудимого или иных лиц оказана не была, какой-либо реальной помощи подсудимый оказать не мог, ввиду скорого наступления смерти потерпевшей.

Суд не находит приведенные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, в том числе и для неприменения дополнительного вида наказания в виде лишения права управления транспортным средством, предусмотренного в качестве обязательного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Обсуждая ходатайство о возможности изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ и последующего освобождения ФИО11 от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, а также закрепленные действующим законодательством принципы наказания. Совокупность указанных обстоятельств в их взаимосвязи с целями наказания и его неотвратимостью, характер и размер наступивших последствий, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, что, по мнению суда, в данном конкретном случае, вопреки мнению участников процесса, поддержавших ходатайство, исключает возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 76 УК РФ в отношении ФИО11.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

Исходя из санкции ч. 4 ст. 264 УК РФ и при отсутствии оснований к применению ст. 64 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы с лишением права осуществления деятельности, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд руководствуется ограничительными положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание общественную опасность содеянного, в целях восстановления социальной справедливости и исправления ФИО11, учитывая данные о личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и положительные характеристики подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку, по убеждению суда, это повлечет чрезмерную мягкость наказания и не будет отвечать его целям, приведенным в ст.43 УК РФ.

Для отбывания ФИО11 наказания в виде лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает колонию-поселение, поскольку ФИО11 совершено преступление по неосторожности, ранее ФИО11 не допускал значимых правонарушений, характеризуется положительно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки ЛАДА 219059-010, имеющий государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке ООО ПТП «Универсал», видеорегистратор «AZDOME» с картой памяти 32 ГБ «Мirex», зеркало заднего вида, ключ от замка зажигания с брелоком сигнализации, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Катайскому району, следует вернуть по принадлежности имущества осужденному ФИО11; ДВД-диск с видеозаписью следует хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО11 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную по настоящему уголовному делу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Обязать ФИО11 после вступления приговора в законную силу самостоятельно следовать к месту отбывания наказания, получив не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу соответствующее предписание в территориальном органе уголовно-исполнительной системы.

Начало срока отбывания ФИО11 наказания исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение, зачесть в срок наказания из расчета один день за один день время следования осужденного к месту отбывания наказания.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3июля 2018 г. № 186-ФЗ) время фактического непрерывного содержания под стражей в порядке задержания ФИО11 с 9 августа 2020г. по 10 августа 2020 г. зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания ФИО11 под домашним арестом с 11 августа 2020г. по 3 ноября 2020 г. зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки ЛАДА 219059-010, имеющий государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке ООО ПТП «Универсал», видеорегистратор «AZDOME» с картой памяти 32 ГБ «Мirex», зеркало заднего вида, ключ от замка зажигания с брелоком сигнализации, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Катайскому району - вернуть по принадлежности имущества осужденному ФИО11; ДВД-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Катайский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий /подпись/ Е.А. Духовников

По результатам апелляционного рассмотрения судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда определила:

Приговор Катайского районного суда Курганской области от 11 марта 2021 года в отношении ФИО11 изменить.

Считать датой рождения ФИО11 - ... В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 11 мая 2021 года.