Решение № 2-3464/2018 2А-3464/2018 2А-3464/2018~М-3214/2018 М-3214/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-3464/2018

Дело № 2-3464/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Пинясовой М.В.,

при секретаре Шулаевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Курчатовского района Челябинского городского округа, Военному комиссариату Челябинской области по Курчатовскому и Калининскому районам г.Челябинска, Военному комиссариату по Челябинской области о признании незаконным решения призывной комиссии Курчатовского района г.Челябинска,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Курчатовского района Челябинского городского округа о признании решения призывной комиссии Курчатовского района г.Челябинска от 26 апреля 2018 года о признании его годным к военной службе незаконным.

В обоснование административного иска указал, что решением призывной комиссии Курчатовского района Челябинского городского округа от 26 апреля 2018 года он признан <данные изъяты> годным к военной службе с <данные изъяты> в Сухопутные войска. Оспариваемое решение не соответствует требованиям закона и иных нормативно-правовых актов, принятым решением нарушены его права, поскольку у него имеются заболевания, препятствующие прохождению военной службы по призыву: <данные изъяты> Данное заболевание призывной комиссией не учтено, в решении не отражено, является основанием для определения ему категории годности <данные изъяты> - ограниченно годен к службе в соответствии <данные изъяты> (л.д. 4-5).

На основании определения судьи от 19 июня 2018 года к участию в деле в качестве административного ответчиков привлечен Военный комиссариат по Челябинской области, отдел Военного комиссариата Челябинской области по Курчатовскому и Калининскому районам г.Челябинска (л.д.10).

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении административного искового заявления настаивал по доводам, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата Челябинской области, призывной комиссии Курчатовского района Челябинского городского округа, отдела Военного комиссариата Челябинской области по Курчатовскому и Калининскому районам г.Челябинска ФИО2 по доверенностям от 09 января 2018 года № 10, от 20 декабря 2017 года № 03-21/17 (л.д.14-16), в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного иска, по основаниям, указанным в возражениях на иск (л.д.18-19).

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.2 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Исходя из положений ч. 1 ст.227 КАС РФ, суд принимает одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п.п. 1) или об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (п.п. 2)

Следовательно, для признания незаконным решения Призывной комиссии Курчатовского района Челябинского городского округа необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанности по доказыванию нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдение сроков обращения в суд лежит на лице, обратившемся в суд, а обязанность по доказыванию соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения лежит на органе, организации, лице, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с ч.1 ст.28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1998 N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст. 5.1 указанного закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского свидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В соответствии с п. 7 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны РФ № 240, Минздрава РФ № 168 от 23.05.2001 года «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе» (далее - Инструкция), не ранее 30 суток до начала проведения медицинского освидетельствования призывников им проводятся: а) флюорографическое (рентгенологическое) исследование органов грудной клетки в двух проекциях (если оно не проводилось, или в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев); б) анализ крови (определение СОЭ, гемоглобина, лейкоцитов); в) анализ мочи (удельный вес, белок); г) электрокардиографическое исследование. Сведения о результатах исследований, согласно п. 8 Инструкции, записываются в разделе II учётной карты призывника и в карту медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу (указанные карты хранятся в личном деле призывника).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 21 января 2014 года состоит на воинском учете в военном комиссариате Курчатовского и Калининского районов г.Челябинска, в период призыва, ФИО1 с 09 апреля 2018 года по 25 апреля 2018 года, по направлению военного комиссариата Курчатовского и Калининского районов г.Челябинска от 09 апреля 2018 года проходил медицинское освидетельствование, о чем составлены листы медицинского освидетельствования от 06 апреля 2018 года и 28 мая 2018 года (л.д.34,35).

По результатам медицинского освидетельствованию и по заключению врачей специалистов, ФИО1 установлен диагноз: <данные изъяты>

На основании медицинского освидетельствования, решением призывной комиссии Курчатовского района Челябинского городского округа №8 от 26 апреля 2018 года ФИО1 установлена категория годности <данные изъяты> призван на военную службу, предназначение в Сухопутные войска, на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 1998 года № 53-ФЗ (л.д. 9) (л.д.27).

Как следует из административного искового заявления, надлежащим образом заверенной копии личного дела призывника, решение призывной комиссии Курчатовского района Челябинского городского округа № 8 от 26 апреля 2018 года, обжаловалось истцом в Призывную комиссию Челябинской области. Решение призывной комиссии Курчатовского района Челябинского городского округа от 26 апреля 2018 года о призыве ФИО1 на военную службу утверждено.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд полагает, что оспариваемое административным истцом решение призывной комиссии Курчатовского района Челябинского городского округа № 8 от 26 апреля 2018 года принято в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565.

В соответствии с п.3 «Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года №565, на военно-врачебную комиссию возлагается, в том числе, проведение медицинского освидетельствования.

В соответствии с п.8 Положения о военно-врачебной экспертизе» гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, личного дела призывника, заключение военно-врачебной комиссии в отношении ФИО1 от 26 апреля 2018 года о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями административным истцом не обжаловалось.

Ссылка административного истца на имеющиеся у него не учтенные заболевания, указанные в МРТ позвоночника, первичном приеме (осмотре, консультации) врача-невролога от 16 мая 2018 года не свидетельствует о незаконности принятого решения, поскольку данные заболевания были учтены при прохождении повторно, на основании направления Военного комиссариата Курчатовского и Калининского районов г.Челябинска, медицинского освидетельствования 28 мая 2018 года в ГКБ №5, что следует из листа медицинского освидетельствования от 28 мая 2018 года (л.д.34оборот).

Кроме того, 24 мая 2018 года ФИО1 проведена рентгенография поясничного отдела позвоночника в прямой и боковой проекциях с функциональными пробами. Заключение: <данные изъяты> (л.д.38).

Согласно Постановления Правительства РФ от 04 июля 2013 г. N 565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе» «Расписания болезней» статья 34 п.г <данные изъяты>

Административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период призыва 2018 года он имел заболевания, дающие основания для освобождения его от военной службы и что они не были учтены при прохождении им медицинского освидетельствования.

Данных объективно подтверждающих, что у призывника наличествуют заболевания, которые предусмотрены расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности гражданина к военной службе по состоянию здоровья на момент прохождения медицинского освидетельствования врачебной комиссией ФИО1 представлено не было, какие-либо бесспорные данные о наличии у истца заболевания, обязывающего призывную комиссию освободить его от призыва на военную службу, суду административным истцом также не представлено.

Наличие или отсутствие болезненного состояния призывника определяется лишь с применением специальных познаний в области медицины, может быть подтверждено медицинскими документами и соответственно вывод о состоянии здоровья может быть сделан только экспертами.

Суд учитывает то обстоятельство, что при несогласии с заключением о категории годности ФИО1 имел право пройти независимую экспертизу, порядок проведения которой установлен Постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 года №574 «Об утверждении положения о независимой военно–врачебной экспертизе». Своим правом заявитель не воспользовался.

Поскольку нарушений установленного порядка прохождения медицинского освидетельствования административного истца и установления истцу категории годности, призывной комиссией допущено не было, решение № 8 от 26 апреля 2018 года в части призыва ФИО1 на военную службу было принято призывной комиссией в соответствии с требованиями Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и Положения о призыве на военную службу после определения категории годности к военной службе принято в соответствии с компетенцией призывной комиссии и в соответствии с заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Решение призывной комиссии Курчатовского района Челябинского городского округа от 26 апреля 2018 года в части признания ФИО1 годным, <данные изъяты> к военной службе с незначительными ограничениями <данные изъяты> законно и обоснованно, административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании ст.25 ФЗ от 28 марта 2016 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется 2 раза в год с 01 апреля по 15 июля и с 01 октября по 31 декабря.

Решения призывных комиссий Челябинской области о призыве граждан, подавших административные исковые заявления об обжаловании решения призывных комиссий в связи с несогласием с определением категории годности, связанных со здоровьем, отменяются как нереализованные.

Таким образом, оспариваемым решением права ФИО1 не затрагиваются, его права и законные интересы не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного производства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии Курчатовского района Челябинского городского округа, Военному комиссариату Челябинской области по Курчатовскому и Калининскому районам г.Челябинска, Военному комиссариату по Челябинской области о признании незаконным решения призывной комиссии Курчатовского района Челябинского городского округа от 26 апреля 2018 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий М.В.Пинясова