Решение № 2-3627/2019 2-3627/2019~М-2980/2019 М-2980/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2-3627/2019

Дело № 2-3627/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Лиманской В.А.

при секретаре Марченко А.Г.,

26 августа 2019 года в городе Волжский Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Стройконтракт» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа,-

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Стройконтракт» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с "."..г. по "."..г. в сумме 341 250 руб., по 170 625 руб. в пользу каждого, денежной компенсации морального вреда в сумме по 25 000 руб. в пользу каждого из истцов, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителей в размере 50 % от присужденной суммы.

В обоснование исковых требований указали, что "."..г. заключили с ответчиком договор №... участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по которому ответчик обязался в установленный договором срок построить многоквартирный жилой дом по <адрес> и в течение 3-х месяцев с даты получения ответчиком разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию (то есть не позднее "."..г.) передать им объект долевого строительства- квартиру с проектным №... в строящемся доме.

Истцы, в свою очередь, обязались уплатить обусловленную договором цену в размере 1 950 000 руб. и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи в установленный договором срок.

Свои обязательства по оплате объекта исполнили в полном объеме и в установленный срок, тогда как ответчик нарушил принятые на себя по договору обязательства, квартиру в установленный договором срок не передал.

Поскольку обязательства по договору №... от "."..г. до настоящего времени не исполнены, истцами предъявлены вышеуказанные исковые требования.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «Стройконтракт» ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в части, мотивируя отсутствием со стороны истцов доказательств тому, что нарушение обязательств со стороны ООО «Стройконтракт» привело к возникновению существенных последствий для истцов. Просил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку до 50 000 руб., подлежащую взысканию в пользу каждого из истцов. Просил уменьшить размер компенсации морального вреда до 1 000 руб., размере штрафа до 20 000 руб., подлежащих взысканию в пользу каждого из истцов. При применении ст. 333 ГК РФ просил учесть, что ответчик принимает все необходимые меры для завершения строительства и передачи объекта истцам, при этом, в проектной документации выявилась ошибка, которая устраняется застройщиком и это привело к нарушению сроков передачи объекта. Просил учесть, что застройщик в этой связи несет убытки.

Суд, выслушав объяснения истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4, 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

При нарушении предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (ст. 10 указанного выше Федерального закона).

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ООО «Стройконтракт» (застройщик) и ФИО1, ФИО2 (участники) заключен договор №... участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по которому застройщик обязался в установленный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить 10-ти этажный многоквартирный дом на земельном участке по <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, передать участникам объект долевого строительства – квартиру с проектным номером 146, а участники обязались уплатить обусловленную договором цену договора в порядке и сроки, установленные договором, и принять объект долевого строительства в порядке и сроки, установленные договором при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п.п. 2.1 договора).

Объектом долевого строительства является <...> квартира с проектным №..., расположенная на 3-м этаже, в 3-й секции, 10-ти этажного многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, по <адрес> общей проектной площадью (с учетом летних помещений) 60,80 кв.м. (без учета летних помещений) 58,40 кв.м. (п. 2.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора общая стоимость квартиры на момент заключения договора (цена договора) составляет 1 950 000 руб.

Оплата по договору осуществляется участниками долевого строительства путем внесения денежных средств в кассу Застройщика в течении 3-х банковских дней с момента государственной регистрации договора (п.п. 3.3-3.4 договора).

Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №... от "."..г. зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области "."..г..

Со своей стороны истцы полностью и в установленный договором срок исполнили свое обязательство по оплате цены договора, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г. на сумму 1 950 000 руб., приходным кассовым ордером №... от "."..г..

Согласно п. 7.1 договора участия в долевом строительстве, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участниками осуществляется на основании подписываемого сторонами передаточного акта (акта приема-передачи).

Пунктом 7.2 договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Застройщик передает квартиру участникам долевого строительства в течение 3-х месяцев после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию в установленном порядке (п. 7.3 договора).

Согласно п. 2.4 договора участия в долевом строительстве, срок окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию- апрель 2018 года.

Из искового заявления следует, что в установленный договором срок (не позднее "."..г.) и до настоящего времени квартира истцам не передана, что не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика.

Исследованные выше доказательства свидетельствуют о нарушении ответчиком срока передачи объекта долевого строительства истцам, в связи с чем, в силу приведенных положений закона, требование истцов о взыскании с ответчика неустойки суд считает обоснованным.

Истцы просят суд взыскать с ответчика в их пользу неустойку за период с "."..г. по "."..г. в сумме 341 250 руб., из расчета: 1 950 000 руб. х 350 дней х 2 х 1/300 х 7,5 %.

Суд соглашается с представленным расчетом суммы неустойки, признавая его арифметически верным, составленным в соответствии с требованиями закона, расчет неустойки представителем ответчика не оспорен, иного расчета суду не представлено.

Вместе с тем суд, считает необходимым принять во внимание заявление представителя ООО «Стройконтракт» о применении ст. 333 ГК РФ к требованиям истцов о взыскании неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат не право, а обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Возможность снижения неустойки оценивается судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности- определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Поскольку нормы ГК РФ, предусматривающие возможность уменьшения неустойки не устанавливают пределов снижения неустойки и критериев их определения, данный вопрос отнесен законодателем к исключительному усмотрению суда.

Согласно п. 42 Постановления Пленума ВС РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

Суд принимает во внимание представленные ответчиком доказательства того, что на момент начала строительства многоквартирного дома технические условия по подключению отопления, горячего и холодного водоснабжения были разработаны в соответствии с требованиями проекта. На стадии заключения договоров о присоединении, ресурсоснабжающими организациями были внесены изменения в ранее выданные технические условия, в этой связи на протяжении шести месяцев ООО «Стройконтракт» вносились корректировки проектно-сметной документации и их согласования. По измененным техническим условиям точки подключения к инженерным сетям и материалы были изменены, что вынудило застройщика тратить время на закупку, монтаж и подключение инженерных сетей к строящемуся объекту. Сдача дома планируется в третьем квартале "."..г. в настоящий момент на объекте осуществляются работы по внутренней отделке дома и благоустройству и озеленению придомовой территории. Указанное подтверждается копиями предварительных технических условий на проектирование теплоснабжения в горячей воде от "."..г., технических условий на подключение к системе теплоснабжения от "."..г., технических условий для присоединения к электрическим сетям от "."..г.,, технических условий на технологическое присоединение энергопринимающих устройств от "."..г., календарных графиков производства работ.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, заявленного периода просрочки исполнения обязательства, отсутствие тяжелых последствий для потребителей в результате несвоевременного исполнения обязательства в указанный срок, компенсационной природы неустойки, с учетом произведенной ответчиком выплаты, суд считает необходимым применить в спорных правоотношениях к требованиям истцов о взыскании неустойки положения ст. 333 ГК РФ, и уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию за период с "."..г. по "."..г., по ходатайству ответчика до общего размера равным 100 000 руб., то есть по 50 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Такой размер неустойки суд считает соразмерным последствиям нарушения обязательства, соответствующим требованиям разумности и справедливости, с учетом срока допущенного застройщиком нарушения обязательства, его поведения, направленного на исполнение обязательств, соотношения размера неустойки и цены договора.

В остальной части указанных требований о взыскании неустойки за периоды с "."..г. по "."..г. суд отказывает за необоснованностью.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В результате нарушения сроков передачи объекта долевого строительства права истцов, как потребителей, были нарушены.

Однако, учитывая степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, требуемый размер компенсации морального вреда по 25 000 руб. в пользу каждого из истцов, суд считает не отвечающим обстоятельствам дела, и определяет к взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов денежную компенсацию морального вреда в размере по 3 000 руб. В остальной части данных требований суд отказывает.

Абзацем 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, подлежащий выплате истцам за счет ответчика, составляет сумму 53 000 руб. (100 000 руб. (неустойка за период с "."..г. по "."..г.) + 6 000 руб. (моральный вред) х 50 % / 2), то есть по 26 500 руб. в пользу каждого из истцов.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства.

Из приведенных выше правовых норм следует, что штраф, подлежащий взысканию с застройщика, по своей правовой природе является мерой гражданско-правовой ответственности и направлен на восстановление нарушенных имущественных прав гражданина-участника долевого строительства, а не на получение им необоснованной выгоды.

Поскольку, вышеназванными нормами права и разъяснениями Конституционного суда РФ, суду предоставлено право установить разумный баланс между размером убытков, причиненных гражданину в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства и начисленной суммой штрафа, при этом названный баланс должен исключать получение гражданином - участником долевого строительства необоснованной и несоразмерной выгоды вследствие взыскания штрафа, суд не находит оснований для снижения штрафа.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцы при подаче иска были освобождены от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина в сумме 4 559,98 руб., с учетом удовлетворенной части требований имущественного и неимущественного характера, а также с учетом требований ст.ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика и зачислению в бюджет городского округа-город Волжский Волгоградской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Стройконтракт» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа- удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стройконтракт» в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку за период с "."..г. по "."..г. с применением ст. 333 ГК РФ в сумме по 50 000 руб. в пользу каждого, компенсацию морального вреда в сумме по 3 000 руб. в пользу каждого, штраф в сумме по 26 500 руб. в пользу каждого, отказав в остальной части требований.

Взыскать с ООО «Стройконтракт» государственную пошлину в доход бюджета городского округа-город Волжский Волгоградской области в сумме 4 559 руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

<...>

<...>