Приговор № 1-181/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 1-181/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород 18 декабря 2024 года

Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Иванова К.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Нижегородского района г. Н.Новгорода ФИО1, ФИО4, прокурора Нижегородского района Н.Новгорода ФИО5

подсудимого ФИО7 и его защитника – адвоката Гришанина И.К.,

потерпевшего ФИО8 и его представителя – адвоката Орехова Л.С.

при секретаре Лукине М.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО7,, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО2 В. И. совершил умышленное тяжкое преступление на территории Нижегородского <адрес> г. Н. ФИО2 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 49 минут по 20 часов 51 минуту, ФИО2 В.И., находился около <адрес> Нижегородского <адрес> г. Н.ФИО2, где так же находился ранее ему незнакомый ФИО11 №1 В этот момент у ФИО2 В.И. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО11 №1 из хулиганских побуждений.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО11 №1 из хулиганских побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 49 минут по 20 часов 51 минуту, ФИО2 В.И., находясь у <адрес> Нижегородского <адрес> г. Н.ФИО2, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, используя в качестве повода для конфликта незначительный повод, пренебрегая нормами морали и нравственности, желая причинить телесные повреждения ФИО11 №1, осознавая, что в результате его умышленных действий ФИО11 №1 могут быть причинены физическая боль и телесные повреждения, нанес ФИО11 №1 удар кулаком правой руки в область лица и повалил ФИО11 №1 на асфальт, после чего, удерживая за одежду, нанес лежащему на асфальте ФИО11 №1 не менее десяти ударов кулаками обеих рук в область головы, от которых ФИО11 №1 испытал физическую боль. Продолжая свои преступные действия, ФИО2 В.И. обхватил двумя руками за туловище приподнявшегося с асфальта ФИО11 №1 и оттащил на тротуарную дорожку, где ударил правой ногой по ногам ФИО11 №1, отчего ФИО11 №1 упал на асфальт, затем ФИО2 В.И. схватил ФИО11 №1 руками в области шеи и, удерживая его, нанес ФИО11 №1 один удар коленом правой ноги в область лица, после чего, продолжая удерживать ФИО11 №1 за куртку в области шеи, ФИО2 В.И. оттащил ФИО11 №1 в сторону, где повалил на асфальт и нанес ФИО11 №1 не менее одного удара правой рукой в область туловища, от полученных ударов ФИО11 №1 испытал физическую боль.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 В.И., ФИО11 №1, согласно заключению эксперта НОМЕР-ДОП от ДД.ММ.ГГГГ и заключению НОМЕР – сл/2024, были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, включающая в себя: сотрясение головного мозга, перелом правых отделов решетчатого лабиринта (являющегося составной частью решетчатой кости, которая, в свою очередь, относится к костям основания черепа в передней черепной ямке), перелом нижней стенки правой орбиты с образованием подкожной эмфиземы (скоплением воздуха) в мягких тканях окологлазничной области и за глазным яблоком справа, перелом костей носа, кровоизлияние в мягкие ткани лица, рана верхней губы, и, учитывая данные компьютерно-томографического исследования, дату обращения за медицинской помощью и данные проведенного очного осмотра, не исключается возможность ее образования ДД.ММ.ГГГГ, причинив в совокупности тяжкий вред здоровью ФИО11 №1 по признаку опасности для жизни (согласно п.6.1.2 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. Развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕРн.).

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО11 №1, с учетом его показаний оглашенных в судебном заседании и данных на стадии предварительного следствия, показал

ДД.ММ.ГГГГ, вечером, переходил дорогу рядом со своим домом. В это время по дороге, двигаясь под «кирпич», т.е грубо нарушая правила ехал а/м Хендай г/н НОМЕР. Водитель хендая, не выходя из машины сказал ему, что он мешает тому проехать. В ответ на это он сообщил водителю, что тот нарушает правила дорожного движения, а именно едет по «встречке», по улице с односторонним движением. После его слов, водитель, как оказалось впоследствии - ФИО10 остановил автомобиль и сразу вышел. Вместе с тем из машины сразу же вышел его пассажир, как оказалось впоследствии - ФИО2 и направился в его сторону. Все это видел и при этом присутствовал знакомый потерпевшего, -ФИО29 Кирилл. Он так же сообщил, что тот нарушает ПДД. ФИО10 сразу же стал агрессивно разговаривать с ним и Кириллом, высказывал свое неудовольствие, что они сделали ему замечание. Все происходило на повышенных тонах и с использованием нецензурной лексики. ФИО10 спустя очень короткое время первым нанес удар Кириллу. Почти одновременно с этим, ФИО7, так же сразу нанес правой рукой удар в лицо потерпевшему. От удара в лицо он упал. Удар был очень сильный, от него он испытал физическую боль. Затем, ФИО7, стал наносить удары руками по голове, нанес не менее 10 ударов. Бил целенаправленно в голову. От ударов он испытывал сильную физическую боль. Он попытался встать, но ФИО2 не позволял ему этого сделать. Тот удерживал его за одежду, не позволяя встать и убежать. При этом, удерживая его, тот продолжал наносить ему удары руками по голове. Бил в лицо, по затылку. Каждый удар приносил ему сильную физическую боль. Он пытался убежать. Они переместились с проезжей части ближе к тротуару. Тот нанес ему еще не менее пяти ударов по голове, в область лица. Уже находясь на тротуаре, возле <адрес>, г. Н.ФИО2 его вновь повалил и нанес удар коленом в область головы. Удар пришелся в область лица. Это был очень сильный удар. От удара он упал. У него уже не было сил сопротивляться. Тот сидел на нем сверху, не давая подняться. Он просил того прекратить избиение и звал на помощь. В момент его избиения на <адрес> находились прохожие. В это время, ФИО10 избивал его знакомого Кирилла. После того, как ФИО2 прекратил его избиение, он встал с асфальта и пошел в сторону машины. Поняв, что ФИО2 его больше не удерживает и от него отошел, он встал. На свой сотовый телефон он успел сфотографировать автомобиль, на котором те подъехали. Увидев, что он снимает, ФИО2, стал тому угрожать физической расправой в случае, если он не удалит фото. Считает, что совершенное в отношении него насилие, ФИО2 совершил из хулиганских побуждений, поскольку каких-либо поводов его избивать тому не давал. Того не оскорблял, не угрожал и не совершал в отношении того никаких неправомерных действий. Немного придя в себя, он вызвал скорую помощь и полицию. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и КСП на которой его госпитализировали в городскую больницу НОМЕР, где ему оказали медицинскую помощь. ФИО2 компенсировал ему 300 000 рублей морального вреда, из запрашиваемых им 750 000 рублей. Извинения ФИО2 он принял, на строгом уголовном наказании не настаивает, ему важнее получить материальную компенсацию за перенесенные страдания.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 В.И., показал:

Вечером ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 он ехал на а/м «Хендай Салярис» совместно с другом ФИО10, который был за рулем а/м, с Зеленского съезда они повернули на <адрес>, о том, что они ехали с нарушением правил дорожного движения он не знал, так за рулем находился не он. При въезде на улицу им перегородил дорогу мужчина, как позже он узнал ФИО11 №1 Они попытались того объехать, но ФИО11 №1 продолжал стоять по центру дороги. Водитель приоткрыл окно и спросил ФИО11 №1 зачем он стоит посередине дороги, мешая проезду машин. ФИО11 №1 в ответ на слова Руслана выразился нецензурно. После этого Руслан попросил ФИО11 №1 не выражаться нецензурно. Однако, ФИО11 №1 продолжал нецензурно выражаться и ударил локтем руки по боковому зеркалу со стороны водителя. Руслан вышел из машины и направился в сторону ФИО11 №1, он так же вышел из машины и пошел за Русланом. ФИО11 №1 подошел к автомобилю «Делимобиль», который был припаркован вдоль проезжей части. Из «Делимобиля» вышел молодой человек, плотного телосложения, ростом более 185 см, как оказалось, это был знакомый ФИО11 №1 Данный молодой человек высказался в адрес Руслана нецензурной бранью. Началась драка между ФИО10 и этим парнем. В этот момент ФИО11 №1 попытался вмешаться в потасовку между знакомым ФИО11 №1 и Русланом. Он увидел это, испугался, что у ФИО11 №1 может оказаться в руке предмет, который он может использовать в качестве оружия, поэтому попытался того остановить, а именно: он размахнулся и нанес тому кулаком правой руки удар в область головы (куда пришелся удар, он не помнит). После удара ФИО11 №1 развернулся к нему спиной. Он схватил того со спины. Пытаясь погасить конфликт. ФИО11 №1 пытался освободиться, ударяя его локтями в область живота и груди. ФИО16 вырвался из его захвата, повернулся к нему лицом, сжал кулаки. В этот момент, испугавшись за себя, он нанес ФИО11 №1 удар коленом, к сожалению, удар пришелся ФИО11 №1 в лицо, от чего тот упал на асфальт в положение на четвереньки. Он обхватил ФИО11 №1, что бы тот прекратил действия, но при этом продолжал наносить удары руками по телу ФИО11 №1, что бы тот полностью лег на землю и не мог причинить никому вреда. Когда ФИО11 №1 перестал сопротивляться, он того отпустил. После этого ФИО11 №1 поднялся, начал снимать все на камеру сотового телефона, и продолжал оскорблять окружающих. Считает, что произошедшее является трагической ошибкой для всех участников, что не снимает с него вины, поскольку он воспитан в православных традициях, посещал православную воскресную школу. Вину свою в совершении преступления признал частично. После получения результатов дополнительной медицинской экспертизы по степени вреда здоровью причиненного ФИО30, - не оспаривает причинение тяжкого вреда здоровью последнего. Не согласен с тем, что действовал из хулиганских побуждений, т.к такого мотива не имел. В содеянном раскаивается, возместил ФИО30 300 000 рублей в качестве компенсации. Желает примириться с ним.

Свидетель ФИО17 допрошенный в судебном заседании показал:

Где-то в конце октября 2023 года он с ФИО2 В.И., с которым познакомился в указанный день на почве общей темы – занятие спортом и участие в спортивных мероприятиях, вышли из кафе «Чайхана», сели в автомобиль и поехали на нем. Проезжая по <адрес> по участку дороги с односторонним движением, управляя своим автомобилем, заметил, как по проезжей части шел, как впоследствии выяснилось, ФИО11 №1, одетый в легкую одежду и обутый в домашние тапки. С учетом его внешнего вида, а также принимая во внимание то обстоятельство, что он переходил проезжую часть в неположенном для пешеходного движения месте, он для себя сделал вывод, что указанный гражданин пребывал в не совсем адекватном состоянии на тот момент времени. Не зная, чего ожидать от поведения ФИО11 №1, начал сбавлять скорость движения своего автомобиля. Когда уже, проезжая мимо него на уменьшенной скорости, он начал притормаживать, ФИО30 локтем руки задел боковое зеркало заднего вида на машине. После этого он остановил движение своего автомобиля и через открытое окно автомобиля начал делать ему замечание в связи с тем, что ФИО30 переходит дорогу в неположенном для этого месте. В ответ на это со стороны ФИО11 №1 последовали оскорбления с использованием нецензурной брани и необоснованные упреки в том, что он, якобы, едет по встречной полосе движения.

В итоге, меджидов вышел из автомобиля, чтобы разобраться в нарастающем конфликте. ФИО11 №1 продолжил отпускать нецензурные оскорбления, а также подавал какие-то сигналы своему товарищу, ФИО18, который в этот момент времени находился в арендованном автомобиле каршеринговой системы «Делимобиль», стоящем на близлежащем парковочном месте. В итоге, ФИО18 вышел из этого автомобиля и также включился в наш конфликт на стороне ФИО11 №1, также отпуская оскорбления, в том числе и по признаку национальной принадлежности. ФИО10 в ответ на это несколько раз сделал ФИО18 замечание, указывая на недопустимость подобного рода высказываний с его стороны. Однако указанные замечания на дальнейшее поведение ФИО18 никакого действия не возымели, и он также продолжил отпускать оскорбительные высказывания в нецензурной форме, задевающие национальную принадлежность. <адрес>ней недопустимости высказываний, озвученных ФИО18, ФИО10 принял решение разобраться с ним силовыми методами, подошел к нему и начал наносить ему удары. После первого удара ФИО18 облокотился на автомобиль, после последующего – упал на землю. После этого я навалился на него, заломил ему руку за спиной и сказал, чтобы он не двигался. Как развивался конфликт между ФИО2 и ФИО30, он не видел, детально пояснить это не может.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрошены:

Свидетель ФИО19 допрошенный в судебном заседании показал:

На момент знакомства с ФИО2 В.И. он являлся старшим тренером, а затем – директором спортивной школы при ХК «Торпедо – Нижний ФИО2». Пригласил ФИО2 В.И. в команду из <адрес> под свое тренерское руководство, так как в то время набирал лиц ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С тех пор мы знакомы с ним уже на протяжении 8 лет. Охарактеризовать ФИО2 В.И. может исключительно с положительной стороны..

Свидетель ФИО2 Г.И. допрошенный в судебном заседании показал:

Является родным братом обвиняемого. Исключительно положительно его характеризует.

Специалист ФИО20:

Составил письменную консультацию по заключению врача – судебно-медицинского эксперта НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ. Не согласен с тем, что потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, поскольку, в соответствии с Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕРн «Об утверждении Медицинский критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», а конкретно – с п.п.1.6, 6.2 указанного Приказа – определяющим при определении степени вреда здоровью в качестве тяжкого играет фактор угрозы жизни пострадавшего лица, то есть, вред, в результате которого может наступить смерть человека. В данном же случае я склонен полагать, что угрозы для жизни потерпевшего ФИО11 №1, исходя из данных, изложенных в заключении эксперта НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, не было.

Согласно п.6.1 Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕРн «Об утверждении Медицинский критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», к повреждениям, опасным для жизни человека, относятся повреждения и травмы костей основания черепа с их перечислением. К ним отнесена и решетчатая кость, которая состоит из двух частей: пластинка, непосредственно входящая в основание черепа, и решетчатый лабиринт, который к костям основания черепа не относится. Исходя из выводов, изложенных в заключении НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, поврежден был именно решетчатый лабиринт. Пластинка же, согласно выводам эксперта, повреждена не была. Таким образом, говорить о том, что потерпевшему был нанесен тяжкий вред здоровью, представляется неверным. Указанные анатомические нюансы были изложены в данной мною консультации. При даче данной консультации, я опирался на материалы атласа нормальной анатомии человеческого тела, утвержденному в качестве учебного пособия для обучения медицинских специалистов в высших учебных заведениях медицинского профиля на территории Российской Федерации.

Эксперт ФИО21

С точки зрения медицинской науки решетчатый лабиринт решетчатой кости непосредственно к костям основания черепа не относится, но тем не менее потерпевшему ФИО11 №1 был нанесен тяжкий вред здоровью в результате полученных травм решетчатого лабиринта. При указании данного вывода я опиралась на положения п.6.1.2 Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕРн «Об утверждении Медицинский критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». И в данном пункте нет четкого подразделения на то, какая именно часть кости была повреждена. То есть, поврежден был действительно решетчатый лабиринт решетчатой кости, а не вся кость в целом, что и было отражено в моем заключении. Решетчатый лабиринт непосредственно не относится к костям основания черепа, но сама решетчатая кость в целом к таковой группе относится. Поэтому, в соответствии с требованиями Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕРн «Об утверждении Медицинский критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» мы фиксируем повреждение той или иной части кости как повреждение кости в целом. Поскольку решетчатая кость относится к костям основания черепа, то это обстоятельство является определяющим при квалификации ее повреждения как тяжкого вреда здоровью. Опасности для жизни потерпевшего ФИО11 №1 при получении данной травмы не возникало. Оцениваю вред здоровью, нанесенный потерпевшему ФИО11 №1 полученной травмой как тяжкий вред здоровью. При даче заключения я опиралась на ту классификацию, которая утверждена Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕРн «Об утверждении Медицинский критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

С согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей:

- показания свидетеля ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она проживает с сыном ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, около 21 часа 00 минут, к нему в квартиру постучался ФИО11 №1, которого она знает с 2014 года, ФИО11 №1 и ее сын находятся в хороших приятельских отношениях. Когда тот постучался к ней в дверь, она увидела, что ФИО11 №1 был весь в крови, лицо у того так же было все в крови, из носа шла кровь, лицо было отекшее, одежда на нем так же была вся в крови. Она дала ему полотенце, чтобы тот приложил его к носу, и хоть как-то остановил кровь. ФИО11 №1 сказал ей, что его и ее сына сильно избивают на улице неизвестные, попросил ее выйти на улицу и вызвать сотрудников полиции. Она оделась и пошла на улицу, на входе в подъезд она столкнулась с ее сыном, который сказал ей, что на тех, кто их избил много, и надо вызвать сотрудников полиции, на ее сыне не было следов побоев, но он был сильно возбужден. Она вышла к воротам, которые ведут к подъезду, и чтобы неизвестные не попали в их подъезд, на всякий случай, она загородила собой вход в калитку, соответственно и подход к подъезду. Затем она увидела, что на проезжей части, наверху склона, стоят неизвестные ей молодые люди, те были кавказкой национальности. Они стояли и смотрели в их сторону, их было 4 человека на улице, и рядом стояла машина белого цвета, она не видела, был ли кто в машине. Данные молодые люди облокотились на забор, и смотрели на них. Затем она сказала молодым людям, что они творят, и чтобы они уезжали, иначе она вызовет полицию. Она была сильно испугана, и боялась продолжения драки, на что кто-то из тех, кто именно не помнит, стал ей кричать, что русские все наркоманы, алкоголики, и их надо везти в наркушку. Она тем ответила, с чего те это взяли. Затем на улицу вышли ФИО6 с женой и ее сын. Она сказала сыну, чтобы тот не выходил за ворота, и она не пускала того, так как побоялась продолжения драки. А ФИО11 №1 с женой вышли на улицу, и его жена стала снимать на телефон, в это время около нее спустился один из неизвестных молодых людей, и стал что-то говорить Кириллу, а она Кирилла не выпускала, Кирилл стоял, молчал, а о чем они разговаривали, она точно не помнит, потом она узнала от сына, что данный молодой человек, не бил ни ФИО6, ни ее сына. После того, как жена ФИО6 стала снимать на камеру, один из молодых людей, одетый в костюм белого и темного цвета, высокий, худощавый, спустился со склона, и начал бить ФИО6, и говорить, чтобы тот убрал камеру. Она сильно была напугана, стала кричать, что вы творите, остановитесь. Когда неизвестный молодой человек начал бить ФИО6, в это же время тот кричал, чтобы убрали камеру. После чего они поговорили с неизвестными молодыми людьми, и те уехали. В тот день ее сын и ФИО11 №1 были в трезвом состоянии, и насколько она знает, они просто стояли на улице и разговаривали.(т.1 л.д. 208-210)

- показания свидетеля ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она проживает с супругом ФИО11 №1 и детьми. ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 00 минут, она находилась дома вместе с ее мужем. В это время тот вышел из квартиры на улицу, чтобы встретиться с их соседом ФИО29 Кириллом. Спустя 30-40 минут, ее супруг, вернулся домой и она увидела, что на его лице кровь, под правым глазом имеется гематома. Она спросила у того, что произошло, на что тот ей ответил, что его избили на улице неизвестные и сейчас приедут еще. После этого ФИО11 №1 снова вышел на улицу. Она сразу оделась и вышла из квартиры за тем и увидела, что на лестничной площадке стоял их сосед, ФИО29 Кирилл и на его лице так же была гематома. Она вышла из подъезда, на <адрес> г.Н.ФИО2 и увидела, что на обочине дороги расположены 2 автомобиля («Хендай солярис» в кузове белого цвета и «Хендай солярис» в кузове черного цвета). Около забора стояли 3 молодых человека. Описание первого мужчины: на вид 25-30 лет, рост около 180 см, плотного телосложения, темные волосы, щетина темного цвета, одет в куртку зеленого цвета, серые спортивные штаны. Описание второго мужчины: на вид 25-30 лет, около 180 см, плотного телосложения, темные волосы, на лице борода темного цвета, одет в черный спортивный костюм. Описание третьего мужчины: на вид 20-25 лет, рост около 170 см, среднего телосложения, темные волосы, щетина темного цвета, одет в черные спортивные штаны, олимпийку черно-белого цвета. Они подошли с ФИО11 №1 к мужчинам ближе, позади них находилась ФИО3 (мать ФИО18), муж ей показал на мужчин, которые нанесли ему удары. Когда те подошли к забору, она снимала происходящее на ее сотовый телефон. В этот момент ФИО3 спросила ее, вызвала ли она полицию. После этих слов, третий мужчина, на вид 20-25 лет, рост около 170 см, среднего телосложения, темные волосы, щетина темного цвета, одет в черные спортивные штаны, олимпийку черно-белого цвета, перепрыгнул через забор и подбежал к ее мужу, нанес около 3-5 ударов кулаком правой руки ее супругу ФИО11 №1 в область лица и головы. Муж закрывался руками, ей кричал, чтобы она убегала. Данные действия она записывала на телефон. В это время двое мужчин, один из них по имени Дамил, кричали, чтобы она убрала камеру и не снимала их. ФИО11 №1 вырвался от мужчины, который наносил ему удары и она с мужем забежали в подъезд и зашли в квартиру. Где в это время находился ФИО18, ей неизвестно. ФИО3 в это время находилась на улице. Когда она зашли домой, она вызвала сотрудников полиции. После этого, ФИО11 №1 рассказал ей о том, что он вышел на улицу к соседу ФИО29 Кириллу, они стояли разговаривали на проезжей части дороги <адрес>. В это время мимо них проезжала автомашина марки «Хендай Солярис» в кузове белого цвета. В машине находилось двое мужчин, один из них начал предъявлять ее мужу претензии, что якобы он перегородил тем дорогу. На это ФИО11 №1 сказал тем, что те нарушают правила дорожного движения и здесь одностороннее движение. После этих слов, мужчины вышли на улицу из машины. Мужчина в черной куртке начал избивать ФИО11 №1, а второй мужчина, в зеленой куртке, начал избивать их соседа ФИО29 Кирилла. ФИО11 №1 пояснил ей, что он никого не оскорблял, никакого словесного конфликта у него ни с кем не было. По приезду полиции, троих мужчин уже на месте не было. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 №1 доставили в 39 больницу г.Н.ФИО2, где он находился на амбулаторном лечении.(т.1 л.д. 214-216)

- показания свидетеля ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он проживает с матерью. ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 00 минут, он приехал к своему дому на автомашине делимобиль, в это время на улицу вышел его сосед ФИО11 №1. Тот переходил дорогу по <адрес>, чтобы подойти к нему. Они стояли, разговаривали на проезжей части. В это время мимо проезжала автомашина марки «Хендай Солярис», водитель которой посигналил, остановился, открыл стекло водительской двери и сделал ФИО11 №1 замечание, что тот стоит на проезжей части дороги, мешая тому проехать. На это ФИО6 ответил водителю, что в данном месте одностороннее движение, и тот нарушает правила дорожного движения. Тогда водитель вышел из машины, на вид 25-30 лет, рост 190 см, плотного телосложения, одет в зеленую куртку, волосы темные, на лице борода. В это время с пассажирской стороны вышел еще один мужчина, одет в черную куртку, шапку, плотного телосложения. Он их спросил, что случилось. В этот момент, мужчина в зеленой куртке нанес ему удар кулаком по лицу, от данного удара он почувствовал сильную физическую боль. От удара он упал на машину и затем скатился на асфальт, после этого тот схватил его, в ответ наносил тому так же удары, кулаком по телу. В момент их драки, к ФИО6 подошел мужчина в черной куртке, у них началась драка, кто кому наносил удары, он не видел. Он встал с асфальта и подошел к ФИО11 №1, лицо у того было в крови, после этого он ушел домой. Спустя несколько минут, он вышел на улицу, на улице стояли те мужчины, с кем у них был конфликт, они с теми поговорили и разошлись. Что происходило дальше, ему неизвестно. В этот же день, через несколько часов, он узнал, что у ФИО11 №1 еще был конфликт с другим мужчиной из той компании. В больницу он не обращался. (т.1 л.д. 220-221)

- показания свидетеля ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в должности врача-нейрохирурга он работает с декабря 2020 года. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут в ГБУЗ НО «ГКБ НОМЕР» поступил ФИО11 №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. По итогам осмотра и обследования ФИО11 №1 был поставлен диагноз: ЗЧМТ (закрытая черепно-мозговая травма), сотрясение головного мозга, перелом нижней стенки правой орбиты без выраженного смещения. Перелом костей носа с удовлетворительным состоянием отломков. Ушибленная рана верхней губы. Гематома, подкожная, эмфизема нижнего века ОД. Ушибы мягких тканей лица. ФИО11 №1 был госпитализирован в 1 нейро-хирургическое отделение. Об обстоятельствах получения травм ФИО11 №1 пояснил, что был избит неизвестными. (т.1 л.д. 226-229)

- показания свидетеля ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут, он совместно с другом ФИО12 Дамилом, ехали по Зеленскому съезду г. Н. ФИО2, на автомашине марки «Хендай Солярис» в кузове черного цвета, г.н. К444ОВ/152. В этот момент, они увидели, что с правой стороны проезжей части у тротуара, стоит автомобиль марки «Хендай Солярис», в кузове белого цвета. Данный автомобиль принадлежит его другу ФИО10. Проезжая мимо данной автомашины, они остановились рядом, вышли из машины и увидели, что ФИО10 стоит около забора, рядом с тем находился незнакомый ему молодой человек. Они с ФИО12 подошли к тем и спросили, что случилось, на что ФИО10 с неизвестным ответили, что тех оскорбляют. В этот момент, он увидел, что со стороны <адрес> стояло двое мужчин и две женщины. Один из мужчин (на его лице была кровь), начал их оскорблять, а именно оскорблял их родителей нецензурной бранью, говорил, что они «чурки». Так же мужчина начал снимать происходящее на сотовый телефон. Так как у него травмирован глаз, он попросил мужчину перестать светить ему телефоном в глаза. Однако, данный мужчина никак не реагировал на его просьбу, а еще больше начал светить ему в глаза и оскорблять нецензурной бранью, переходить на личности на национальной почве. Тогда он разозлился и перепрыгнул через забор, направился в сторону мужчины, который оскорблял, чтобы нанести ему несколько ударов за оскорбления, он попал ладонью правой руки 2 раза по плечу и один раз в затылок. Он уверен, что его удары не могли нанести никакого физического вреда. Умысла на причинение телесных повреждений у него не было, он нанес удары для того, чтобы тот перестал его оскорблять и светить ему телефоном в глаз, который у него травмирован. После этого мужчина, с которым у него был конфликт, пошел домой с женой, а он вернулся к своим товарищам ФИО12 Дамилу и ФИО10. После этого они уехали. По дороге, ФИО10 сообщил ему, что тот передвигался на автомашине по <адрес> г. Н. ФИО2 и ему перегородил путь мужчина, в связи с чем тот сделал замечание последнему. На замечание мужчина отреагировал агрессивно, оскорблял Руслана и ударил по зеркалу автомашины и кузову автомашины. После чего, ФИО10 вышел из машины и между ними начался конфликт. Кто кому наносил удары, ему неизвестно, так как он приехал после того, когда уже конфликт закончился.(т.1 л.д. 231-233)

В судебном заседании исследованы письменные материалы представленные стороной обвинения и защиты, а также полученные в ходе судебного следствия на запросы суда:

- заявление ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестно лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут, нанесло телесные повреждения ФИО11 №1, находясь у <адрес> Нижегородского <адрес> г. Н.ФИО2.(т.1 л.д. 44)

- заявление ФИО11 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестно лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут, нанесло ему телесные повреждения, находясь у <адрес> Нижегородского <адрес> г. Н.ФИО2.(т.1 л.д. 60)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место совершения преступления - участок местности, расположенный возле <адрес> Нижегородского <адрес> г. Н.ФИО2. С места происшествия изъята куртка.(т.1 л.д. 61-66)

- протокол осмотра предметов и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена куртка, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 67-71)

- заключение эксперта НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО11 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются: кровоизлияние в мягкие ткани лица, которое носят характер тупой травмы, механизм возникновения – удар, сдавление и могло образоваться за 6 и более суток до осмотра. Оценка тяжести причиненного вреда здоровью и решение вопроса о наличии: «ЗЧМТ, сотрясения головного мозга. Перелома нижней стенки правой орбиты без выраженного смещения. Перелома правых отделов решетчатого лабиринта. Перелома костей носа с удовлетворительным стоянием отломков. Ушибленной раны верхней губы. Подкожной эмфиземы нижнего века правого глаза возможны в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы с предоставлением медицинской карты стационарного больного из ГБУЗ НО «ГКБ НОМЕР», где ФИО11 №1 находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно п.27. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения в Приказу Министерства здравоохранения и соц. Развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕРн). В связи с отсутствием обстоятельств получения травмы в представленном постановлении (не указано, куда и чем наносили удары), ответить на вопрос НОМЕР не представилось возможным. (т.1 л.д. 118-119)

- заключение эксперта НОМЕР-ДОП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, у ФИО11 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелась закрытая черепно-мозговая травма, включающая в себя: сотрясение головного мозга, перелом правых отделов решетчатого лабиринта (являющегося составной частью решетчатой кости, которая, в свою очередь, относится к костям основания черепа в передней черепной ямке), перелом нижней стенки правой орбиты с образованием подкожной эмфиземы (скоплением воздуха) в мягких тканях окологлазничной области и за глазным яблоком справа, перелом костей носа, кровоизлияние в мягкие ткани лица, рана верхней губы, и, учитывая данные компьютерно-томографического исследования, дату обращения за медицинской помощью и данные проведенного очного осмотра, не исключается возможность ее образования ДД.ММ.ГГГГ, причинив в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п.6.1.2 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. Развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕРн.). В связи с отсутствием в представленной медицинской документации подробного морфологического описания имевшейся раны верхней губы, достоверно установить ее характер и механизм возникновения не представляется возможным. Остальные повреждения носят характер тупой травмы, механизм возникновения - удар, сдавление, растяжение. В связи с отсутствием обстоятельств получения травмы в представленном постановлении (не указано, куда и чем наносили удары), ответить на вопрос НОМЕР не представилось возможным. (т.1 л.д. 128-130)

- протокол осмотра и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены два оптических диска, выданных потерпевшим ФИО11 №1(т.1 л.д. 159-183)

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 В.И. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и неизвестным ему мужчиной произошел конфликт, в ходе которого он нанес телесные повреждения указанному мужчине. Конфликт произошел на <адрес> г. Н.ФИО2, примерно в 21 час 00 минут, с ним находился ФИО10. Свою вину в нанесении телесных повреждений признал полностью, в содеянном раскаялся. (т.2 л.д. 5-6)

Также к материалам уголовного дела приобщены и исследованы:

- характеристики ФИО2 В.И.

- письменная консультация НОМЕР врача – специалиста ФИО20

- диск с записью КТ исследования головного мозга ФИО11 №1

- заключение эксперта НОМЕР – сл/2024 (медицинская экспертиза, проведенная по постановлению суда)

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Сторонами по делу не оспариваются фактические обстоятельства деяния, инкриминируемого ФИО2 В.И. именно: место и время произошедшего; состав участников и очевидцев произошедшего.

Судом, по ходатайству стороны защиты, поддержанному государственным обвинителем по делу была назначена повторная судебно – медицинская экспертиза с целью установления тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО11 №1 Согласно результатам данной экспертизы НОМЕР – сл/2024 потерпевшему ФИО11 №1 был причинен тяжкий вред здоровью. Результаты данной экспертизы полностью согласуются с заключением эксперта НОМЕР-ДОП от ДД.ММ.ГГГГ, полученным на стадии предварительного следствия. Выводы этих экспертиз, после получения результатов экспертизы, назначенной по постановлению суда, - не оспариваются и сторонами по делу. Таким образом, суд считает достоверно установленным факт причинения потерпевшему ФИО11 №1 именно тяжкого вреда здоровью, никаких оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется.

То обстоятельство, что тяжкий вред здоровью ФИО11 №1 причинен именно действиями ФИО2 В.И. сторонами по делу также не оспаривается и признается судом достоверно установленным из показаний потерпевшего, подсудимого, свидетелей. Некоторые расхождения в показаниях потерпевшего и подсудимого, а также свидетелей произошедшего, в части количества и мест локализации ударов, нанесенных ФИО2 В.И. ФИО11 №1, - юридического значения для квалификации действий подсудимого не имеют, объясняются индивидуальным восприятием стрессовой ситуации каждым из участников конфликта.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 В.И. квалифицированы как причинение тяжкого вреда здоровью «из хулиганских побуждений».

ФИО2 В.И. и его защитник последовательно отрицали наличие умысла на совершение преступления из хулиганских побуждений. ФИО2 В.И. пояснил суду, что произошедшая драка явилась неблагоприятным стечением обстоятельств, неверной оценкой им действий ФИО30, который изначально вел себя противоправно и вызывающе, провоцируя его на конфликт.

Анализируя показания потерпевшего и подсудимого, свидетелей в совокупности с представленными сторонами доказательствами, руководствуясь положениями ст. 87, 88 УПК РФ, а также принципом свободы оценки доказательств, закрепленном в ст. 17 УПК РФ суд приходит к убеждению, что никакого значимого повода и оснований для применения физического насилия со стороны ФИО2 В.И. к потерпевшему ФИО11 №1, - не было. Напротив, потерпевший сделал обоснованное замечание свидетелю ФИО17 (водителю автомобиля, в котором ехал также и ФИО2) о нарушении им правил дорожного движения. Сделанное замечание было использовано ФИО10 и ФИО2 как незначительный повод к провоцированию конфликта. ФИО10 остановил автомобиль, они с ФИО2 вышли из него и начали выяснение отношений, провоцируя конфликт с потерпевшим. При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что ФИО2 В.И., нанося удары ФИО11 №1, действовал именно из «хулиганских побуждений», в связи с чем, данный квалифицирующий признак нашел свое подтверждение. Никаких оснований полагать, что ФИО2 В.И. действовал в состоянии «необходимой обороны», пусть даже и превышая ее пределы, - у суда также не имеется. ФИО2 является квалифицированным спортсменом, что подтверждается, в том числе документами и свидетелями предоставленными самой стороной защиты и явно превосходит в габаритах потерпевшего, также как и свидетель ФИО10 (являвшийся участником драки со стороны ФИО2). Таким образом все признаки объективной и субъективной стороны преступления нашли свое подтверждение и у суда не имеется никаких оснований для переквалификации действий ФИО2 В.И. на менее тяжкое преступление, как об этом просит сторона защиты в прениях сторон.

Суд квалифицирует действия ФИО7, по п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений.

При назначении вида и меры наказания, суд руководствуется принципом справедливости, закрепленным в ст.6 УК РФ, при этом в соответствии с требованиями ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 В.И. преступления, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, имеющиеся заболевания, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его близких родственников, а также на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО2 В.И. характеризуется следующим образом: ранее не судим, на учете у врача психиатра не состоит, на учете в наркологическом диспансере не состоит, характеризуется исключительно положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает:

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ФИО2 В.И. добровольно явился в органы внутренних дел, в момент когда его личность еще не была установлена сотрудниками правоохранительных органов, сообщил о произошедшей драке

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание своей вины (в том виде, как он ее понимает) и раскаяние в содеянном, частичное возмещение морального вреда, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 В.И. правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ.

Санкция ч.2 ст. 111 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы.

В то же время, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, характеристики личности подсудимого, лишение свободы следует назначить условно, в соответствии со ст.73 УК РФ. Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать достижению цели исправления осужденного.

При назначении наказания судом учитываются правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать.

Потерпевшим ФИО11 №1 заявлен гражданский иск к подсудимому о взыскании морального вреда в сумме 750 000 рублей. ФИО2 В.И. в добровольном порядке выплачено потерпевшему 300 000 рублей, о чем приобщена расписка.

Разрешая судьбу гражданского иска в этой части, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ при определении компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, степень его вины; степень нравственных и физических страданий причиненных потерпевшему. Вместе с тем, судом при определении размера компенсации морального вреда учитывается имущественное положение подсудимого.

На основании ст.1101 ГК РФ, суд, учитывая в полной мере характер понесенных потерпевшим физических и нравственных страданий, возникших вследствие преступных действий подсудимого учитывая характер полученных потерпевшим травм, длительность последующего лечения, считает исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ФИО2 В.И. в пользу ФИО11 №1 денежные средства в сумме 750 000 рублей, из которых 300 000 рублей добровольно выплачены потерпевшему на момент вынесения настоящего приговора.

Возместить за счет средств федерального бюджета денежные средства в сумме 3048 рублей в счет оплаты работы специалиста врача-рентгенолога ГБУЗ НО «НОБСМЭ» ФИО26 Указанные денежные средства взыскать с осужденного ФИО2 В.И.

Мера пресечения в виде обязательства о явке подлежит отмене.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО7, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 В.И.. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 В.И. следующие обязанности: не менять в течение назначенного ему судом испытательного срока постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться на регистрацию в данный орган не реже одного раза в месяц в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в виде обязательства о явке, - отменить.

Взыскать с ФИО7, в качестве компенсации морального вреда в пользу ФИО11 №1 450 000 рублей.

Возместить за счет средств федерального бюджета денежные средства в сумме 3048 рублей в счет оплаты работы специалиста врача-рентгенолога ГБУЗ НО «НОБСМЭ» ФИО26 Указанные денежные средства взыскать с осужденного ФИО2 В.И.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- два оптических диска выданных потерпевшим ФИО11 №1; оптический диск с результатами медицинского обследования ФИО11 №1 – хранить в материалах уголовного дела

- куртку, изъятую в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – считать возвращенной собственнику

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд <адрес> ФИО2 в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем непосредственном либо путем использования систем видеоконференц-связи участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или соответствующих возражениях, либо отдельном ходатайстве, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Сторонам разъяснены сроки изготовления протокола судебного заседания, а так же право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течении трех суток со дня окончания судебного заседания и принесения на него замечаний в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья К.В. ФИО9