Решение № 2-7460/2019 2-7460/2019~М0-6141/2019 М0-6141/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-7460/2019

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

04.09.2019 г. <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

судьи Лапиной В.М.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истцов: ФИО6,

представителя ответчика: ФИО7,

представителя третьего лица: ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3, ФИО2 к Территориальному управлению Росимущества по <адрес>, ООО «АТЛАНТ-ГРУПП», ФИО4 о признании недействительными результатов торгов, признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлениям к Территориальному управлению Росимущества по <адрес>, ООО «АТЛАНТ-ГРУПП», ФИО4 о признании недействительными результатов публичных торгов, признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> вынесено решение, которым постановлено: «Расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Закрытым Акционерным обществом «Коммерческий банк ДельтаКредит» и ФИО3

Взыскать частично с ФИО3 в пользу Акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» сумму задолженности по Кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ определенной на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 335 594,80 (два миллиона триста тридцать пять тысяч пятьсот девяносто четыре) рубля 80 копеек включающую в себя:

- сумму невозвращенного основного долга – 1778 604,06 рублей;

- суммы процентов начисленных и неуплаченных процентов – 406990,85 рублей;

- суммы пени – 150 000 рублей.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив её начальную продажную цену равной 80% от рыночной стоимости данной квартиры в размере 1 651 255, 20 рублей (один миллион шестьсот пятьдесят одна тысяча двести пятьдесят пять) 20 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 639 рублей 28 копеек, расходы по оплате стоимости услуг по оценке квартиры в размере 5000 рублей, всего 33639 рублей 28 копеек».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда <адрес> оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП <адрес> на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС № выданного Железнодорожным районным судом <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира, передана для реализации в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес (Росимущество) с начальной ценой продажи 1 651 255 рублей.

Организацией-исполнителем по реализации арестованного имущества, принадлежащего ФИО3,. было назначено ООО «Атлант-Групп», расположенное по адресу: 445044, <адрес>, офис 2014 (поручение ТУ Росимущества в <адрес> 2018/521-АГ от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление Жел-000002 от ДД.ММ.ГГГГ).

Извещением № на официальном сайте https://torgi.gov.ru установлено, что квартира, принадлежащая на праве собственности ФИО3 выставлена на продажу организатором торгов ООО «Атлант-Групп» под лотом №.

В соответствии с протоколом №Т от ДД.ММ.ГГГГ, поступила одна заявка от ФИО2, данная заявка была оставлена без рассмотрения, т.к. заявки на участие в торгах подали менее двух человек. Впоследствии торги от ДД.ММ.ГГГГ были признаны не состоявшимися.

Согласно извещению 040718/23944774/01, опубликованному на сайте ФССП, указано, повторные торги назначены ДД.ММ.ГГГГ в 12-30, по адресу: <адрес>, Волжский проспект, <адрес>, конференц-зал «Жигули». Дата подачи заявок ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания заявок ДД.ММ.ГГГГ.

Для участия в аукционе, по реализации спорного имущества, были поданы заявки ФИО2, ФИО9, а также ответчиком ФИО4

Между тем, конкурсной комиссией принято решение об отказе в допуске к участию в аукционе ФИО2 и ФИО9, в связи с тем, что представлены не все документы, указанные в извещении.

Истец ФИО3 считает, что торги, как организованные с нарушением правил их подготовки, установленных статьями 447, 448 ГК РФ, подлежат признанию недействительными в соответствии со ст. 449 ГК РФ в силу следующих нарушений.

Общая продолжительность срока приема заявок должна быть не менее 6 часов в день.

Подведение итогов приема заявок на участие в торгах осуществляется комиссией по проведению торгов не ранее чем на следующий день после даты окончания приема заявок.

При приеме заявок организатор торгов проверяет соответствие заявки на участие в торгах установленной форме и соответствие приложенных к ней документов, установленному в извещении перечню документов, которые должны быть приложены к заявке.

ООО «Атлант-Групп» нарушена общая продолжительность срока приема заявок, а именно организатором заявки принимались только по понедельникам, вторникам и четвергам.

ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, и ФИО9 были поданы заявки с приложением документов, в точном соответствии с указанными в извещении. При этом, сотрудник ООО «Атлант-Групп» заявку приняла и проверила соответствие приложенных к ней документов, установленному в извещении перечню документов, о чем имеется расписка, никаких нареканий об отсутствии того или иного документа указано не было.

Победителем торгов объявлен ФИО4

Таким образом, истец считает, что решение конкурсной комиссии об отказе в допуске к участию в аукционе ФИО2 и ФИО9 является незаконным. Действия организатора торгов направлены на лишение потенциальных желающих возможности принять участие в торгах, в конкурентной борьбе за право доступа к покупке спорной квартиры.

Данные действия нарушают права и законные интересы ФИО3 на реализацию, принадлежащего ей имущества по наиболее высокой цене.

Действия организатора торгов по отказу ФИО2 и ФИО9 в допуске к участию в торгах, направлены на недопущение осуществления конкурентной процедуры торгов.

Кроме того, претенденты, не допущенные к участию в торгах, уведомляются об этом путем вручения им под расписку соответствующего уведомления (в день подведения итогов приема заявок) либо путем направления такого уведомления по почте (заказным письмом) в срок не более 3 календарных дней со дня подписания протокола окончания приема и регистрации заявок.

Как усматривается из уведомлений участников об отказе в допуске к участию в открытом аукционе (торгах), адресованных ФИО9 и ФИО2, конкурсной комиссией принято решение об отказе в допуске к участию в аукционе ДД.ММ.ГГГГ, между тем, уведомление направлено в адрес участников, только лишь ДД.ММ.ГГГГ

Считает, что торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

ФИО3 просит:

1. Признать недействительными результаты торгов, проведенных ООО «Атлант-Групп» ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

2. Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный по результатам торгов между ФИО4 и ООО «Атлант-групп».

3. Применить последствия недействительности сделки.

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлениям к Территориальному управлению Росимущества по <адрес>, ООО «АТЛАНТ-ГРУПП», ФИО4 о признании недействительными результатов публичных торгов, признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что извещением № на официальном сайте https://torgi.gov.ru установлено, что квартира, принадлежащая на праве собственности ФИО3 выставлена на продажу организатором торгов ООО « Атлант-Групп» под лотом №.

ФИО2 решил принять участие в торгах по реализации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, с начальной продажной ценой в размере 1651255 рублей 20 копеек.

Для участия в аукционе по реализации спорного имущества ФИО2 была подана заявка с предоставлением всех необходимых документов, указанных в извещении, также были поданы заявки на участие ФИО9 и ответчиком ФИО4

Между тем, конкурсной комиссией принято решение об отказе в допуске к участию в аукционе ФИО2 и ФИО9. в связи с тем, что представлены не все документы, указанные в извещении, при этом организатором торгов не конкретизировано, что именно не было представлено.

Истец считает, что торги, организованные с нарушением правил их подготовки, установленных статьями 447, 448 ГК РФ, подлежат признанию недействительными в соответствии со ст. 449 ГК РФ в силу необоснованного отстранения от участия в торгах.

ФИО2 просит:

1. Признать недействительными результаты торгов, проведенных ООО «Атлант-Групп» ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

2. Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный по результатам торгов между ФИО4 и ООО «Атлант-групп».

3. Применить последствия недействительности сделки.

В силу ч. 4 ст. 151 ГПК РФ, определением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела № по иску ФИО3 к Территориальному управлению Росимущества по <адрес>, ООО «АТЛАНТ-ГРУПП», ФИО4 о признании недействительными результатов публичных торгов, признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки и № по иску ФИО2 к Территориальному управлению Росимущества по <адрес>, ООО «АТЛАНТ-ГРУПП», ФИО4 о признании недействительными результатов публичных торгов, признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки объединены в одно производство.

Представитель истцов поддержала исковые требования ФИО3, ФИО2, просила требования удовлетворить, дополнительно пояснив, что права ФИО3, как должника были нарушены тем, что торги могли пройти в конкурентной борьбе, квартира ФИО3 могла быть реализована по более высокой цене. Права истца ФИО2 были нарушены тем, что он не был допущен к торгам.

Представитель ответчика ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» исковые требования ФИО3, ФИО2 не признала в полном объеме, просила отказать в удовлетворении исковых требований, мотивировав это тем, что истцами не доказан факт нарушения их прав, поддержала доводы возражений, представленных в материалы дела (л.д. 30-34 том 2), а также дополнений к возражениям (л.д. 194-196 том 2).

Представитель третьего лица АО «КБ Дельта Кредит» в судебном заседании исковые требования истцов не признала, пояснила, что требования удовлетворению не подлежат. Дополнительно пояснила, что ФИО3 является должником банка. Задолженность является фиксированной с 2015 года. Задолженность не погашалась, ФИО3 пыталась затянуть выплату. Банк проверял документы, торги проведены на законных основаниях. Деньги поступили на расчетный счет банка, часть задолженности была погашена до проведения торгов. ФИО2 представил неполный комплект документов, ввиду этого он не был допущен к торгам. ФИО4 подал исковое заявление о выселении ФИО3, это послужило основанием для подачи настоящего иска.

Представитель ответчика Территориального управления Росимущества по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, а также ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 52-64 том 1, л.д. 123-137 том 2).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (т. 2 л.д. 212), о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (т. 2 л.д. 211, 213, 218-219), о причинах неявки суду не сообщили.

Представители третьих лиц – ОСП <адрес> и УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (т. 2 л.д. 117), о причине неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав представителя истцов, представителя ответчика ООО «АТЛАНТ-ГРУПП», представителя третьего лица АО «КБ ДельтаКредит», исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «КБ ДельтаКредит» и ФИО3 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ФИО3 был предоставлен кредит в размере 2066000 рублей на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> зарегистрировано право собственности заемщика на квартиру, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщика, в соответствии с условиями кредитного договора, ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», является залог (ипотека) квартиры в силу закона.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, составленной должниками (залогодателями) и выданной Управлением Росреестра по <адрес> залогодержателю – ЗАО «КБ ДельтаКредит».

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным обществом «Коммерческий банк ДельтаКредит» и ФИО3, с ФИО3 в пользу владельца закладной – Акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» взысканы кредитная задолженность по основному долгу, проценты за пользование кредитом, пени и расходы на уплату государственной пошлины, определенной на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 335 594,80 (два миллиона триста тридцать пять тысяч пятьсот девяносто четыре) рубля 80 копеек.

Судом также обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; состоящую из 1 комнаты; кадастровый (или условный) номер объекта: 63:01:0109004:1240, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену равной 80% от рыночной стоимости квартиры в размере 1651255,20 рублей (л.д. 16-21 том 1).

Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО3 – без удовлетворения (л.д. 22-26 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ОСП <адрес> на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС № выданного Железнодорожным районным судом <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривается.

Частью 3 ст. 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Исходя из положений ч.ч. 1 и 2 ст. 90 Закона об исполнительном производстве торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации; порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом РФ, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и Постановлениями Правительства Российской Федерации.

Как следует из акта Заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> передачи арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира, передана для реализации в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес (Росимущество) с начальной ценой продажи 1 651 255 рублей (том 2 л.д. 37-38).

Под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 449.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 57 Закона об ипотеке, публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством РФ возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом. Публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества.

Организацией-исполнителем по реализации арестованного имущества, принадлежащего ФИО3, было назначено ООО «АТЛАНТ-ГРУПП», расположенное по адресу: 445044, <адрес>, офис 2014 (поручение ТУ Росимущества в <адрес> №-АГ от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление Жел-000002 от ДД.ММ.ГГГГ – том 2 л.д. 35-36).

В пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что пункт 2 статьи 448 ГК РФ не определяет орган, в котором подлежит опубликованию извещения о проведении торгов, в том числе публичных (статья 449.1 ГК РФ), поэтому следует руководствоваться частью 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве.

Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В силу п. 2 Правил направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого и движимого имущества в ходе исполнительного производства, а также о торгах по продаже заложенного движимого имущества во внесудебном порядке для размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, информация о торгах направляется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Извещением № на официальном сайте https://torgi.gov.ru установлено, что квартира, принадлежащая на праве собственности ФИО3 выставлена на продажу организатором торгов ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» под лотом № (том 2 л.д. 75).

В соответствии с протоколом №Т от ДД.ММ.ГГГГ, поступила одна заявка от ФИО2, данная заявка была оставлена без рассмотрения, т.к. заявки на участие в торгах подали менее двух человек. Впоследствии торги от ДД.ММ.ГГГГ были признаны не состоявшимися (л.д. 43-50 том 2).

Согласно извещению 040718/23944774/01, опубликованному на сайте ФССП, указано, повторные торги назначены ДД.ММ.ГГГГ в 12-30, по адресу: <адрес>, Волжский проспект, <адрес>, конференц-зал «Жигули». Дата подачи заявок ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания заявок ДД.ММ.ГГГГ.

Для участия в аукционе по реализации спорного имущества, были поданы заявки ФИО2, ФИО9, а также ответчиком ФИО4

Конкурсной комиссией принято решение об отказе в допуске к участию в аукционе ФИО2, в связи с тем, что представлены не все документы, указанные в извещении, что подтверждается уведомлением об отказе в допуске к участию в открытом аукционе (торгах) (л.д. 107 том 2).

Установлено, что в газете «Волжская коммуна» ДД.ММ.ГГГГ № (30400), на сайте www.torgi.gov.ru, а также на сайте http://atlant-grupp.usluga.me/ опубликованы информационные извещения о проведении ДД.ММ.ГГГГ торгов по продаже названного выше жилого помещения под лотом №П (том 2 л.д. 56). Начальная продажная цена 1403566 рублей 92 копейки. Размер задатка 70178 рублей 35 копеек. Шаг аукциона 14035 рублей 67 копеек.

Таким образом, ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» разместило объявление о проведении ДД.ММ.ГГГГ публичных торгов в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее чем за 10 дней, и не ранее чем за 30 дней до их проведения.

Следовательно, информация о проведении торгов по реализации спорной квартиры размещена в установленные законом сроки.

Протоколом заседания комиссии ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» об определении победителя торгов от ДД.ММ.ГГГГ победителем торгов признан ФИО4, общая стоимость имущества составила 1417602 рубля 59 копеек (том 2 л.д. 98-99, 100-101).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» и ФИО4 заключен договор купли-продажи арестованного имущества в виде квартиры (жилое помещение) по адресу: <адрес> (л.д. 94-95 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 произведена государственная регистрация права собственности на данный объект недвижимости (л.д. 217 том 2).

В силу ст. 93 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве», торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ГК РФ.

В соответствии со ст. 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 данного кодекса (пункт 2).

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ, перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Между тем каких-либо нарушений правил проведения торгов, которые в соответствии с приведенными выше положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации могли бы служить основанием для признания недействительными торгов и заключенного по их результатам договора купли-продажи, судом не установлено.

В соответствии с п. 7.1 и 7.2. Методических рекомендаций по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденных Росимуществом ДД.ММ.ГГГГ, организатор торгов осуществляет прием заявок на участие в торгах в установленный извещением срок.

Подведение итогов приема заявок на участие в торгах осуществляется комиссией по проведению торгов не ранее чем на следующий день после даты окончания приема заявок.

При приеме заявок организатор торгов проверяет соответствие заявки на участие в торгах установленной форме и соответствие приложенных к ней документов, установленному в извещении перечню документов, которые должны быть приложены к заявке.

Как видно из извещения о проведении торгов (л.д. 69, 81) на торги допускаются лица, представившие следующие документы: … 6. Копия документа, удостоверяющего личность заявителя/ представителя заявителя; 7. Нотариальное согласие супруга (и) на приобретение имущества (при наличии таковых)/ брачный договор – для заявителя физических лиц (только для недвижимого имущества).

Судом установлено, что истец ФИО2 предоставил копию документа, удостоверяющего личность заявителя (паспорта) не всех страниц (л.д. 205-206), в связи с чем не ясно, состоит ли в браке ФИО2 и необходимо ли ему предоставлять нотариальное согласие супруги на приобретение имущества, как того требуют положения извещения о проведении торгов.

Данные обстоятельства представителем истцов не оспариваются.

Доводы истцов о том, что организатор торгов ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» неправомерно отказал в приеме документов ФИО2 являются несостоятельными. В материалы дела представлено решение конкурсной комиссии об отказе в допуске к участию в аукционе, подтвержденный протоколом №Т от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-83 том 1), в котором указаны причины отказа в допуске ФИО2 и ФИО9, а именно заявителями представлены не все документы, отраженные в извещении.

Ссылка представителя истца ФИО3 на то, что квартира могла быть продана по более высокой цене, носит предположительный характер, имущество было реализовано по цене 1417602 рубля 59 копеек. Достоверных доказательств того, что если бы ФИО2 участвовал в торгах, он бы приобрел реализованное имущество по более высокой цене, нежели ФИО4, суду не представлено.

Кроме того, доказательств того, что квартира была реализована по заниженной цене, истцом не представлено.

Вместе с тем, доводов о нарушении самой процедуры проведения торгов, включая передачу имущества на торги, своевременности извещения о торгах, определение победителя торгов и т.п., истцами ФИО3 и ФИО2 не приведено ни в исковом заявлении, ни в объяснениях по делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе ФИО3 и ФИО2 в иске о признании недействительными результаты торгов, проведенных ООО «Атлант-Групп» ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

При отказе в удовлетворении основного требования истцов, суд полагает, что требования истцов о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного по результатам торгов между ФИО4 и ООО «АТЛАНТ-ГРУПП», применении последствия недействительности сделки подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО2 к Территориальному управлению Росимущества по <адрес>, ООО «АТЛАНТ-ГРУПП», ФИО4 о признании недействительными результатов торгов от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.М.Лапина