Решение № 2А-4868/2023 2А-4868/2023~М-4149/2023 М-4149/2023 от 10 декабря 2023 г. по делу № 2А-4868/2023

Дело № 2а-4868/23

УИН: 61RS0023-01-2023-005159-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.12.2023 г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: судьи Дорошенко Н.В., при секретаре Малковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2, ССП ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ФИО3, СПИ Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО4 о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование административного истца СПАО «Ингосстрах» ссылается на то, что в ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по РО находится исполнительное производство № от 19.12.2019г. возбужденное в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя СПАО «Ингосстрах», предмет исполнения: взыскания имущественного характера не в бюджет РФ в размере 25960,47 руб. Судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимается действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, всего взыскано по исполнительному производству 976,97 руб., на настоящий момент не известно, где должник официально трудоустроен, имеется ли у него в собственности имущество, осуществлялся ли выход в адрес должника. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области выраженное в не принятии необходимых действий и не применении необходимых мер, в рамках исполнительного производства.

Просит обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области совершить действия, направленные на взыскание с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» задолженности в размере 24983,5 руб., а именно: вызвать должника на прием к СПИ ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по РО, а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу, наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество, передать адресованное и изъятое имущество на хранение, объявить исполнительный розыск должника, его имущества, если должник уклонится или невозможно установить его местонахождение, его имущество и направить копию постановления о розыске должника, осуществить выходы по адресу должника или занимаемым им помещениям, запросить информацию об имуществе должника в Росреестре, ГИБДД МВЖ России, ГИМС, Гостехнадзоре, Роспотенте, о наличии заключенных договоров аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях, ПФР, ФМС России, ФНС России, ЗАГС, зарегистрированных задолжником номерах телефонов у оператора связи, установить временное ограничение на выезд должника из РФ, совершить необходимые и достаточные исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения для осуществления взыскания задолженности.

Представитель администравтиного истца в суд не явился, о явке в суд извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

СПИ ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

ССП ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ФИО3 в суд не явился о явке в суд извещен.

Представитель Управления ФССП России по Ростовской области, в суд не явились, извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

СПИ ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО4 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, в письменных возражениях просила в иске отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явился, о явке в суд извещен.

Исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 7 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Установленный законом двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным, ввиду чего признание бездействия судебного пристава-исполнителя, основываясь только на данном факте, не правомерно.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУ ФССП России по РО находится исполнительное производство № 358834/19/61083-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-7.-447/19 судебного участка № 7 Шахтинского судебного района Ростовской области в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя: СПАО «Ингосстрах», предмет исполнения: взыскание имущественного характера не в бюджет РФ в размере 25960,47 руб.

Судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства были приняты исполнительные действия и иные меры принудительного исполнения. Одновременно с возбуждением исполнительного производства посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, наличия денежных средств и места получения дохода.

Согласно ответа кредитных организаций должник открытых счетов в кредитных учреждениях не имеет. Согласно ответа ФИЛИАЛ «2351 Банка ВТБ (ПАО), Юго- Западный банк ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк», АО «Тинькофф банк», Филиал РРУ АО «МинБанк» на имя должника открыты расчетные счета, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке. На депозитный счет ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУ ФССП России по РО денежные средства не поступали.

Согласно ответа Пенсионного фонда России ФИО2, официально не трудоустроен, не является получателем пенсии. Согласно ответу МИФНС №12 ФИО2 в качестве ИП не зарегистрирован. ГИБДД предоставили сведения о регистрации за ответчиком <данные изъяты>, <данные изъяты>, 2005 года выпуска. Данное имущество было реализовано как залоговое по кредитному договору «МЗ-369/2016 от 12. 12.2016, в рамках ИП №-ИП. Согласно сведениям ГУ МВД адрес регистрации должника: <адрес>.

29.07.2021г. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации земельного участка по адресу: <адрес>, здания по указанному адресу, помещения по пр-ту ФИО5 99б, <адрес>. ком. 15.(л.д. 41).

Исполнительное производство №-ИП входит в состав сводного исполнительного производства №-СД.

В ходе совершения исполнительных действий в рамках сводного производства №-СД установлено, что по адресу регистрации должник не проживает, по указанному адресу проживает мать должника. Согласно ответа ЗАГС гор. Шахты – сведений о смерти, смене имени, расторжении брака, заключении брака нет.

01.06.2023г. сводное исполнительное производство передано для исполнения СПИ ФИО4 В рамках ИП повторно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

18.10.2023г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В рамках сводного исполнительного производства производятся удержания с пенсии должника ФИО2 и перечисляются в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» - очередность взыскания, то есть налоговые платежи.

Анализ положений статья 61 КАС РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве» позволяет сделать вывод о том, что конкретный перечень исполнительных действий, мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем определяется самостоятельно в зависимости от предмета исполнения, поступивших сведений о должнике и его имуществе. Перечень органов, в которые судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы с целью установления места нахождения гражданина-должника и его имущества, законодательством об исполнительном производстве не установлен. В каждом конкретном случае судебный пристав7исполнитель, исходя из личности должника, его имущественного положения, социального статуса и прочих заслуживающих внимания обстоятельств, определяет, какие исполнительные действия необходимо провести для достижения основной цели исполнительного производства - исполнения судебного акта. Несогласие взыскателя с объемом совершаемых действий не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. Кроме того, взыскатель не лишен права обратиться к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о направлении дополнительных запросов в регистрирующие органы.

Иные доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не могут быть приняты во внимание судом, поскольку административным истцом не представлены доказательства нарушения прав, свобод и законных интересов таким бездействием, судом такие нарушения не усматриваются.

Таким образом, судом не установлено бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству, все возможные меры, направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-7-447/19 судебного участка № 7 Шахтинского судебного района Ростовской области, судебным приставом-исполнителем были приняты, поэтому в удовлетворении заявленных требований суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст. 175-177 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска СПАО «Ингосстрах» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.12.2023г.

Судья – Дорошенко Н.В.