Решение № 2-1966/2017 2-1966/2017~М-299/2017 М-299/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-1966/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2017 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Юнусовой О.В., при секретаре Налбандян А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1966/17 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Центр Обработки Металла «МОСТ-1» о взыскании задолженности по соглашению,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Центр Обработки Металла «МОСТ-1», в котором просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению в размере 1 818 705 рублей.

В обосновании заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение об установлении пожизненной выплаты в размере эквивалентной 1000 долларов США, которая ежемесячно должна была перечисляться ему за то, что он должен был добровольно уйти на пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, что он и сделал, но с 2013 года ответчик прекратил выплаты, что привело к образованию задолженности.

ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании требования ФИО1 не признал, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между президентом ООО «Торговый Дом ФИО2», генеральным директором ООО «Мост-1», президентом ООО «Мост-1» и генеральным директором ОАО «Снежинка» ФИО1 было заключено соглашение.

Из п. 1 данного соглашения следует, что ФИО6 выплачивает ФИО1 за пакет контролируемых им (члены семьи и т.д.), а также принадлежащих, в том числе ему лично, акций ОАО «Снежинка» в количестве 2 292 штук сумму денег, включенную в согласованный график.

Как следует из п. 2 данного соглашения, ФИО1 устанавливается пожизненная пенсия почетного работника ОАО «Снежинка» в размере одной тысячи долларов США (в рублях по курсу ЦБ), которая ежемесячно перечисляется на его расчетный счет указанного им финансового органа.

Неотъемлемой частью соглашения является график погашения выплат ФИО1 при его добровольном уходе на пенсию с ДД.ММ.ГГГГ с поста Генерального директора ОАО «Снежинка», с ним согласованный (п. 4 данного соглашения).

Согласно графика погашения выплат ФИО1 при его добровольном уходе на пенсию с ДД.ММ.ГГГГ с поста генерального директора АО «Снежинка», денежные средства выплачиваются ФИО1 в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 долларов США, ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 долларов США, ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 долларов США, ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 долларов США, ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 долларов США, ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 долларов США, ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 долларов США, ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 долларов США, ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 долларов США.

Согласно записи № в трудовой книжки ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по собственному желанию, в связи с выходом на пенсию на основании приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате реорганизационных преобразований ООО «Торговый Дом «ФИО2» ликвидировано с ДД.ММ.ГГГГ в связи с прекращением деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Мост-1».

ООО «Мост-1» было реорганизовано в форме присоединения в ООО «ЦОМ «Мост-1», что следует из выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, в нарушение соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил выплаты с 2013 года.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Негосударственное пенсионное обеспечение осуществляется в Российской Федерации в соответствии с нормами Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах».

В соответствии со ст. ст. 1, 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» указанный Закон регулирует правовые, экономические и социальные отношения, возникающие при осуществлении деятельности негосударственных пенсионных фондов по негосударственному пенсионному обеспечению, обязательному пенсионному страхованию и профессиональному пенсионному страхованию. Деятельность по негосударственному пенсионному обеспечению участников фонда осуществляется в соответствии с договорами негосударственного пенсионного обеспечения.

Согласно ст. 3 Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах» пенсионный счет негосударственного пенсионного обеспечения - форма аналитического учета в фонде, отражающая поступление пенсионных взносов, начисление дохода, начисление выплат негосударственных пенсий и выплат выкупных сумм участнику (именной пенсионный счет) или участникам (солидарный пенсионный счет), а также начисление выкупных сумм участнику (участникам) для перевода в другой фонд при расторжении пенсионного договора.

Субъектами отношений по негосударственному пенсионному обеспечению, обязательному пенсионному страхованию являются фонды, Пенсионный фонд Российской Федерации, специализированные депозитарии, управляющие компании, вкладчики, участники, застрахованные лица и страхователи. Участниками отношений по негосударственному пенсионному обеспечению и обязательному пенсионному страхованию являются брокеры, кредитные организации, а также другие организации, вовлеченные в процесс размещения средств пенсионных резервов и инвестирования средств пенсионных накоплений (ст. 3.1. указанного Федерального Закона).

В соответствии с абз. 1 и 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 75-ФЗ, основаниями для выплаты негосударственной пенсии в рамках пенсионных договоров являются пенсионные основания, установленные на момент заключения указанных договоров законодательством Российской Федерации, то есть достижение пенсионного возраста.

При наличии у организации собственных денежных средств, она вправе принять локальный акт о негосударственном пенсионном обеспечении работников.

Поскольку речь идет о средствах организации без привлечения средств федерального и регионального бюджетов, последняя самостоятельно устанавливает основания для осуществления соответствующих выплат, а при отсутствии необходимых финансовых средств для выполнения ранее принятых на себя обязательств, для прекращения выплат.

Установление льгот и преимуществ для работников той или иной организации, включая доплаты к негосударственным пенсиям, может быть реализовано в соответствии с трудовым законодательством на основании коллективных договоров и соглашений, регулируемых главой 7 ТК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец никогда не состоял в трудовых отношениях ни с ООО «Торговый Дом «ФИО2», ни с ООО «МОСТ-1», ни с ООО «ЦОМ «МОСТ-1».

Суд обращает внимание на то, что ООО «ЦОМ «МОСТ-1» не является правопреемником ОАО «Снежинка» и не имеет никакого отношения ни к данной организации, ни к ее акциям, ни к ее работникам и пенсионерам.

Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной сделкой, а ООО «ЦОМ «МОСТ-1» не является лицом, обязанным выплачивать истцу какую-либо пенсию, так как данное общество не является негосударственным пенсионным фондом и не имеет соответствующей лицензии.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 2 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Как следует из п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О свободе договора и ее пределах», В соответствии с пунктом 2 статьи 421 ГК РФ стороны вправе заключить договор, не предусмотренный законом и иными правовыми актами (непоименованный договор).

При оценке судом того, является ли договор непоименованным, принимается во внимание не его название, а предмет договора, действительное содержание прав и обязанностей сторон, распределение рисков и т.д.

В соответствии с ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Нормы Гражданского кодекса РФ предусматривают конкретный вид договора, по которому гражданин передает другой стороне в собственность какое-либо имущество, а взамен этого получает пожизненную выплату. Этот договор пожизненной ренты.

Согласно ст. 584 ГК РФ, договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.

Суд обращает внимание на то, что соглашение от ДД.ММ.ГГГГ нотариально не удостоверено.

Согласно пункту 3 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации если нотариальное удостоверение сделки является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований ФИО1 к ООО «Центр Обработки Металла «МОСТ-1» о взыскании задолженности по соглашению в размере 1 818 705 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Центр Обработки Металла «МОСТ-1» о взыскании задолженности по соглашению в размере 1 818 705 рублей – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья