Приговор № 1-62/2024 от 17 ноября 2024 г. по делу № 1-62/2024

Дело № 1-62/282-2024

УИД № 46RS0025-01-2024-000826-27


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2024 года г. Фатеж

Фатежский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Попрядухина И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО11, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, образование начальное общее, не работающего,

ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Фатежского районного суда <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ст. 64 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к окончательному наказанию в виде 30000 рублей штрафа. ДД.ММ.ГГГГ постановлением того же суда неисполненная часть наказания в виде 10555 рублей 72 копеек штрафа заменена на наказание в виде 06 месяцев исправительных работ с удержанием 20 (двадцати) процентов из заработной платы осужденного в доход государства, неотбытый срок которого составляет 04 месяца 05 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 20 минут ФИО2, находясь на открытом участке местности, расположенном примерно в 10 метрах на запад от электрической подстанции в <адрес><адрес>, имеющем примерные географические координаты № реализуя ранее возникший у него в тот же день примерно в 12 часов 00 минут преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка оборота наркотических средств, и желая их наступления, руками сорвал с произраставших на указанном участке местности дикорастущих кустов наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) фрагменты листьев и верхушечных соцветий, представляющие собой наркотическое средство - каннабис (марихуана) в значительном размере общим весом в высушенном до постоянной массы состоянии 83,23 грамма, и сложил их в находившийся при нем полимерный пакет, совершив таким образом незаконное приобретение без цели сбыта указанного наркотического средства в значительном размере.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 13 часов 20 минут до 13 часов 40 минут ФИО2, поместив вышеуказанный пакет в рукав одетой на него толстовки, направился пешком на остановку общественного транспорта в <адрес>, и проходя по другому открытому участку местности, расположенном примерно в 30 метрах от здания пилорамы в том же населенном пункте, имеющему примерные географические координаты №, фактически не успев получить возможности владеть, пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению находившимся в полимерном пакете незаконно приобретенным им наркотическим средством - каннабис (марихуана) в значительном размере общим весом в высушенном до постоянной массы состоянии 83,23 грамма, то есть приступить к его незаконному хранению, был остановлен в указанном месте сотрудниками полиции МО МВД России «Фатежский» по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств.

Затем ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 40 минут в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного сотрудником полиции на вышеуказанном открытом участке местности, расположенном примерно в 30 метрах от здания пилорамы в <адрес><адрес><адрес>, имеющем примерные географические координаты №, у ФИО2 в рукаве одетой на него толстовки был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения, которое согласно справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №/и и заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №/з (физико-химическая судебная экспертиза) представляет собой измельченные фрагменты листьев и верхушечных соцветий растения конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, и является наркотическим средством - каннабис (марихуана) общим весом в высушенном до постоянной массы состоянии 83,23 грамма (всего на исследование и на экспертизу израсходовано 0,2 грамма наркотического средства в высушенном до постоянной массы состоянии).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» каннабис (марихуана) является наркотическим средством и входит в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и Примечанием 2 к ст. 228 УК РФ масса наркотического средства - каннабис (марихуана) общим весом в высушенном до постоянной массы состоянии 83,23 грамма образует значительный размер.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления при описанных в обвинении обстоятельствах признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний по делу отказался и подтвердил оглашенные в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ его показания, данные им в стадии дознания (в ходе одного допроса в качестве подозреваемого), о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут он, находясь по месту своего проживания <адрес><адрес><адрес> (далее также - <адрес>), являясь лицом, ранее потреблявшим наркотическое средство - марихуана, вспомнив о том, что на открытом участке местности, расположенном возле электрической подстанции в <адрес> (далее также - <адрес>), произрастают дикорастущие кусты растения конопля, решил приобрести их фрагменты в качестве наркотического средства для личного потребления путем курения.

С этой целью он в тот же день примерно в 12 часов 03 минуты, взяв с собой полимерный пакет, вышел из дома, откуда примерно в 13 часов 00 минут пешком и на общественном транспорте добрался до вышеуказанного участка местности, расположенного примерно в 10 метрах на запад от электрической подстанции в <адрес>, где примерно в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 20 минут руками сорвал с целью личного потребления с обнаруженных им в этом месте дикорастущих кустов растения конопля фрагменты их листьев и верхушечных соцветий, сложил их в имевшийся у него с собой полимерный пакет, и поместив его в рукав одетой на него толстовки, направился пешком на остановку общественного транспорта в <адрес>.

В пути следования к этой остановке примерно в 13 часов 40 минут он был остановлен сотрудниками полиции Свидетель №1 и ФИО7 на участке местности примерно в 30 метрах от здания пилорамы в том же населенном пункте по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств, после чего Свидетель №1, пригласив двух понятых Свидетель №4 и Свидетель №3, провел в том же месте его личный досмотр, в ходе которого обнаружил и изъял у него находившийся в рукаве одетой на нем толстовки пакет с фрагментами растений конопля, которые, как он пояснил участникам осмотра, принадлежали ему и были сорваны им ранее в этот же день в <адрес> для личного потребления. О проведении личного досмотра Свидетель №1 составил протокол, который все его участники после ознакомления с ними подписали без замечаний. После этого к ним прибыла следственно-оперативная группа во главе с девушкой - следователем, которая с участием тех же понятых и самого ФИО2 осмотрела место его остановки сотрудниками полиции, где изъяла у Свидетель №1 вышеуказанный пакет с фрагментами растений конопля, а также осмотрела указанный им участок местности, расположенный примерно в 10 метрах на запад от электрической подстанции в <адрес>, на котором он сорвал фрагменты с дикорастущих кустов растения конопля (т. 1 л.д. 42-47).

Вина подсудимого в совершении данного преступления помимо его собственного признания вины, подтверждается также совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1 и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7, данными ими в стадии дознания, согласно которым они, являясь участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Фатежский» и оперуполномоченным ГКОН МО МВД России «Фатежский» соответственно, в ходе отработки переданного Свидетель №1 по телефону ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 15 минут сообщения оперативного дежурного дежурной части того же органа внутренних дел о подозрительном гражданине, находящемся в <адрес>, в тот же день прибыли в указанный населенный пункт, где примерно в 13 часов 40 минут на участке местности на грунтовой дороге, расположенном примерно 30 метрах от здания пилорамы, остановили проходившего мимо ФИО2 В связи с наличием оснований полагать, что у него при себе могут иметься запрещенные к обороту объекты, они приняли решение о проведении его личного досмотра. После этого Свидетель №1, находясь на том же участке местности, в присутствии ФИО7 и с участием двух приглашенных им понятых Свидетель №4 и Свидетель №3 провел личный досмотр ФИО2, в ходе которого обнаружил и изъял у него находившийся в рукаве одетой на нем толстовки пакет с веществом растительного происхождения, которое, согласно пояснениям последнего, являлось фрагментами растений конопля, сорванными им в тот же день на другом участке местности в <адрес> для личного потребления, о чем Свидетель №1 был составлен протокол личного досмотра, который все участвующие в этом процессуальном действии лица подписали без замечаний к его содержанию. Затем Свидетель №1 по телефону сообщил о случившемся в дежурную часть МО МВД России «Фатежский», и дождавшись приезда прибывшей к ним дежурной следственной оперативной группы, выдал следователю в ходе проведенного ей в присутствии тех же понятых и ФИО2 осмотра места происшествия ранее изъятый им у последнего пакет с растительным веществом. В тот же день следователь с участием тех же лиц осмотрела указанный ей ФИО2 участок местности, расположенный примерно в 10 метрах на запад от электрической подстанции в <адрес>, на котором ФИО2, согласно его пояснениям, сорвал фрагменты с кустов растения конопля. О проведении этих осмотров следователь также составила два протокола, которые участвующие в них лица подписали без замечаний к их содержанию. ФИО7 после прибытия к ним следователя при проведении ей этих осмотров не присутствовал (т. 1 л.д. 94-96);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, а также оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №3 и ФИО8, данными ими в стадии дознания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 40 минут на открытом участке местности, расположенном примерно в 30 метрах от здания пилорамы в <адрес>, имеющем примерные географические координаты 51.941739 и 35.877348, при проведении участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Фатежский» Свидетель №1 с участием двух приглашенных лиц Свидетель №3 и ФИО8 личного досмотра ФИО2 у последнего в кармане одетой на него толстовки был обнаружен и полимерный пакет с веществом растительного происхождения, которое согласно его пояснениям является принадлежащими ему фрагментами растения конопля, сорванными им ране в этот день примерно в 13 часов 20 минут в том же населенном пункте (т. 1 л.д. 8-12, 109-112, 114-117);

- двумя протоколами осмотров мест происшествий с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №/и и заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №/з (физико-химическая судебная экспертиза), а также оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №3 и ФИО8, данными ими в стадии дознания, согласно которым при проведении следователем СО МО МВД России «Фатежский» ФИО9 с участием специалиста ФИО10, двух понятых Свидетель №3 и ФИО8, а также самого ФИО2:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 40 минут - осмотра открытого участка местности, расположенного примерно в 30 метрах от здания пилорамы в <адрес>, имеющем примерные географические координаты 51.941739 и 35.877348, был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения, которое представляет собой измельченные фрагменты листьев и верхушечных соцветий растения конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, и является наркотическим средством - каннабис (марихуана) общим весом в высушенном до постоянной массы состоянии 83,23 грамма (всего на исследование и на экспертизу израсходовано 0,2 грамма наркотического средства в высушенном до постоянной массы состоянии). Согласно пояснениям участвующего в осмотре ФИО2 изъятое вещество в полимерном пакете принадлежит ему;

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 10 минут - осмотра открытого участка местности, расположенного примерно в 10 метрах на запад от электрической подстанции в <адрес>, имеющего примерные географические координаты №, участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что в этот день на указанном участке местности он руками сорвал фрагменты с растений конопля, после чего сложил их в полимерный пакет и проследовал с ним пешком не более 800 метров до момента его остановки сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 13-16, 17-20, 22, 98-100, 109-112, 114-117);

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в стадии дознания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 15 минут он, проходя по грунтовой дороге в <адрес>, увидел неизвестного ему подозрительного мужчину, находившегося в зарослях травы возле электрической подстанции, о чем по телефону сообщил в дежурную часть МО МВД России «Фатежский» (т. 1 л.д. 138-141);

- двумя рапортами оперативного дежурного МО МВД России «Фатежский» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в указанный день в дежурную часть данного органа внутренних дел поступили два телефонных сообщения: в 13 часов 15 минут - от жителя <адрес> Свидетель №5 о том, что в указанном населенном пункте находится подозрительный мужчина; в 14 часов 15 минут - от участкового уполномоченного полиции Свидетель №1 о том, что в <адрес> им был остановлен ФИО2, у которого при себе обнаружен пакет с веществом растительного происхождения, сходным с фрагментами растения конопля (т. 1 л.д. 5, 7);

- вещественными доказательствами: изъятым у ФИО2 полимерным пакетом с находящимся в нем наркотическим средством - каннабис (марихуана) (т. 1 л.д. 102-105, 106-107);

- заключением экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № (первичная амбулаторная комиссионная судебно-психиатрическая экспертиза), согласно которому ФИО2 как на момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, но в указанный период времени он обнаруживал и в настоящее время обнаруживает психическое расстройство в форме органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (врожденная церебральная патология, алкоголизм) (<данные изъяты>). Вместе с тем, с учетом незначительной степени выраженности этих психических расстройств ФИО2 как на момент совершения вышеуказанного деяния мог, так в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющиеся у него психические расстройства не связаны с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц, в связи с чем в применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Указанные психические расстройства не относятся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. По состоянию своего психического здоровья ФИО2 может участвовать в следственных действиях и судебном заседании. Синдромом зависимости от наркотических средств (наркоманией) он не страдает и в лечении не нуждается (т. 1 л.д. 129-133).

Анализируя изложенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается как его собственными признательными показаниями в стадии дознания, подтвержденными им в судебном заседании, и признанием своей вины в суде, так и другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые суд признает достоверными, поскольку они полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, каких-либо существенных противоречий не содержат и конкретизируют обстоятельства совершенного преступления.

Согласованность указанных доказательств, представленных стороной обвинения, в части места, времени и других обстоятельств данного преступления, а также в части выполненных следователем, дознавателем и другими сотрудниками полиции процессуальных действий, направленных на установление и фиксацию этих обстоятельств, позволяют сделать однозначный вывод как о достоверности каждого из этих доказательств в отдельности, так и об их достаточности для вывода о виновности подсудимого и для установления полного круга других обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу.

Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, в том числе сотрудников полиции, которые неприязненных отношений с подсудимым как до, так и после совершенного им преступления, не поддерживали, судом не установлено. Не приведено таких оснований и стороной защиты по настоящему делу.

Действия подсудимого, который путем обрывания руками с дикорастущих кустов наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) фрагментов листьев и верхушечных соцветий, представляющих собой наркотическое средство - каннабис (марихуана) в значительном размере, незаконно приобрел это наркотическое средство без цели сбыта, но не успел получить возможность владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению к моменту пресечения его действий сотрудниками полиции, то есть приступить к его незаконному хранению, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ

При назначении вида и размера уголовного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: полное признание подсудимым своей вины в стадиях возбуждения уголовного дела, предварительного расследования и судебного разбирательства, его раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику подсудимого по месту жительства, и состояние его здоровья (в том числе в соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ наличие у него психических расстройств, не исключающих вменяемости).

При этом в соответствии с п.п. 29 и 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» имеющееся в деле письменное объяснение подсудимого сотруднику полиции от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он в полном объеме признал свою вину, а также дача им признательных показаний по делу в ходе дознания (т. 1 л.д. 23-26, 42-47) не могут быть признаны явкой с повинной и активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, то есть смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку эти объяснения и показания были даны подсудимым после пресечения его преступных действий непосредственно на месте совершаемого им преступления, то есть в момент, когда он уже осознавал тот факт, что органы предварительного расследования располагают необходимым объемом доказательств его причастности к данному преступлению. Вместе с тем, эти письменное объяснение подсудимого и его признательные показания суд учитывает как составляющие его признания вины на всех стадиях производства по уголовному делу, которое было признано судом смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, в том числе вид и размер наркотического средства, являющегося предметом преступления, данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, наличие у него смягчающих наказание обстоятельств, в том числе в виде полного признания им своей вины на всех стадиях производства по уголовному делу и его раскаяния в содеянном, и признавая совокупность указанных выше обстоятельств, связанных с предметом преступления, личностью подсудимого и его поведением после совершения преступления, исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности данного преступления, суд, несмотря на наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, для его наиболее эффективного исправления и достижения других целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, полагает необходимым применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за это преступление, с реальным отбыванием указанного наказания без применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Поскольку ФИО2 по настоящему приговору осуждается за преступление, совершенное им после вынесения приговора Фатежского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он с учетом постановления того же суда от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время отбывает наказание в виде исправительных работ, окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом вышеуказанного постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что подсудимый осуждается настоящим приговором к уголовному наказанию, а также то, что его неявка в суд может воспрепятствовать дальнейшему производству по уголовному делу, суд, руководствуясь ст.ст. 111 и 112 УПК РФ, и принимая во внимание необходимость обеспечения исполнения приговора, полагает необходимым сохранить ему ранее избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет с наркотическим средством (остаток после проведения исследования и судебной экспертизы) вместе с их упаковкой - как объекты, запрещенные к обращению, и объекты, не представляющие ценности и не истребованные сторонами - следует уничтожить (п.п. 2 и 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 01 (один) год 03 (три) месяца с удержанием 20 (двадцати) процентов из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично в виде 03 (трех) месяцев исправительных работ присоединить неотбытую часть наказания по приговору Фатежского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления того же суда от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ФИО2 окончательное наказание в виде исправительных работ сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с удержанием 20 (двадцати) процентов из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет с наркотическим средством - каннабис (марихуана) (остаток после проведения исследования и судебной экспертизы) вместе с их упаковкой - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Фатежский районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: