Решение № 2-1685/2017 2-20/2018 2-20/2018 (2-1685/2017;) ~ М-1649/2017 М-1649/2017 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-1685/2017

К делу №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Шепель В.В.

При секретаре: Лебедевой И. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации МО «Яблоновское городское поселение» о сохранении помещения в реконструированном и переустроенном состоянии и признании права собственности на реконструированную квартиру, встречному иску администрации МО «Яблоновское городское поселение» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании пристройки самовольным строением, сносе строения,

Установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к администрации МО «Яблоновское городское поселение» о сохранении помещения в реконструированном и переустроенном состоянии и признании права собственности на реконструированную квартиру, мотивировав свои требования тем, что они являются собственниками по 1/4 доле квартиры, расположенной по адресу <адрес>, пгт. ФИО5, <адрес>.

Для улучшения жилищных условий указанная квартира была перепланирована и переустроена, вследствие чего площадь квартиры увеличилась до 162.3 кв.м. После произведенных работ обратились в администрацию МО «Яблоновское городское поселение» для получения разрешения на ввод в эксплуатацию, однако было отказано в связи с отсутствием разрешения на строительство.

Истцы просят сохранить <адрес> в пгт. <адрес> в реконструированном и переустроенном состоянии. Признать за истцами по 1/4 доле в <адрес> общей площадью 162.3 кв.м. по <адрес> в пгт. <адрес> Республики Адыгея.

Администрация МО «Яблоновское городское поселение» обратилась в суд со встречным иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании пристройки самовольным строением, сносе строения, указав в обосновании встречного иска, что администраций истцам при возведении пристройки к <адрес> в пгт. <адрес> Республики Адыгея не выдавалось разрешение на строительство, также ими не получено согласие всех собственников многоквартирного дома на возведение пристройки, возведенная на общедолевом земельном участке.

Администрация МО «Яблоновское городское поселение» просит признать возведенную к <адрес> пгт. ФИО5 пристройку самовольным строением и обязать ответчиков за свой счет снести указанную пристройку в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Истцы по первоначальному иску (ответчики по встречному иску) ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 извещенные о дате судебного заседания в установленном законом порядке, в судебное заседание вновь не явились, сведений об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

Поскольку представитель администрации МО «Яблоновское городское поселение» настаивает на рассмотрении дела по существу, суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии истцов по первоначальному иску (ответчиков по встречному иску) ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

Представитель администрации МО МО «Яблоновское городское поселение» - ФИО6 в судебном заседании иск ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации МО «Яблоновское городское поселение» о сохранении помещения в реконструированном и переустроенном состоянии и признании права собственности на реконструированную квартиру не признала, встречный иск администрации МО «Яблоновское городское поселение» просила удовлетворить в полном объеме.

Суд, выслушав представителя администрации МО «Яблоновское городское поселение», исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Под квартирой признается обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч. 3 ст. 16 ЖК РФ).

В силу ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Понятие реконструкции содержится в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Разрешение на реконструкцию, согласно пункту 5 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ, выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51, 52, 55 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет (абз. 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцы приобрели по 1/4 доле жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры, общей площадью 30.2 кв.м., жилой площадью 30.2. кв.м. литер «А» расположенный по адресу <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес>. В настоящее время указанное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру состоящую из двух комнат площадью 14.5 кв. метров, 14.8 кв.м. с кирпичной пристройкой в которой расположены помещения площадью 4.8 кв.м., 6.2 кв.м., 4.7 кв.м. Площадь и состав помещений квартиры изменились как в связи с произведённой в ней перепланировкой, так и в связи с объединением ранее существующего жилого помещения с пристройкой, возведённой за пределами квартиры.

Исследовав все обстоятельства и доказательства по делу, суд, проанализировав приведенные нормы права, приходит к выводу, о том, что истцами по первоначальному иску фактически были осуществлены не переустройство или перепланировка жилого помещения, а произведена реконструкция с созданием нового объекта недвижимости, являющегося самовольной постройкой. Также судом установлено, что к кирпичной пристройке возведено строение каркасного типа без отступа от стены кирпичной пристройки и является самостоятельным объектом капитального строительства, т.к. не имеет сообщения с помещениями квартиры, отличается по конструктивной схеме и использованным материалом. Конструктивные элементы и планировка указанного строения не является типовой для жилых помещений.

Как установлено в судебном заседании истцы не обращались в орган местного самоуправления с заявлением о выдачи разрешения на реконструкцию жилого помещения, необходимых мер к легализации самовольной реконструкции и получению необходимых разрешений на реконструкцию объекта капитального строительства не предприняли.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Помимо отсутствия разрешения на строительство (реконструкцию) помещения, истцами в нарушение положений Жилищного кодекса РФ, не получено разрешение всех собственников многоквартирного жилого дома, на возведение пристройки к квартире, что привело к нарушению их прав.

Так, в соответствии со статьей 17 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических экологически и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу пункта 2 статьи 40 Жилищного кодекса РФ, на реконструкцию, перепланировку или переустройство помещений, затрагивающую общее имущество многоквартирного дома, требуется согласие всех собственников помещений в Д. доме.

Так, п.п.1,2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в Д. доме (ч.3 ст.36 Жилищного кодекса РФ).

Выполненные истцами работы по возведению пристройки к <адрес> связаны с изменением объекта и режима пользования частью земельного участка, относящегося к долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, что привело к изменению объема общего имущества собственников помещений жилого многоквартирного дома.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному помещению части общего имущества многоквартирного дома, и, как следствие, увеличение доли собственника реконструированного помещения в общем имуществе многоквартирного дома.

Однако, материалы настоящего дела не содержат доказательств согласия всех собственников помещений многоквартирного дома на проведение работ по реконструкции спорной квартиры.

В целях установления объема и характера выполненных истцами работ, судом была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Эксперт ЮФО»

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ помещение <адрес> помещения кирпичной пристройки, расположенные в многоквартирном жилом доле по <адрес> пгт. ФИО5 соответствуют действующим требованиям санитарных, строительных норм и имеют несоответствия требованиям противопожарных норм и правил. В ходе экспертного осмотра установлено, что проезд пожарной техники и регламентируемое расстояние от внутреннего края проезда стены многоквартирного дома не обеспечены из-за возведения одноэтажного строения каркасного типа без отступа от кирпичной пристройки к многоквартирному дому.

Возведение отдельно стоящего одноэтажного строения каркасного типа привело к нарушению требований пожарной безопасности, вследствие чего перепланировка и переустройство <адрес><адрес> угрожает жизни и здоровью проживающих в нем лиц, а также жизни и здоровью граждан.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, экспертиза проведена в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ на основании определения суда в соответствии с профилем деятельности экспертной организации, определенным выданной лицензией, заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы. Эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 85 Гражданского процессуального кодекса РФ, он также предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьями 307 Уголовного кодекса РФ.

Давая оценку имеющимся в деле доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ, суд признает, что строительство пристройки выполнено без соответствующих разрешений. Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что произведенная реконструкция является самовольной постройкой с точки зрения понятия, данного в ч.1 ст.222 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцы не предпринимали мер к своевременному получению разрешения на строительство, иной проектной документации. С учетом п.26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд отказывает в удовлетворении заявленного на основании ч.3 ст.222 ГК РФ иска о признании за истцами права собственности на самовольную постройку.

В соответствии со ст.25 Закона «Об архитектурной деятельности в РФ» лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

Согласно ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Поэтому суд возлагает на ответчиков по встречному иску обязанность по устранению нарушений в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1,ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации МО «Яблоновское городское поселение» о сохранении помещения в реконструированном и переустроенном состоянии и признании права собственности на реконструированную квартиру отказать.

Исковые требования Администрация МО «Яблоновское городское поселение» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании реконструкции нежилого помещения в многоквартирном жилом доме незаконной, возложении обязанности привести нежилое помещение в предшествующее реконструкции состояние- удовлетворить.

Признать пристройку, возведённую к <адрес> многоквартирном жилом доме по <адрес><адрес>, <адрес> Республики Адыгея самовольным строением.

Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 привести самовольно реконструированный объект в многоквартирном жилом доме по <адрес><адрес>, <адрес> Республики Адыгея в первоначальное состояние, предшествующее до реконструкции, путём сноса кирпичной пристройки к <адрес> за свой счет в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.В. Шепель