Решение № 2-1900/2024 2-1900/2024~М-1684/2024 М-1684/2024 от 11 ноября 2024 г. по делу № 2-1900/2024

Дело № 2-1900/2024

УИД 41RS0002-01-2024-002911-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2024 года

г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Коваленко М.А.,

при секретаре судебного заседания Слободчикове И.Ф.,

с участием:

помощника Елизовского городского прокурора Петуховой А.В.,

представителя истца ФИО2,

представителей ответчиков ФИО3, Косолаповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исполняющего обязанности Елизовского городского прокурора Кузнецова А.Н. в интересах муниципального образования - Елизовского муниципального района в лице администрации Елизовского муниципального района и неопределенного круга лиц к ФИО4, Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Елизовского муниципального района (муниципальное казенное учреждение) о признании договоров купли-продажи и договоров аренды земельных участков недействительными, об истребовании земельных участков из незаконного владения,

у с т а н о в и л:

Исполняющий обязанности Елизовского городского прокурора Кузнецов А.Н., действуя в интересах муниципального образования - Елизовского муниципального района в лице администрации Елизовского муниципального района и неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Елизовского муниципального района (далее – УАГЗО), ФИО4, в котором просил признать недействительными заключенные между УАГЗО и ФИО4 договоры купли-продажи десяти земельных участков с кадастровыми номерами №, а также договоры аренды трех земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных в <адрес>, обязать ФИО4 возвратить земельные участки УАГЗО в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проведенной прокуратурой проверки соблюдения земельного законодательства на территории Елизовского муниципального района (далее – ЕМР) установлено, что ФИО4 обратился в администрацию ЕМР с заявлениями о предварительном согласовании предоставления 149 земельных участков для ведения огородничества на основании п.п. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ), на основании которых органом местного самоуправления принято 86 положительных решений с вынесением соответствующих постановлений. В последующем между УАГЗО и ФИО4 на основании п.п. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, предусматривающего возможность предоставления земельных участков гражданам для ведения огородничества, были заключены договоры аренды земельных двенадцати указанных в иске земельных участков, также ФИО4 на основании договора переуступки от 07.04.2022 в аренду передан земельный участок с кадастровым номером №, ранее находившийся в аренде у ФИО7 и предоставленный ей также на основании п.п. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ. Полагал, что множественность испрашиваемых ФИО4 земельных участков, общее количество и площадь одновременно полученных земель (25403 кв.м) являются явными фактами, свидетельствующими о злоупотреблении правом на получение рассматриваемой муниципальной услуги, об отсутствии у арендатора намерения удовлетворить личные потребности путём взращивания сельхозкультур на территории такого размера, т.е. использовать их в соответствии с целями аренды, данные действия направлены на получение данных объектов недвижимости в обход установленных ЗК РФ конкурентных процедур. Кроме того, Правилами землепользования и застройки Паратунского сельского поселения для зон «Ж1», где расположены переданные ФИО4 объекты недвижимости, максимальный размер земельных участков для огородничества определено в размере 1000 кв.м. Таким образом договоры аренды заключены УАГЗО с ФИО4 в нарушение п. 3 п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ, при наличии основания для отказа в предоставлении земельных участков, предусмотренных п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ ввиду отсутствия у заявителя права на приобретение земельного участка без проведения торгов. В последующем на основании заявлений ФИО1 о передаче земельных участков в собственность на основании п.п. «а» п. 1 постановления Правительства РФ от 09.04.2022 N 629, УАГЗО с ним заключены договоры купли-продажи десяти из тринадцати спорных земельных участков. Заключение данных договоров при сроке нахождения их в аренде от 1 до 6 месяцев исключает возможность выявления наличия либо отсутствия нарушений законодательства при их использовании, органом местного самоуправления не проверялось использование их по целевому назначению и виду разрешенного использования. Кроме того, по результатам проведения выездных проверок установлено, что спорные земельные участки не используются по целевому назначению, загромождены сухостоем, растительностью, отсутствуют признаки обработки почвы, доступ на них свободный. Изложенные обстоятельства исключали возможность предоставления спорных земельных участков ФИО4 на основании постановления Правительства РФ от 09.04.2022 N 629, договоры купли продажи заключены УАГЗО в нарушение п.п. 3 п. 5 ст. 39.17 при наличии основания для отказа, установленного п.п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ. Помимо прочего спорные земельные участки находятся в границах территории опережающего развития «Камчатка» (далее – ТОР «Камчатка») в связи с чем при решении вопроса об их предоставлении было необходимо также руководствоваться положениями Федерального закона от 29.12.2014 N 473-ФЗ "О территориях опережающего развития в Российской Федерации", которым в частности установлено, что осуществлять деятельность на ТОР вправе только индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, имеющее статус ее резидента, что также давало основания для отказа в их предоставлении ФИО4 на основании п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ. Вышеизложенные обстоятельства, по мнению прокурора, свидетельствуют о недействительности оспариваемых сделок на основании ст.ст. 168, 170 ГК РФ, указанными сделками нарушены права муниципального образования Елизовского муниципального района ввиду распоряжения администрацией ЕМР в лице уполномоченного органа УАГЗО публичной собственностью ненадлежащим образом, а также права неопределенного круга лиц, лишенных возможности претендовать на спорные земельные участки в установленном законом порядке. Поскольку земельные участки используются с нарушением требований законодательства РФ, они на основании ст. 285 ГК РФ подлежат изъятию у ФИО4

В судебном заседании помощник Елизовского городского прокурора Петухова А.В., а ранее также старший прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Камчатского края Ляховенко В.В. заявленные требования поддержали в полном объеме, указав, что оспариваемые сделки являются ничтожными в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ.

Представитель материального истца Елизовского муниципального района в лице администрации ЕМР ФИО2 при рассмотрении дела поддержал доводы письменного мнения по иску (л.д. 129-131 т. 2). Полагал, что нарушений требований действующего законодательства при предоставлении спорных земельных участков ФИО4 УАГЗО допущено не было, права и законные интересы Елизовского муниципального района и неопределенного круга лиц не нарушены, удовлетворение требований прокурора приведет к прекращению поступления в бюджет арендной платы и земельного налога, вызовет необходимость возмещения ФИО4 выкупной цены за земельные участки, а также убытков в виде расходов на их формирование.

Представитель ответчика УАГЗО ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях на иск (л.д. 100-113 т. 2, 149-154 т. 3). Указала, что спорные земельные участки никогда не находились в муниципальной собственности Елизовского муниципального района, не являлись публичной собственностью, а значит не могли из нее выбыть. Земельные участки получены в аренду ФИО4 на законных основаниях, на основании постановлений об их предварительном согласовании, которые никем не отменены, в дальнейшем часть участков была передана в его собственность на основании постановления Правительства РФ от 09.04.2022 N 629. При этом сведения о выявленных нарушениях законодательства в отношении земельных участков отсутствовали, подтверждения факта использования земельных участков по целевому назначению положениями указанного постановления Правительства РФ не предусмотрено, ведение огородничества может подразумевать, в том числе, и использование земельного участка для отдыха, продолжительность нахождения земельного участка в аренде не влияет на возможность его продажи. Вопреки доводам прокурора, на момент предоставления спорных земельных участков максимальный размер площади земельного участка, который мог быть представлен для ведения огородничества в границах Паратунского сельского поселения был ничем не установлен, такие ограничения установлены только внесенными в Правила землепользования и застройки Паратунского сельского поселения изменениями решением Думы Елизовского муниципального района № 1939 от 26.03.2024, максимальный размер общей площади земельных участков для ведения огородничества действующим законодательством не ограничен, также как и их количество. УАГЗО как уполномоченный орган осуществляет свою деятельность в соответствии с положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", оно не могло отказать в приеме и рассмотрении заявлений ФИО4, произвольно дать оценку его добросовестности либо недобросовестности, право выбора основания предоставления земельного участка принадлежит гражданину. Доводы прокурора о том, что земельные участки не могли быть предоставлены ФИО4 ввиду их нахождения на ТОР «Камчатка» также не основаны на нормах права. Удовлетворение иска прокурора не повлечет восстановления нарушенных прав и интересов муниципального образования и неопределенного круга лиц, так как в силу п. 22 ст. 39.16 ЗК РФ спорные земельные участки не смогут быть предоставлены иным лицам до истечения двухлетнего срока с даты принятия постановлений об их предварительном согласовании ФИО4, их местоположение и отсутствие инфраструктуры не позволяет предоставить их льготным категориям граждан. В свою очередь сведений о том, что какие-либо граждане претендовали либо намерены претендовать на спорные земельные участки в УАГЗО не имеется, до их формирования ФИО4 участки не существовали как объекты недвижимого имущества.

Представитель ответчика ФИО4 – адвокат Косолапова Т.В. в судебном заседании с заявленными требованиям также не согласилась в полном объеме. Указала, что действующим законодательством не установлен запрет на возможность предоставления гражданину более одного земельного участка для ведения огородничества, не установлены пределы их «соразмерности». Значительное количество земли, которое получил ФИО4, давало ему возможность не только вести на них сельскохозяйственную деятельность, но и возводить постройки для отдыха и хранения, в связи с чем в установленном законом порядке им в дальнейшем был изменен вид разрешенного использования на ИЖС на нескольких участках. В ходе рассмотрения дела истцом не доказано ни злоупотребление ФИО4 правами, ни обход им каких-либо конкретных процедур, ни притворность его намерений. В случае, если договоры купли-продажи будут признаны недействительными, то отпадает основание для расторжения договоров арены и право аренды ФИО4 на спорные земельные участки должно быть восстановлено. Прокурором в ходе рассмотрения дела также не представлено доказательств нарушения как публичных интересов, так и интересов муниципального образования, неопределенного круга лиц.

Третье лицо АО «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» (далее – АО «КРДВ») о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, участия в нем не принимало, в представленных письменных пояснениях на иск указало, что спорные земельные участки находятся в границах ТОР «Камчатка», вместе с тем управляющей компании они не передавались, ею не зарезервированы для целей размещения объектов развития инфраструктуры ТОР «Камчатка», соответственно полномочия по их распоряжению принадлежат ответчику и само по себе нахождение спорных участков в границах ТОР «Камчатка» не является безусловным основанием для признания оспариваемых сделок недействительными.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Елизовский муниципальный район является муниципальным образованием, расположенным на территории Елизовского района Камчатского края и наделенным статусом муниципального района Законом Камчатского края N 255 от 29.12.2004 "Об установлении границ муниципальных образований, расположенных на территории Елизовского района Камчатского края, и о наделении их статусом муниципального района, городского, сельского поселения" (ст. 1 Устава ЕМР).

В соответствии с п. 2 ст. 2 Устава ЕМР в состав муниципального района входит, в том числе, Паратунское сельское поселение, включающее село Паратунка - административный центр поселения, поселок Термальный.

Согласно пункту 1 статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

Пунктом 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в редакции, действующей с 01.01.2017, установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления муниципального района за исключением случаев, предусмотренных данным пунктом, отнесено также предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

Реализация указанных полномочий Елизовского муниципального района осуществляется УАГЗО, созданном в форме муниципального казенного учреждения, на основании Положения об УАГЗО, утвержденном Решением Думы ЕМР № 918 от 09.11.2016.

В соответствии с п.п. 2.2.3 Положения одним из видов деятельности УАГЗО является обеспечение эффективного, публичного и открытого распоряжения земельными участками, в том числе, государственная собственность на которые не разграничена.

Для достижения указанных целей к функциям, обязанностям УАГЗО относятся, в частности, подготовка проектов разрешений на использование данных земельных участков, проектов постановлений об их предоставлении, проектов решений об утверждении схем их расположения, подготовка договоров их аренды, расчет арендной платы, подготовка проектов купли-продажи земельных участков, расчет их выкупной цены, подготовка проектов о расторжении договоров, об изменении условий договоров, обеспечение формирования земельных участков, а также подготовки иных необходимых документов для разграничения государственной собственности на землю, дальнейшего проведения торгов (конкурсов, аукционов), контроль за земельными участками, переданными в пользование (п. 2.3.2 Положения).

В соответствии с п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Так, согласно п.п. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления, в том числе, земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Также без проведения торгов гражданам может быть предоставлен земельный участок для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, ведения гражданами садоводства для собственных нужд в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.18 ЗК РФ (п.п. 15 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ).

Как предусмотрено п.п. 1 п. 1, п. 4 ст. 39.18 ЗК РФ заключению договора аренда предшествуют подача заявления о предоставлении земельного участка, опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей, обеспечение иным гражданам возможности подавать заявления о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды этого участка в течение тридцати дней со дня опубликования извещения.

Согласно п. 5 ст. 39.18 ЗК РФ в отсутствие заявлений иных граждан о намерении участвовать в аукционе договор аренды земельного участка заключается без проведения торгов.

В случае поступления конкурирующих заявлений уполномоченный орган должен принять решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов и о проведении соответствующего аукциона (п. 7 ст. 39.18 ЗК РФ).

Пунктом 1 ст. 39.3 ЗК РФ установлено, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Так, в частности п. 10 ст. 39.3 ЗК РФ установлено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд в случаях, предусмотренных также вышеприведенным положениями п. 5 ст. 39.18 ЗК РФ.

Согласно п. 6 ст. 39.18 ЗК РФ решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка без проведения торгов в порядке, установленном статьей 39.17 Кодекса.

В соответствии с положениями п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

В силу п.п. 2 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 ЗК РФ.

Подпунктом 1 ст. 39.16 ЗК РФ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В силу п. 12 ст. 39.8 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для ведения гражданином огородничества, заключается на срок не более чем пять лет.

Из материалов дела следует, что на основании заявлений ФИО4, поступивших в администрацию ЕМР в 2022-2024 годах, ему постановлениями администрации ЕМР предварительно согласовано предоставление двенадцати земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в с. Паратунка Паратунского сельского поселения Елизовского муниципального района Камчатского края в территориальной зоне – зона застройки индивидуальными жилыми домами с усадебными участками (Ж1), вид разрешенного использования – ведение огородничества (код 13.1), категория земель – земли населенных пунктов, для ведения огородничества на основании п.п. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

В соответствии с п. 15 ст. 39.15 ЗК РФ ФИО4 было обеспечено проведение кадастровых работ в отношении вышеназванных земельных участков, после чего он обратился в администрацию ЕМР с заявлениями об их предоставлении в аренду на основании п.п. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ для ведения огородничества.

Соответствующие договоры были заключены с ФИО4:

- № 169 от 18.07.2022 в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 1348 кв.м, сроком по 17.07.2025 (л.д. 42-49 т. 1),

- № 350 от 22.11.2022 в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 2760 кв.м, сроком по 21.11.2025 (л.д. 65-71 т. 1),

- № 347 от 22.11.2022 в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 2067 кв.м, сроком по 21.11.2025 (л.д. 80-88 т.1),

- № 352 от 22.11.2022 в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 2609 кв.м сроком по 21.11.2025 (л.д. 96-102 т. 1),

- № 354 от 22.11.2022 в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 2903 кв.м, сроком по 21.11.2025 (л.д. 143-150 т. 1),

- № 353 от 22.11.2022 в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 2993 кв.м, сроком по 21.11.2025 (л.д. 159-167 т. 1),

- № 346 от 22.11.2022 в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 1868 кв.м, сроком по 21.11.2025 (л.д. 176-183 т. 1),

- № 351 от 22.11.2022 в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 2891 кв.м, сроком по 21.11.2025 (л.д. 191-198 т. 1),

- № 105 от 13.06.2024 в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 1453 кв.м, сроком по 12.06.2027 (л.д. 214-220 т.1),

- № 104 от 13.06.2024 в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 860 кв.м сроком по 12.06.2027 (л.д. 232-238 т. 1),

- № 103 от 13.06.2024 в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 256 кв.м, сроком по 12.05.2027 (л.д. 1-7 т. 2),

Кроме того, 07.04.2022 ФИО4 заключено соглашение с ФИО7 о переуступке ее права аренды на земельный участок с кадастровым номером № в <адрес>, площадью №+/-8 кв.м, предоставленного ей УАГЗО по договору аренды № 120 от 18.12.2018 для ведения огородничества (л.д. 130 т. 1).

Из материалов дела также следует, что в последующем ФИО4 обратился в администрацию ЕМР с заявлениями о расторжении десяти из тринадцати вышеупомянутых договоров аренды земельных участков и предоставлении их ему в собственность за плату для ведения огородничества на основании п.п. «а» п. 1 постановления Правительства РФ от 09.04.2022 N 629, в связи с чем указанные договоры аренды были расторгнуты подписанными УАГЗО и ФИО4 соглашениями (л.д. 241-250 т. 2), УАГЗО и ФИО4 заключены договоры купли-продажи земельных участков с разрешенным использованием: для ведения огородничества:

- № 123 от 23.08.2022 в отношении земельного участка с кадастровым номером № на основания заявления ФИО4 о выкупе, поступившего в администрацию ЕМР 12.08.2022, стоимость земельного участка составила 167 489 руб. (л.д. 50-58 т.1),

- № 342 от 13.12.2022 в отношении земельного участка с кадастровым номером № на основания заявления ФИО4 о выкупе, поступившего в администрацию ЕМР 07.12.2022, стоимость земельного участка составила 48 885 руб. 12 коп. (л.д. 72-77 т. 1),

- № 338 от 13.12.2022 в отношении земельного участка с кадастровым номером № на основания заявления ФИО4 о выкупе, поступившего в администрацию ЕМР 02.12.2022, стоимость земельного участка составила 36 610 руб. 70 коп. (л.д. 89-94 т.1),

- № 340 от 13.12.2022 в отношении земельного участка с кадастровым номером № на основания заявления ФИО4 о выкупе, поступившего в администрацию ЕМР 07.12.2022, стоимость земельного участка составила 46 210 руб. 61 коп. (л.д. 103-108 т. 1),

- № 339 от 13.12.2022 в отношении земельного участка с кадастровым номером № на основания заявления ФИО4 о выкупе, поступившего в администрацию ЕМР 05.12.2022, стоимость земельного участка составила 51 417 руб. 94 коп. (л.д. 151-156 т. 1),

- № 337 от 13.12.2022 в отношении земельного участка с кадастровым номером № на основания заявления ФИО4 о выкупе, поступившего в администрацию ЕМР 01.12.2022, стоимость земельного участка составила 53 012 руб. 02 коп. (л.д. 168-174 т. 1),

- № 287 от 02.12.2022 в отношении земельного участка с кадастровым номером № на основания заявления ФИО4 о выкупе, поступившего в администрацию ЕМР 01.12.2022, стоимость земельного участка составила 33 086 руб. 02 коп. (л.д. 184-189 т. 1),

- № 341 от 13.12.2022 в отношении земельного участка с кадастровым номером № на основания заявления ФИО4 о выкупе, поступившего в администрацию ЕМР 07.12.2022, стоимость земельного участка составила 51205 руб. 39 коп. (л.д. 199-205 т. 1),

- № 203 от 20.10.2022 в отношении земельного участка с кадастровым номером № на основания заявления ФИО4 о выкупе, поступившего в администрацию ЕМР 11.10.2022, стоимость земельного участка составила 30 517 руб. 78 коп. (л.д. 138-142 т. 1),

- № 306 от 26.09.2023 в отношении земельного участка с кадастровым номером № на основания заявления ФИО4 о выкупе, поступившего в администрацию ЕМР 19.09.2023, стоимость земельного участка составила 14 471 руб. 16 коп. (л.д. 33-37 т. 1).

Судом при рассмотрении дела также установлено, что выкупная стоимость земельных участков установлена в соответствии с постановлением Правительства Камчатского края от 15.02.2016 N 35-П в размере 15 % от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка, в отношении земельного участка с кадастровым номером № – 100 % от кадастровой стоимости земельного участка.

По данным ЕГРН земельные участки с кадастровыми номерами № до настоящего времени находятся в собственности, а земельные участки с кадастровыми номерами № находятся в аренде ФИО4 (л.д. 41-92 т. 2)

При этом в соответствии с заявлениями ФИО4 от 15.02.2024 вид разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 41№ изменен на «для индивидуального жилищного строительства» (202-238 т.2).

В судебном заседании установлено, что все тринадцать спорных земельных участков входят в границы ТОР «Камчатка», так как в данные границы в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.08.2015 N 899 "О создании территории опережающего развития "Камчатка" входят кадастровые кварталы №, земельный участок № расположен в границах двух указанных кадастровых кварталов, что в частности следует из письменных пояснений управляющей компании АО «КРДВ» по делу.

Вместе с тем в соответствии с п. 7 ст. 11.9 ЗК РФ не является препятствием для образования земельного участка наличие пересечения границ земельных участков с границами зон, в частности, территорий опережающего развития.

Правовой режим территорий опережающего социально-экономического развития в Российской Федерации, меры государственной поддержки и порядок осуществления деятельности на таких территориях регулируются Федеральным законом от 29.12.2014 N 473-ФЗ "О территориях опережающего развития в Российской Федерации".

Согласно ч. 1 ст. 9 указанного Федерального закона недвижимое имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности и расположенное на территории опережающего развития, и (или) находящееся в государственной или муниципальной собственности иное имущество, необходимое для обеспечения функционирования территории опережающего развития и (или) обеспечения осуществления деятельности резидентов территории опережающего развития передается на праве собственности или аренды управляющей компании в соответствии с условиями соглашения о создании территории опережающего развития в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен Правилами передачи управляющей компании, осуществляющей функции по управлению территорией опережающего развития, на праве собственности или аренды недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного на территории опережающего развития, и (или) находящегося в государственной или муниципальной собственности иного имущества, необходимого для обеспечения функционирования территории опережающего развития и (или) обеспечения осуществления деятельности резидентов территории опережающего развития, утвержденными постановление Правительства РФ от 24.04.2015 N 390.

Согласно п. 3(1) Правил соглашением о создании территории опережающего развития могут быть определены земельные участки, полномочия по распоряжению которыми переданы управляющей компании в соответствии с условиями соглашения о создании территории опережающего развития и в целях заключения и реализации соглашений об осуществлении деятельности на территории опережающего развития, указанных в пункте 1 части 9.1 статьи 13 Федерального закона "О территориях опережающего развития в Российской Федерации".

В то же время согласно письменным пояснениям АО «КРДВ» спорные земельные участки АО «КРДВ» не передавались, полномочия по их распоряжению принадлежат ответчику УАГЗО. Доказательства, свидетельствующие об обратном, в материалах дела отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что доводы прокурора о нарушении положений Федеральным законом от 29.12.2014 N 473-ФЗ при заключении оспариваемых сделок не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела по существу.

Также не нашли своего подтверждения доводы прокурора о нарушении Правил землепользования и застройки Паратунского сельского поселения (далее - ПЗЗ) и превышении размера предоставленных ФИО4 земельных участков установленным нормативам, поскольку максимальный размер земельных участков для огородничества установлен в размере 1000 кв.м только в соответствии с внесенными в ПЗЗ изменениями Решением Думы ЕМР № 1939 от 26.03.2024, на момент предоставления земельных участков ФИО4 таких ограничений не имелось, иными нормативными актами такие ограничения также не установлены.

Суд соглашается с доводами стороны ответчиков о том, что действительно, действующим законодательством также не установлены и ограничения по количеству земельных участков которые могут быть предоставлены одному гражданину.

Вместе с тем в п. 1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

Пунктом 2 ст. 7 ЗК РФ установлено, что земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Одним из основных принципов земельного законодательства является сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (п.п. 11 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 06.11.2024 N 50-П Конституция Российской Федерации устанавливает, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в России как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, а граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю, владеть, пользоваться и распоряжаться ею как единолично, так и совместно с другими лицами, с тем, однако, условием, что это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (статья 9; статья 17, часть 3; статья 35, часть 2; статья 36, части 1 и 2). Законодатель, реализуя указанные предписания, закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в качестве принципов земельного законодательства, в частности, принцип деления земель по целевому назначению на категории, в силу которого правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1), а также принцип сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (подпункт 11 пункта 1 статьи 1).

Принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат как положения Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 7 и абзац второй статьи 42) и Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 260), возлагающие на правообладателей земельных участков обязанность использовать их в соответствии с разрешенным видом использования и установленным для них целевым назначением, так и иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы (постановления от 30 января 2009 года N 1-П, от 30 июня 2011 года N 13-П, от 14 ноября 2019 года N 35-П, от 16 октября 2020 года N 42-П; Определение от 6 октября 2015 года N 2317-О и др.).

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях. Он неразрывно связан с принципом целевого использования земель, с учетом того что именно таковое - исходя из презумпции разумности и обоснованности отнесения органами публичной власти земель к той или иной категории и установления видов разрешенного использования земельных участков - в наибольшей степени способствует максимально эффективному использованию земли, а значит, сохранению и приращению общественного блага, что содействует устойчивому экономическому росту страны и повышению благосостояния граждан (статья 75.1 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п.п. 4 п. 3 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" под огородным земельным участком понимается земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения хозяйственных построек, не являющихся объектами капитального строительства, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур.

Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных, утвержденному Приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412, ведение огородничества включает указанные выше виды деятельности.

При этом согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ поддержка ведения садоводства и огородничества органами государственной власти и органами местного самоуправления осуществляется исходя из особой социальной значимости садоводства и огородничества.

Анализ вышеприведенных правовых норм позволяет определит огородничество как деятельность граждан по выращиванию для собственных нужд (личных целей) сельскохозяйственных культур и хранению урожая на земельном участке, предоставленном для указанных целей, а также для отдыха и размещения хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости.

Согласно акту проверки Елизовской городской прокуратуры от 24.07.2024 установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами № не используются продолжительный период времени (более 5-10 лет) по целевому назначению в связи с тем, что земельные участки загромождены сухостоем, сорной растительностью и иной природной растительностью, отсутствуют признаки обработки почвы (л.д. 11 т.2).

Согласно пояснительной записки должностного лица Управления Росреестра по Камчатскому краю при визуальном осмотре 17 и 18 сентября 2024 года установлено, что спорные земельные участки не огорожены, доступ свободный, на них имеется густая растительность (л.д. 73-101 т. 3).

Из имеющихся в материалах дела фотографий спорных земельных участков также не следует, что на них ведется какая-либо сельскохозяйственная деятельность (л.д. 12-17 т. 2, л.д. 199-206 т.3, л.д. 1-2 т. 4).

Судом при рассмотрении дела также установлено, что спорные земельные участки находятся в непосредственной близости друг от друга, а земельные участки с кадастровыми номерами № образуют практический единый земельный массив площадью более 20 000 кв.м (л.д. 138 т. 2), что явно не соотносится с целью возможного предоставления спорных земельных участков - ведение огородничества для собственных нужд, о чем в частности также свидетельствует тот факт, что вид разрешённого использования восьми из десяти полученных в собственность земельных участков уже изменен ФИО4 с «ведение огородничества» на «для ведения индивидуального жилищного строительства».

При этом суд также учитывает, что согласно доводам иска прокурора <данные изъяты> ФИО4 обратился в администрацию ЕМР со 149 заявлениями о предварительном согласовании предоставлении ему 149 земельных участков для ведения огородничества, по которым принято 86 положительных решений.

Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют об изначальном намерении ФИО4 получить спорные земельные участки в аренду в обход установленных положениями законом конкурентных процедур, установленных ст. 39.3 и п. 5 ст. 39.18 ЗК РФ, когда на них также могли претендовать иные граждане.

Положениями п.п. «а» п. 1 постановления Правительства РФ от 09.04.2022 N 629 "Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы" установлено, что допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, а также при наличии в установленных правилами землепользования и застройки градостроительных регламентах испрашиваемого вида разрешенного использования земельного участка применительно к территориальной зоне, в границе которой расположен земельный участок.

Данное постановление принято в целях реализации механизмов поддержки в 2022-2024 годах граждан Российской Федерации и российских юридических лиц в части установления особенностей правого регулирования земельных отношений и носит антикризисный характер.

Общий смысл антикризисных мер и буквальное содержание подпункта "а" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 09 апреля 2022 г. N 629, согласно которым в собственность могут быть предоставлены находящиеся в аренде земельные участки, предназначенные, в том числе, для ведения гражданам личного подсобного хозяйства, садоводства или огородничества для собственных нужд, и, при отсутствии у органа надзора сведений о выявленных нарушениях земельного законодательства, свидетельствуют том, что на арендуемом земельном участке должна осуществляться соответствующая деятельность.

В рассматриваемом случае установлено, что ФИО4 реализовав свое право на получение в аренду земельных участков с видом разрешенного использования "ведение огородничества", не использовал их по разрешенному назначению, в силу чего также не может быть признан лицом, которому эти земельные участки подлежат предоставлению в собственность в соответствии с п.п. «а» п. 1 постановления Правительства РФ от 09.04.2022 N 629.

Доводы представителя ответчика Косолаповой Т.В. о том, что какие-либо нарушения земельного законодательства надзорными органами не выявлены и в установленном законом порядке не зафиксированы, изложенного вывода суда не опровергают. При этом суд учитывает, что договоры купли продажи земельных участков с кадастровыми номерами № были заключены с ФИО4 через 2-3 недели после получения их им в аренду, а в отношении земельного участка с кадастровым номером спустя чуть более месяца №, что свидетельствует о том, что получение земельных участков по договорам аренды под огородничества являлось формальным с целью их дальнейшего оформления в собственность в короткий промежуток времени и изменения вида разрешенного использования.

Таким образом, спорные земельные участки не подлежали предоставлению ФИО4 в аренду на основании п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ, как лицу, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (за исключением земельного участка с кадастровым номером №, право аренды которого приобретено на основании соглашения о переуступке с ФИО7), по этому же основанию земельные участки не могли быть выкуплены в соответствии с п.п. «а» п. 1 постановления Правительства РФ от 09.04.2022 N 629, ввиду отсутствия действительной цели для использования под огородничество.

Иное понимание вышеизложенных норм означало бы возможность приобретения одним гражданином неограниченного количества земельных участков без намерения вести на них огородничество, в том числе с целью их дальнейшей продажи, а рассматриваемом случае и по льготной цене – 15 % от кадастровой стоимости, что противоречит вышеизложенным принципам регулирования использования и охраны земель.

Как установлено пунктами 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Это правило распространяется и на признанную недействительной оспоримую сделку (ст. 167 ГК РФ).

В пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые договоры оспариваемым договорам, заключены с нарушением указанных требований земельного законодательства, в связи с чем являются недействительными.

При этом вопреки доводам как представителя материального истца, так и представителей ответчиков суд считает, что рассматриваемыми сделками нарушены интересы неопределенного круга лиц, которые при соблюдении при предоставлении ФИО4 установленных законом процедур также могли бы также претендовать на земельные участки, так и интересы Елизовского муниципального района, поскольку необоснованное отчуждение земельных участков из неразграниченной собственности без проведения торгов, повлекло не поступление в бюджет муниципального образования денежных средств от продажи земельных участков.

Кроме того, поскольку в соответствии с Методическими указаниями о государственной кадастровой оценке, утвержденными приказом Росреестра от 04.08.2021 N П/0336, вид разрешённого использования земельного участка непосредственно влияет на его кадастровую стоимость, при установлении первоначально вида разрешенного использования спорных земельных участков «для индивидуального жилищного строительства» не исключено было увеличение их кадастровой и как следствие выкупной стоимости.

Применяя последствия недействительности ничтожных сделок, суд прекращает право собственности и право аренды ФИО4 на земельные участки с возложением на него обязанности по их возвращению УАГЗО, взыскивает с администрации ЕМР в лице УАГЗО, выступающего при заключении договоров купли-продажи земельных участков продавцом в пользу ФИО4 уплаченные им по договорам купли-продажи денежные средства в общей сумме 532 805 руб. 70 коп.

Доводы представителя ответчика Косолаповой Т.В. о том, что в случае признания недействительными договоров купли-продажи, должно быть восстановлено право аренды ФИО4 на них, суд находит необоснованными, так как данные договоры аренды расторгнуты письменными соглашениями сторон.

Довод представителя ответчика ФИО3 о том, что при удовлетворении иска спорные земельные участки в силу п. 22 ст. 39.16 ЗК РФ не смогут быть предоставлены иным лицам до истечения двухлетнего срока с даты принятия постановлений об их предварительном согласовании ФИО4, не влекут отказа в удовлетворении заявленных прокурором требований, кроме того, данный двухлетний срок в отношении большинства спорных земельных участков уже истек.

В силу ч. 2 ст.206 ГПК ПФ в случае принятия решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Устанавливая ФИО4 срок для возвращения УАГЗО земельных участков суд находит испрашиваемый прокурором срок для исполнения данной обязанности – в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу излишне чрезмерным и считает необходимым установить срок - в течение пяти рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования исполняющего обязанности Елизовского городского прокурора Кузнецова А.Н. - удовлетворить.

Признать недействительными договоры купли-продажи земельных участков, заключенные между Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Елизовского муниципального района (ИНН <***>) и ФИО4 (паспорт серии № №):

- № 306 от 26.09.2023 в отношении земельного участка с кадастровым номером №

- № 123 от 23.08.2022 в отношении земельного участка с кадастровым номером №;

- № 342 от 13.12.2022 в отношении земельного участка с кадастровым номером №;

- № 338 от 13.12.2022 в отношении земельного участка с кадастровым номером №;

- № 340 от 13.12.2022 в отношении земельного участка с кадастровым номером №;

- № 203 от 20.10.2022 в отношении земельного участка с кадастровым номером №;

- № 339 от 13.12.2022 в отношении земельного участка с кадастровым номером №;

- № 337 от 13.12.2022 в отношении земельного участка с кадастровым номером №;

- № 287 от 02.12.2022 в отношении земельного участка с кадастровым номером №;

- № 341 от 13.12.2022 в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Признать недействительными договоры аренды земельных участков, заключенные между Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Елизовского муниципального района (ИНН <***>) и ФИО4 (паспорт серии № №):

- № 105 от 13.06.2024 в отношении земельного участка с кадастровым номером №;

- № 104 от 13.06.2024 в отношении земельного участка с кадастровым номером №;

- № 103 от 13.06.2024 в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Применить последствия недействительности сделок.

Обязать ФИО4 возвратить Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Елизовского муниципального района земельные участки, расположенные в <адрес> с кадастровыми номерами №, в течение пяти рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с Елизовского муниципального района в лице Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Елизовского муниципального района (муниципальное казенное учреждение) в пользу ФИО1 уплаченные по договорам купли-продажи земельных участков № 306 от 26.09.2023, № 123 от 23.08.2022, № 342 от 13.12.2022, № 338 от 13.12.2022; № 340 от 13.12.2022; № 203 от 20.10.2022, № 339 от 13.12.2022, № 337 от 13.12.2022, № 287 от 02.12.2022, № 341 от 13.12.2022 денежные средства в сумме 532 805 руб. 70 коп.

Настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записей о регистрации права собственности ФИО4 на земельные участки с кадастровыми номерами №, права аренды ФИО4 на земельные участки с кадастровыми номерами №.

Принятые по делу определением Елизовского районного суда Камчатского края от 10.09.2024 обеспечительные меры сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2024.

Судья

М.А. Коваленко