Решение № 12-78/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 12-78/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 июня 2018 года г.Щекино Тульской области

Судья Щекинского районного суда Тульской области Тюрина О.А.,

с участием лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>,

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка N 51 Щекинского судебного района Тульской области ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 51 Щекинского судебного района Тульской области ФИО4 от 23 мая 2018 года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

На данное постановление, полученное согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подана жалоба с просьбой об отмене вышеуказанного постановления мирового судьи и прекращении производства по делу со ссылкой на неуплату ею административного штрафа в срок, установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, по причине того, что постановление о наложении на нее административного штрафа она не получала.

В судебном заседании лицо, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 доводы жалобы поддержала, пояснила, что постановление административной комиссии муниципального образования г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» с наложением на нее административного наказания в виде административного штрафа в размере 2500 рублей она не получала. О том, что она привлечена к административной ответственности за совершение вышеуказанного правонарушения, ей стало известно только после получения уведомления от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии МО г.Тула о явке в административную комиссию для составления протокола об административном правонарушении. В связи с изложенным полагала, что в ее действиях отсутсвовал состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Выслушав объяснения ФИО3, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых орган в чьем производстве находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд, согласно ст. 26.11 КоАП РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением административной комиссии муниципального образования г.Тулы ФИО3 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений, данное постановление административной комиссией при администрации г.Тулы было направлено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ с присвоением почтового идентификатора №.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует, что письмо ФИО3 было вручено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ председателем административной комиссии муниципального образования г.Тула в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Часть 1 ст.32.2 КоАП РФ предусматривает, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано или опротестовано, по истечении десяти дней с момента получения или вручения копии постановления лицом, привлекаемом к административной ответственности.

Из приложенного к материалам дела письменного сообщения начальника Щекинского почтамта УФПС Тульской области - филиала ФГУП «Почта России» ФИО1, датированного ДД.ММ.ГГГГ, адресованного ФИО3, следует, что заказное письмо № поступило в ОПС № ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сайту ИВЦ ОАСУ РПО вручено ДД.ММ.ГГГГ. В результате проведенной служебной проверки установлено, что почтальон ОПС ФИО2 в извещении ф.22 о вручении заказного письма расписалась собственноручно и опустила письмо в почтовый ящик, что является грубейшим нарушением «Правил оказания услуг почтовой связи». Заказное письмо № врученным получателю не числить, отнести на утрату ОПС №.

Данные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что о наличии постановления административной комиссии муниципального образования г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», ФИО3 стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ при составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а потому у нее отсутствовала реальная возможность для своевременной оплаты назначенного административного штрафа ввиду неполучения указанного постановления.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 51 Щекинского судебного района Тульской области ФИО4 от 23 мая 2018 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда

решил:

жалобу ФИО3 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 51 Щекинского судебного района Тульской области от 23 мая 2018 года, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья – подпись