Решение № 12-26/2019 12-298/2018 от 17 марта 2019 г. по делу № 12-26/2019

№ 12-26/2019


РЕШЕНИЕ

18 марта 2019 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи

Куликовского О.В.,

при секретаре

с участием представителя юридического лица ООО «Газпром газобезопасность»

действующего на основании доверенности № 01/08-10/243 от 10.08.2018 года, выданную сроком до 01.08.2020 года,

ФИО1,

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Газпром газобезопасность» на постановление № 10673342183421884661 по делу об административном правонарушении от 15.11.2018 года, вынесенное государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Газпром газобезопасность»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 10673342183421884661 государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО3 от 15.11.2018 года ООО «Газпром газобезопасность» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ООО «Газпром газобезопасность», не согласившись с указанным постановлением, 25.12.2018 года обратилось в Оренбургский районный суд Оренбургской области с жалобой на данное постановление. Указывает, что ООО «Газпром газобезопасность» входить в перечень сил и средств постоянной готовности федерального уровня единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций. На основании Устава ООО «Газпром газобезопасность» является профессиональной аварийно-спасательной службой ПАО «Газпром», что подтверждается свидетельством об аттестации на право ведения аварийно-спасательных работ серии № 13270 регистрационный № 41 от 17.05.2018 года, выданный Межведомственной комиссией по аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований и спасателей.

Согласно п. 2 ч. 7 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от оплаты в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, освобождаются, в том числе специальные транспортные средства, оборудованные устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемые для осуществления деятельности аварийно-спасательных служб.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа общество, получив его копию 20.11.2018 года, в установленный законом срок заявитель обратился с жалобой 21.11.2018 года отправив ее по электронной почте в Центральное МУГАДН.

В связи с отсутствием ответа от Центрального МУГАДН на направленную жалобу ООО «Газпром газобезопасность» обратилось 05.12.2018 года с жалобой в Оренбургский районный суд Оренбургской области на вышеуказанное постановление а также и на 12 других постановлений.

14.12.2018 года Оренбургским районным судом Оренбургской области было вынесено определение о возврате жалобы заявителю и разъяснено, что необходимо подавать самостоятельные жалобы на каждое обжалуемое постановление.

Указанное определение суда было получено заявителем жалобы 21.12.2018 года.

На основании изложенного ООО «Газпром газобезопасность» просит восстановить срок для обжалования и отменить постановление № 10673342183421884661 по делу об административном правонарушении от 30.10.2018 года, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Газпром газобезопасность» ФИО2, действующий по доверенности, поддержал ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, просил удовлетворить жалобу по основаниям, указанным в ней.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явилось, о времени и месте проведения которого было извещено надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о рассмотрении жалобы без участия должностного лица.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Разрешая ходатайство ООО «Газпром газобезопасность» о восстановлении срока на подачу жалобы на указанное постановление должностного лица, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 15.11.2018 года государственный инспектор ФИО3 Центрального МУГАДН вынес постановление № 10673342183421884661 по делу об административном правонарушении.

Данное постановление было направлено 15.11.2018 года заказным письмом. Согласно отчету об отслеживании ООО «Газпром газобезопасность» получило постановление 20.11.2018 года.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа общество, в установленный законом срок, обратилось с жалобой 21.11.2018 года, отправив ее по электронной почте в адрес Центрального МУГАДН, что подтверждается представленным скрин шотом с электронной почты.

Вместе с тем, ответ на указанную жалобу получен обществом не был, несмотря на то, что на официальном сайте в телекоммуникационной сети интернет Центрального МУГАДН указано на возможность подачи жалобы в электронном виде и ранее административный орган рассматривал данные жалобы.

В связи с отсутствием ответа от Центрального МУГАДН на направленную жалобу ООО «Газпром газобезопасность» было вынуждено обратиться 05.12.2018 года с жалобой в Оренбургский районный суд Оренбургской области на вышеуказанное постановление и на 12 самостоятельных постановлений.

14.12.2018 года Оренбургским районным судом Оренбургской области было вынесено определение о возврате жалобы заявителю и разъяснено, что необходимо подавать самостоятельные жалобы на каждое обжалуемое постановление.

Указанное определение суда было получено заявителем жалобы 21.12.2018 года.

В течение 10 дней с даты получения указанного определения, 25.12.2018 года ООО «Газпром газобезопасность» подает жалобу на постановление № 10673342183421884661 по делу об административном правонарушении от 15.11.2018 года.

При таких обстоятельствах, суд находит причины пропуска срока на подачу жалобы уважительными и считает необходимым восстановить ООО «Газпром газобезопасность» срок для подачи жалобы.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В паспорте транспортного средства серии, и в свидетельстве о регистрации транспортного средства, собственником (владельцем) транспортного средства 6320 Камаз Специализированный государственный регистрационный знак <***> рус, действительно указан ООО «Газпром газобезопасность», с указанием разрешенной максимальной массы 21370 кг.

Согласно п. 1 ст. 31.1 Федерального закона РФ от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Под разрешенной максимальной массой транспортного средства понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства (п. 3 вышеназванного закона).

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504.

Автомобильная дорога, на которой в автоматическом режиме было зафиксировано движение транспортного средства, принадлежащего заявителю, без внесения соответствующей платы, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17 ноября 2010 № 928 «О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения», является дорогой общего пользования федерального значения, за движение транспортных средств разрешённой максимальной массой более 12 тонн по которым, в соответствии с вышеприведенными нормами закона, должна быть внесена плата.

Часть 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с п. 2 ч. 7 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательстве акты Российской Федерации» специальные транспортные средства, оборудованные устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемые для осуществления деятельности пожарной охраны, полиции, медицинской скорой помощи, аварийно-спасательных служб, военной автомобильной инспекции освобождаются от внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Из обжалуемого постановления следует, что 06.11.2018 года в 08:01:01 по адресу: 14 км. 757 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А305 «Оренбург-Илек», Оренбургская область, собственник (владелец) транспортного 6320 Камаз Специализированный государственный регистрационный знак № рус, в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Собственником данного транспортного средства является ООО «Газпром газобезопасность».

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 22.08.1995 года № 151-ФЗ аварийно-спасательная служба - это совокупность органов управления, сил и средств, предназначенных для решения задач по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, функционально объединенных в единую систему, основу которой составляют аварийно-спасательные формирования.

Частью 1 ст. 5 Федерального закона от 22.08.1995 года № 151-ФЗ предусмотрено, что к аварийно-спасательным работам относятся:

газоспасательные работы - действия, направленные на спасение людей, материальных и культурных ценностей, защиту природной среды, локализацию аварий и подавление или доведение до минимально возможного уровня воздействия последствий аварий в зоне с превышением предельно допустимых концентраций токсичных, и (или) пожароопасных, и (или) взрывоопасных веществ. К газоспасательным работам не относятся работы, отнесенные к аварийно-спасательным работам, связанным с тушением пожаров, и горноспасательным работам;

аварийно-спасательные работы, связанные с тушением пожаров, - действия, направленные на поиск и спасение людей, материальных и культурных ценностей, защиту природной среды при тушении пожаров на объектах и территориях, за исключением пожаров в горных выработках на объектах ведения горных работ.

В соответствии с законодательством Российской Федерации аварийно-спасательные службы, аварийно-спасательные формирования могут создаваться:

- на постоянной штатной основе - профессиональные аварийно-спасательные службы, профессиональные аварийно-спасательные формирования;

- на нештатной основе - нештатные аварийно-спасательные формирования;

- на общественных началах - общественные аварийно-спасательные формирования (ст. 7 Федерального закона от 22.08.1995 года № 151-ФЗ).

Вместе с тем, доводы жалобы заслуживают внимания, поскольку транспортное средство марки 6320 Камаз Специализированный государственный регистрационный знак № рус, является специальным транспортным средством, используемым для осуществления пожарной деятельности, что подтверждается:

- паспортом транспортного средства, и свидетельством о его регистрации, в которых указано о нанесении на автомобиль цветографической схемы ГОСТР;

- ст. 1.8 Устава ООО «Газпром газобезопасность» (далее – Устав) является аварийно-спасательной службой ПАО «Газпром»; ст. 2.11.2 Устава Оренбургская военизированная часть по предупреждению возникновения и по ликвидации открытых газовых и нефтяных фонтанов (Оренбургская ВЧ), место нахождения: Российская Федерация, 460027, <...>; ст. 3.2 Устава ООО «Газпром газобезопасность» осуществляет следующие виды деятельности: выполнение аварийно-спасательных работ, выполнение работ и оказание услуг в области пожарной безопасности, эксплуатация специального оборудования, ликвидация аварий и пожаров;

- свидетельством об аттестации на право ведения аварийно-спасательных работ серии № 13270 от 17.05.2018 года регистрационный № 41, выданный Межведомственной комиссией по аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований и спасателей.

Наличие цветографической схемы транспортных средств аварийно-спасательных служб по ГОСТ Р 50574-2002 на транспортном средстве марки 6320 Камаз Специализированный государственный регистрационный знак № рус, следует и из самого оспариваемого постановления и фотографий, приобщенных к материалам настоящего дела.

Таким образом, ООО «Газпром газобезопасность» освобождается от внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения на основании п. 2 ч. 7 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ.

Указанные обстоятельства не были приняты во внимание административным органом при вынесении оспариваемого постановления.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, является основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении, и прекращении производства по делу.

Учитывая изложенное, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ суд,

РЕШИЛ:

Ходатайство ООО «Газпром газобезопасность» о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № 10673342183421884661 от 15.11.2018 года удовлетворить, восстановив срок на обжалование указанного постановления.

Жалобу ООО «Газпром газобезопасность» удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № 110673342183421884661 от 15.11.2018, вынесенное государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Газпром газобезопасность» – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья О.В. Куликовский