Решение № 2-828/2019 2-828/2019~М-688/2019 М-688/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-828/2019

Дело № 2-828-2019 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2019 года г.Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего Ломака Л.А.,

при секретаре Антиповой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторского агентства «СП» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 76641,16 рублей, а так же расходов по оплате госпошлины 2499,23 рублей, указав в обоснование своих доводов, что 17.10.2012 года ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор <№> по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит в размере 112100,00 рублей на срок до 17.10.2017 года. Обязательства Банка по предоставлению кредита были исполнены надлежащим образом кредитные средства в сумме 112100 рублей были получены заемщиком, что подтверждается банковским ордером <№> от 17.10.2012 года. Согласно пункта 3.1 кредитного договора ФИО1 обязался производить платежи по возврату кредита ежемесячно, равными долями, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Ответчик был ознакомлен с порядком исполнения обязательств и последствиями ненадлежащего исполнения обязательств по договору <№> от 17.10.2012 года.

Обязательства по возврату кредита не были исполнены надлежащим образом – ФИО1 прекратил вносить денежные средства по возврату кредитных средств. По причине ненадлежащего исполнения должником обязательств, по кредитному договору образовалась задолженность.

Право требования исполнения обязательств, возникших из указанного кредитного договора было уступлено Банком другому кредитору. Между публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «Коллекторское агентство «СП» был заключен договор уступки прав (требований) № УСБ00/ПАУТ2018-7 от 17.01.2018 года, в соответствии с которым публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» передал (уступил), а ООО «Коллекторское агентство «СП» приняло права (требования) на взыскание задолженности по обязательству возникшему из кредитного договора <№> от 17.10.2012 года.

В добровольном порядке ответчик не оплачивает образовавшуюся задолженность, поэтому они вынуждены обратиться в суд с настоящими требованиями и просят дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в зал суда не явился. В его адрес трижды направлялись заказные письма, однако ответчик отказался их получать.

В силу ст.ст.117, ч.1,3 ст.167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Поэтому суд считает, что были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав ответчика, он уведомлен надлежащим образом о дне слушания дела, что усматривается из вернувшихся заказных писем, однако он в зал суда трижды не явился. Медицинских документов, подтверждающих болезнь ответчика суду не представлено. Указанные действия ответчика суд расценивает как умышленное уклонение от явки в суд, порождающие волокиту по делу, поэтому суд считает возможным начать слушать дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 17.10.2012 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор <№> по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит в размере 112100,00 рублей на срок до 17.10.2017 года.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

Обязательства Банка по предоставлению кредита были исполнены надлежащим образом, кредитные средства в сумме 112100 рублей были получены ФИО1, что подтверждается банковским ордером <№> от 17.10.2012 года.

Согласно пункта 3.1 кредитного договора ФИО1 обязался производить платежи по возврату кредита ежемесячно, равными долями, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

Ответчик был ознакомлен с порядком исполнения обязательств и последствиями ненадлежащего исполнения обязательств по договору <№> от 17.10.2012 года.

Обязательства по возврату кредита не были исполнены надлежащим образом – ФИО1 прекратил вносить денежные средства по возврату кредитных средств. По причине ненадлежащего исполнения должником обязательств, по кредитному договору образовалась задолженность.

Право требования исполнения обязательств, возникших из указанного кредитного договора было уступлено Банком другому кредитору, так между публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «Коллекторское агентство «СП» был заключен договор уступки прав (требований) № УСБ00/ПАУТ2018-7 от 17.01.2018 года, в соответствии с которым публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» передал (уступил), а ООО «Коллекторское агентство «СП» приняло права (требования) на взыскание задолженности по обязательству возникшему из кредитного договора <№> от 17.10.2012 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ) - личность кредитора для должника не имеет значения.

Согласно пункта 8.4 кредитного договора Банк имеет право уступить права (требования) третьим лицам по договору без письменного согласия заемщика.

25.01.2017 года ООО «Коллекторское агентство «СП» было включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (№ 36 в реестре на сайте УФССП России по РО).

Должник был уведомлен о состоявшейся уступке посредством направления ему сообщения простым письмом с указанием нового кредитора и реквизитов для погашения задолженности.

В соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, ООО «Коллекторское агентство «СП» в силу договора № <№> от 17.01.2018 года, на основании ст.ст.382-390 ГК РФ стало новым кредитором по обязательству, возникшему из кредитного договора <№> от 17.10.2012 года к должнику.

Сумма уступленной задолженности по кредитному договору <№> от 17.10.2012 года новому кредитору - ООО «Коллекторское агентство «СП», как следует из приложения № 1 к договору уступки прав (требований) <№>-7 составляла 125076,55 рублей и на 17.01.2018 года, согласно расчета задолженности, произведенного Банком, включала в себя: сумму задолженности по просроченному основному долгу – 76641,16 рублей; сумму просроченных процентов - 48435 рублей 39 копеек.

25.02.2019 года мировым судьей судебного участка № 211 Тимашевского района Краснодарского края по заявлению ООО «Коллекторское агентство «СП» был вынесен судебный приказ № 2-274/2019 о взыскании суммы задолженности с ФИО1 по кредитному договору <№> от 17.10.2012 года.

04.03.2019 года по заявлению ФИО1 судебный приказ от 25.02.2019 года был отменен.

С учетом положений действующего законодательства относительно применения срока исковой давности, истец считает целесообразным уменьшить сумму задолженности до суммы основного долга.

На 20.03.2019 год сумма задолженности по кредитному договору <№> от 17.10.2012 года составляет 76641,16 рублей и состоит из суммы основного долга.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Ответчик уклоняется от исполнения обязательства, нарушая условия заключенного договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения обязательств не допускается.

Кроме того, истцом при подаче настоящего заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины – за взыскание задолженности по кредитному договору в сумме 2499,23 рублей.

Таким образом, суд считает взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 76641,16 рублей, а также в силу ст.98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в сумме 2499,23 рублей, а всего 79140,39 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Иск ООО «Коллекторского агентства «СП» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коллекторского агентства «СП» 76641,16 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2499,23 рублей, а всего 79140,39 рублей (семьдесят девять тысяч сто сорок рублей 39 копеек).

Решение может быть обжаловано в Крайсуд через райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий