Приговор № 01-0332/2025 1-332/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 01-0332/2025

дело № 1-332/25

77RS0005-02-2025-007633-33


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 24 июня 2025 года

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего, судьи Астаховой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката фио, представившего ордер № 2981 от 16 июня 2025 года, выданный Коллегией адвокатов «Титул»,

при секретаре фиок.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в адрес, гражданки РФ, со средним-специальным образованием, пенсионера, работающей слесарем в ООО «Газпром», замужней, постоянно зарегистрированной по адресу: адрес, ранее не судимой, - обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158; ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Так она (фио), 25.04.2025, не позднее 08 часов 56 минут, находясь на остановке общественного транспорта «Метро Беломорская», расположенной по адресу: адрес, обнаружила лежащую на лавочке остановки банковскую карту банка адрес № 220070******3679, привязанную к банковскому счету № 40817810000039931594, открытому на имя ФИО2, и обслуживаемому по адресу: адрес, оснащенную технологией бесконтактных платежей «Пей Пасс», позволяющей производить оплату без подтверждения подписью или пин-кодом, путем поднесения карты к электронному платежному терминалу, на счету которой находились принадлежащие ФИО2 денежные средства.

Преследуя корыстную заинтересованность, направленную на незаконное обогащение, при этом осознавая преступный характер своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, она (фио), находясь на остановке общественного транспорта «Метро Беломорская», расположенной по адресу: адрес, села в неустановленный следствием автобус, где используя технологию бесконтактных платежей «Пей Пасс» 25 апреля 2025 года, в 08 часов 56 минут, произвела оплату проезда одной транзакцией на сумму сумма, оплатив вышеуказанной банковской картой, тем самым тайно похитила принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме сумма с вышеуказанного банковского счета.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, она (фио), находясь в магазине «Азбука Вкуса», расположенный по адресу: адрес, где 25 апреля 2025 года, в 09 часов 02 минуты, используя технологию бесконтактных платежей «Пей Пасс» произвела оплату товара одной транзакцией на сумму сумма, оплатив банковской картой № 220070******3679, тем самым тайно похитила принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме сумма с банковского счета № 40817810000039931594.

Таким образом, она (фио), действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с банковского счета № 40817810000039931594, открытого на имя ФИО2, принадлежащие последней денежные средства на общую сумму сумма, чем причинила последней материальный ущерб на указанную сумму.

Она же, фио, совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Так она (фио), 25.04.2025, в 09 часов 07 минут, находясь в аптеке «НеоФарм», расположенной по адресу: адрес, помещение 1/1, и имея при себе ранее найденную ею банковскую карту банка адрес № 220070******3679, привязанную к банковскому счету № 40817810000039931594, открытому на имя ФИО2, и обслуживаемому по адресу: адрес, оснащенную технологией бесконтактных платежей «Пей Пасс», позволяющей производить оплату без подтверждения подписью или пин-кодом, путем поднесения карты к электронному платежному терминалу, где преследуя корыстную заинтересованность, направленную на незаконное обогащение, при этом осознавая преступный характер своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, она (фио), используя технологию бесконтактных платежей «Пей Пасс», 25 апреля 2025 года попыталась осуществить покупку товаров вышеуказанной банковской картой тремя транзакциями: на сумму сумма, в 09 часов 07 минут; на сумму сумма, в 09 часов 08 минут; на сумму сумма, в 09 часов 08 минут, а на общую сумму сумма, однако свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя ФИО2, до конца не довела по независящим от нее обстоятельствам, так как операции по списанию денежных средств были отклонены банком ввиду блокировки данного счета ее держателем.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, она (фио), имея при себе ранее найденную ею банковскую карту банка адрес № 220070******3679, на имя ФИО2, привязанную к банковскому счету № 40817810000039931594, открытому на имя ФИО2, и обслуживаемому по адресу: адрес, оснащенную технологией бесконтактных платежей «Пей Пасс», позволяющей производить оплату без подтверждения подписью или пин-кодом, путем поднесения карты к электронному платежному терминалу, проследовала на остановку общественного транспорта адрес по адресу: адрес, где зайдя в неустановленный следствием автобус и используя технологию бесконтактных платежей «Пей Пасс», 25 апреля 2025 года, в 09 часов 29 минут, попыталась осуществить оплату проезда одной транзакцией на сумму сумма, однако свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя ФИО2, до конца не довела по независящим от нее обстоятельствам, так как операция по списанию денежных средств была отклонена банком ввиду блокировки счета ее держателем.

Таким образом, она (фио), действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершила покушение на хищение принадлежащих ФИО2 денежных средств на общую сумму сумма с банковского счета № 40817810000039931594, открытого на имя последней, и намеревалась причинить последней материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая фио виновной себя признала полностью, показав, что действительно находясь на остановке общественного транспорта рядом со станцией метро «Беломорская» обратила внимание на лежащую на лавке карточку чёрного цвета. Никого рядом не оказалось, поэтому фио взяла карту себе. Она пошла в соседний магазин «Азбука Вкуса», где купила продуктов, а потом зашла в аптеку, купить лекарства от астмы, которой страдает. Они очень дорогие, и, когда оплата не проходила, она попыталась несколько раз списать деньги, а потом дала свою карту для оплаты. Сидя затем на остановке на адрес фио решила оставить карту на лавку, полагая, что её может найти собственник, хотя на той останове, где она была ею обнаружена, она уже уехала. В содеянном глубоко раскаивается, указывая, что знала о том, что распоряжается чужими деньгами.

Кроме того, виновность подсудимой ФИО1 подтверждается следующей совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшей ФИО2, оглашёнными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по адресу: адрес, совместно с ее молодым человеком. Квартира является съемной, в месяц за данный съем платит сумма, в настоящее время работает диспетчером сервисного отдела «Авторусь». Ее заработная в месяц составляет примерно сумма. Имеет кредитную карту в пользовании банка «Т-Банк», минимальный платеж в месяц вношу сумма. На иждивении никого не имеет. У нее в собственности имеется банковская карта банка «Т-банк», открытая в 2023 году через приложение, после чего та была доставлена ей курьером, в корпусе черного цвета № 2200 70** **** 3679 (полный номер карты не доступен, так как заблокирована), заблокировала ее самостоятельно. Данная карта обычно находится у нее в сумке или кармане. 25 апреля 2025 года она расплачивалась данной картой в продуктовом магазине в 22 часов 15 минут. После чего, как она думала, положила ее в карман. 26 апреля 2025 года, примерно в 09 часов 30 минут, находясь по месту жительства она обнаружила смс-оповещения из банка о списании денежных средств на общую сумму сумма. Сумма сумма была списана с ее карты в магазине «Азбука Вкуса», точный адрес магазина не знает, так как в банке тот не отображается, и сумма в сумма, которой был оплачен проезд на транспорте «Стрелка». фио зашла в приложение банка адрес, чтобы посмотреть, что за списания, и поняла, что данные списания совершала не она. Она начала искать карту в карманах куртки и в сумке, но ее не обнаружила. После этого она позвонила на горячую линию банка и попросила заблокировать ее карту, так как поняла, что данная карта была ею утеряна. Где именно она могла ее потерять точно сказать не может, так как из магазина она направлялась домой и могла потерять ее по дороге. Предполагает, что денежные средства были списаны бесконтактным способом, так как пароли кому-либо не сообщала. Также происходили некоторые попытки списания денежных средств в «Аптека Столичка», однако те не были списаны в связи с тем, что покупка должна была совершиться на большую сумму, но данной суммы на банковской карте не было. Таким образом ей причинен материальный ущерб на сумму сумма. Затем потерпевшая уточнила, что в последний раз банковской картой она пользовалась 24.04.2025, а хищение денежных средств произошло с нее 25.04.2025. Также в настоящее время ей был возмещен материальный ущерб в размере сумма. Претензий к ФИО1 она не имеет (л.д. 11-13, 67-68, том 1);

- показаниями свидетеля фио, оглашёнными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес, расположенном по адресу адрес. Так, 01.05.2025 в ОМВД России по адрес с заявлением обратилась ФИО2, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по адрес за № 5384 от 01.05.2025, в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности не известное ей лицо, которое 25.04.2025 похитило с принадлежащего последней банковского счета, денежные средства в размере сумма. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на раскрытие вышеуказанного преступления, он совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес фио по подозрению в совершении вышеуказанного преступления была задержана ФИО1, ...паспортные данные, после чего последняя была доставлена в ОМВД Росси по адрес для дальнейшего разбирательства. Также им были получены записи с камеры видеонаблюдения из магазина «Азбука Вкуса», расположенного по адресу: адрес, где фио совершала покупки, оплачивая их найденной банковской картой. Так же фио совершила попытку оплаты найденной банковской картой в аптеке «НеоФарм» по адресу: адрес, помещении 1/1, но запись с камер видеонаблюдения в данной аптеке не сохранилась, в связи с чем, получить ее не представилось возможным (л.д. 69-71, том 1);

- показаниями свидетеля фио, оглашёнными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в настоящее время он работает фармацевтом в ООО «Неофарм». В его служебные обязанности входит: работа с кассовой отчетностью, прием товаров, разбор фармацевтического порядка, продажа лекарств. Его рабочий день начинается с 09 часов 00 минут и заканчивается всегда по-разному в зависимости от рабочей смены. Так, 25.04.2025 он находился на своей рабочей смене, примерно в 09 часов 05 минут к ним в аптеку зашла женщина, описать подробно ее не сможет, но помнит, что та была худой, на вид 45-55 лет, одета в неприметную одежду. Ранее у них в аптеке та не бывала. Та покупала лекарства примерно на 7-8 сумма прописью, оплачивала та банковской картой, но оплата у нее не проходила. После чего та попросила убрать одну позицию из чека, сумма стала примерно сумма, та снова приложила банковскую карту, но оплата опять не прошла, на эту сумму та прикладывала банковскую карту 2 раза. После чего достала другую банковскую карту, приложила ее к терминалу оплаты, и оплата прошла. Какой именно картой та расплачивалась первоначально, он не видел. После совершения покупки данная женщина ушла. Предоставить видеозаписи с камер видеонаблюдения не может, так как камеры пишут онлайн, и срок хранения видеозаписей не превышает суток, так же историю покупок за 25.04.2025 предоставить так же не сможет, так как данные истории хранятся до конца текущего месяца. То есть данная история хранилась до конца апреля (л.д. 114-116, том 1).

Также вина ФИО1 подтверждается представленными в материалах дела протоколами следственных действий и документами, содержащими обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, оглашёнными в судебном заседании:

- заявлением ФИО2 от 01.05.2025 г., зарегистрированным в КУСП за № 5384, в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 26.04.2025 совершило хищение денежных средств сумма с принадлежащей ей карты банка адрес (л.д. 4, том 1);

- протоколом осмотра предметов (документов): выписки из адрес от 01.05.2025, справка о движении средств за 25.04.2025, два скриншота из адрес по операциям по банковской карте ФИО2, указывающие на списание денежных средств со счёта ФИО1 (л.д. 21-23, 26, том 1);

- протокол проверки показаний на месте с приложением фототаблицы к нему, согласно которому обвиняемая фио подтвердила свои показания, данные ею в качестве подозреваемого и обвиняемого от 01.05.2025 в присутствии защитника (л.д. 58-61, 62-64, том 1);

- протоколом осмотра предметов ( документов): CD-R диска с видеозаписями от 25.04.2025, полученных с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Азбука Вкуса», расположенного по адресу :адрес (л.д. 77-79, 82, том 1).

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит доказанной вину фио в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) на сумму сумма, и квалифицирует её действия по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ; а также в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) на сумму сумма, и квалифицирует её действия по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Так фио, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны держателя карты ФИО2, с банковского счёта, открытого ею в адрес», производила бесконтактным путём оплату товаров.

Как следует из материалов уголовного дела, фио, найдя банковскую карту ФИО2, оплачивала ею товары бесконтактным способом. Работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товаров. Действующими нормативными актами на уполномоченных работников торговых организаций, осуществляющих платежные операции с банковскими картами, обязанность идентификации держателя карты по документам, удостоверяющим его личность, не возлагается, в связи с чем, квалификация действий ФИО1 является верной.

При этом, по второму обвинению в совершении покушения на хищения чужого имущества судом было установлено, что потерпевшая, обнаружив списания со своего счёта, которые она не производила, перевела оставшуюся сумму на другой счёт, в связи с чем, попытки произвести с него списания ФИО1 за оплату товаров в аптеке и за проезд не увенчались успехов, то есть подсудимая не смогла двести свой преступный умысел до конца по независящим от её воли обстоятельствам, в связи с чем, органом предварительного расследования её действия верно квалифицированы как покушение на совершение кражи.

Оснований для применения положений ч.2 ст. 14 УК РФ о малозначительности деяния, содержащего признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 и ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, с учётом совокупности данных о личности ФИО1 и размера похищенного, характера обстоятельств, способствовавших совершению деяния, суд не усматривает.

Собранные по делу доказательства суд находит допустимыми, и в своей совокупности достаточными для того, чтобы положить их в обоснование доказанности вины ФИО1 по обстоятельствам предъявленного ей обвинения, которые не отрицались подсудимой в ходе предварительного расследования по делу, и категорично следовали из совокупности собранных по делу доказательств, которые были проверены в суде оглашением показаний потерпевшей ФИО2 об обстоятельствах утраты банковской карты и списании с её счёта в этот период денежных средств; свидетеля обвинения фио об установлении причастности ФИО1 к совершению инкриминируемых деяний и её задержании; фио, который являлся фармацевтом в аптеке, где подсудимая попыталась произвести оплату товара; а также исследованием письменных протоколов следственных действий и осмотра приобщённых вещественных доказательств, свидетельствующих о распоряжении подсудимой банковской картой адрес потерпевшей ФИО2 и списании с её счёта денежных средств в счёт оплаты товаров в тот момент, когда в пользовании ФИО1 находилась найденная ею банковская карта.

Все приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением УПК РФ и являются допустимыми. Никаких существенных нарушений УПК РФ при расследовании дела и противоречий в показаниях подсудимой, потерпевшей и свидетелей обвинения, влияющих на доказанность вины фио, в судебном заседании не установлено.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь общими требованиями назначения наказания, предусмотренными ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, также учитывает данные о личности подсудимой, которая виновной себя в совершении преступления признала полностью и в содеянном раскаялась, на стадии предварительного расследования добровольно возместив потерпевшей ФИО2 причинённый ущерб в полном объёме, компенсировав и моральный вред, в связи с чем, материальных и моральных претензий потерпевшая к ней не имеет, что суд, согласно п. "к" ч.1 ст. 61 УК РФ, признаёт смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, учитывая положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Согласно представленным материалам дела, на учёте у врачей нарколога и психиатра подсудимая по месту постоянной регистрации не состоит; с места жительства жалоб на неё не поступало; является пенсионером; при этом, настаивает, что трудоустроена; также она занимается волонтерской деятельностью; супруг подсудимой пенсионного возраста, которому она оказывает помощь, имеет инвалидность; сама подсудимая страдает рядом хронических заболеваний, что суд, в своей совокупности, признаёт смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами согласно ч.2 ст. 61 УК РФ.

Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия её жизни, состояние здоровья ФИО1, реализуя цели и принципы назначения наказания: восстановление социальной справедливости, достижение цели исправления виновной и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Приведенные выше данные о личности ФИО1, оценивая их в своей совокупности, суд признаёт исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянных преступлений, находя возможным применение при назначении наказания к ФИО1 по каждому из преступлений положений ст. 64 УК РФ, и снижении наказания в виде штрафа с учётом корыстного характера содеянного.

При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимой, перечисленных в ст. 63 УК РФ, суд, учитывая её материальное положение, то, что преступление, совершённое ФИО1 является корыстным, не насильственным, она трудоустроена, имеет стабильный источник дохода, также учитывая альтернативность санкции статьи обвинения, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении подсудимой наказания в виде штрафа в доход государства, определенного в твердой денежной сумме, поскольку отсутствуют достоверные сведения о размере ежемесячной заработной платы ФИО1, снизив его нижний предел.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению с применением положений ч.3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний с учётом данных о личности подсудимой и обстоятельств дела при совершении тяжких преступлений.

Исходя из обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств, совершение ФИО1 настоящего преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств или в условиях крайней необходимости, поскольку убедительных данных о таких обстоятельствах суду не представлено.

Изучив данные о личности подсудимой ФИО1, а также фактические обстоятельства совершения ею преступлений, их тяжесть и общественную опасность, суд считает, что оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ, оставляя на хранении при материалах дела предметы и документы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158; ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в доход государства в размере сумма,

- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в доход государства в размере сумма.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в доход государства в размере сумма.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: получатель: УФК по адрес (адрес Левобережный), БИК 004525988, ИНН <***>, КПП 774301001, лицевой счет № <***>, корреспондентский счет 40102810545370000003, расчетный счет № <***>, в ГУ Банка России по ЦФО ОКТМО 45342000, КБК 18811621010016000140, УИН 18880377251270001264.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: выписки из адрес от 01.05.2025; справка о движении средств за 25.04.2025; два скриншота из адрес по операциям по банковской карте; CD-R диск с видеозаписями от 25.04.2025, полученных с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Азбука Вкуса», расположенного по адресу: адрес; кассовый чек об оплате в магазине «Азбука Вкуса», по адресу: адрес, приобщенные к материалам настоящего уголовного дела № 12501450127000126 – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы самой осужденной, либо иными участниками процесса, она вправе в течение 15 суток со дня получения данного представления или жалобы ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока; также она вправе в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья: