Решение № 2А-1201/2017 2А-1201/2017~М-19/2017 М-19/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 2А-1201/2017

Дело № 2а-1201/2017 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2017 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Григор Т.С.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца и заинтересованного лица ФИО2, административного ответчика ФИО3, представителя заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области ФИО3 об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области ФИО3 об оспаривании действий, указав в обоснование своих требований, что решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 23.03.2015 года были удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ООО «Карат», ООО «Кристалл-Н», ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании солидарно задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от 17.07.2012 года в размере 6 933 254 рублей 85 копеек, обращении взыскания на товар в обороте, принадлежащий ООО «Карат», - ювелирные изделия с начальной продажной стоимостью в 14 800 000 рублей и объект недвижимости, являющийся общей совместной собственностью супругов ФИО8, - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании договора ипотеки № от 12.08.2013 года.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 29.10.2015 года решение Кировского районного суда в части определения первоначальной продажной цены квартиры (которая была увеличена) было изменено, в остальной части решение было оставлено без изменения.

Согласно банка данных исполнительных производств сайта УФССП по Новосибирской области на 08.01.2017 года на основании исполнительного листа от 10.12.2015 года, выданного Кировским районным судом г. Новосибирска, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска ФИО3 в отношении ФИО1 15.03.2016 года было возбуждено исполнительное производство №, № об обращении взыскания на заложенное имущество.

В августе 2016 года судебный пристав-исполнитель ФИО3 обратилась в Кировский районный суд с заявлениями о выдаче дубликатов исполнительных листов в отношении него и ФИО5 в связи с их утратой.

Определением судьи Кировского районного суда от 24.11.2016 года в выдаче дубликатов исполнительного листа было отказано.

Таким образом, все действия, произведенные судебным приставом-исполнителем ФИО3 после утраты подлинника исполнительного листа, являются незаконными.

Просил признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области ФИО3 по исполнению решения Кировского районного суда г. Новосибирска от 23.03.2015 года по исполнительным производствам №, № об обращении взыскания на заложенное имущество после утраты исполнительного листа незаконными.

В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили иск удовлетворить.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска ФИО3 против удовлетворения иска ФИО1 возражала, предъявила оригинал исполнительного листа, на основании которого совершаются исполнительские действия в отношении административного истца в части обращения взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Пояснила, что фактически исполнительный документ утрачен не был, в связи с чем основания для выдачи его дубликата отсутствовали, с заявлением в Кировский районный суд г. Новосибирска о выдаче дубликата исполнительного листа обратилась ошибочно, полагая, что исполнительный документ утрачен.

Заинтересованные лица ФИО5, ФИО7, представители УФССП по Новосибирской области, ООО «Карат», ООО «Кристалл-Н», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Представитель заинтересованного лица ФИО5 ФИО2 исковые требования ФИО1 поддержала.

Представитель заинтересованного лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области ФИО4 полагала, что основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 отсутствуют, представила письменные возражения на административный иск (л.д. 103-104).

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 102), ранее представил письменные возражения на административный иск (л.д. 45) об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1, поскольку объективных доказательств совершения судебным приставом-исполнителем исполнительских действий в отсутствие исполнительного листа не представлено.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов.

В случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Исполнительный документ, по которому возбуждено исполнительное производство, находится в материалах исполнительного производства.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что 23.03.2015 года Кировским районным судом г. Новосибирска вынесено решение по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского филиала № 8047 к ООО «Карат», ООО «Кристалл-Н», ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество, которым исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворены, солидарно с ООО «Карат», ООО «Кристалл-Н», ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 взыскана задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от 17.07.2012 года в размере 6 933 254 рублей 85 копеек, обращено взыскание на товар в обороте, принадлежащий ООО «Карат», - ювелирные изделия, с установлением начальной продажной стоимости в размере 14 800 000 рублей и объект недвижимости, являющийся общей совместной собственностью ФИО1, ФИО5, - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 718 925 рублей (л.д. 6-10).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 29.10.2015 года решение Кировского районного суда в части определения размере начальной продажной цены квартиры изменено, установлена начальная продажная стоимость объекта недвижимости в размере 2 753 118 рублей, в остальной части решение оставлено без изменения (л.д. 11-18).

Как следует из информации, представленной Кировским районным судом г. Новосибирска (л.д. 98-100), 23.12.2015 года взыскателю были выданы идентичные исполнительные листы № от 10.12.2015 года, № от 10.12.2015 года, № от 10.12.2015 года, № от 10.12.2015 года, № от 10.12.2015 года, № от 10.12.2015 года, в которых указана общая сумма взыскания, все ответчики и их солидарная ответственность. Дубликаты исполнительных листов участникам гражданского судопроизводства не выдавались.

11.03.2016 года представитель ПАО «Сбербанк России» обратился в ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 об обращении взыскания на имущество (л.д. 50-51), предъявив исполнительный лист № от 10.12.2015 года (л.д. 52-54).

15.03.2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска ФИО9 на основании указанного исполнительного документа в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № (л.д. 55).

Доводы административного иска ФИО1 о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительских действий в отсутствие в исполнительном производстве исполнительного документа, не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Подлинник исполнительного листа № от 10.12.2015 года, на основании которого было возбуждено исполнительное производство в отношении административного истца, представлен судебным приставом-исполнителем в судебном заседании на обозрение. Факт его утраты в ходе исполнительного производства не установлен.

Обращение судебного пристава-исполнителя в Кировский районный суд г. Новосибирска с заявлением о выдаче дубликата указанного исполнительного документа не свидетельствует о его утрате, напротив, определением от 24.11.2016 года (л.д. 20) в выдаче дубликата исполнительного листа отказано в связи с отсутствием доказательств такой утраты.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска ФИО1

В соответствии со ст. 89 Кодекса административного судопроизводства РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле. В случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску. В случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

Отменить меры предварительной защиты, принятые определением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 12.01.2017 года, в виде приостановления исполнительных действий по исполнительному производству № от 15.03.2016 года в части реализации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судом 09.03.2017 года.

Судья (подпись) Н.В.Монастырная

Подлинник решения находится в административном деле № 2а-1201/2017 Ленинского районного суда г.Новосибирска.