Решение № 2-2-172/2019 2-2-172/2019~М-2-158/2019 М-2-158/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 2-2-172/2019

Мотивированное
решение ДД.ММ.ГГГГ

№
№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Ачит

Красноуфимский районный суд постоянное судебное присутствие в р.п.Ачит Ачитского района Свердловской области в составе председательствующего судьи Байдина С.М.,

при секретаре Токманцевой Н.А.

с участием:

истца ФИО1, ее представителя - адвоката Коневой О.М.

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о прекращении участия в программе добровольного страхования, взыскании денежных средств, морального вреда, а также штрафа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» в котором, с учетом уточнения заявленных требований просила обязать ответчика прекратить ее участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 70 016 рублей 78 копеек, уплаченных за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, взыскать денежные средства в размере 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда в связи с нарушением прав Истца как потребителя, взыскать с ответчика в ее пользу штраф в размере 50 % от взысканной суммы в связи с неудовлетворением требования потребителя в добровольном порядке.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 670 017 руб. с условием оплаты процентов в размере 15,846 годовых, для использования в личных целях. В рамках кредитного договора ей дополнительно была навязана услуга страхования жизни заемщика по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика на все время действия кредитного договора.

В судебном заседании истец, а также ее представитель заявленные требования поддержали в полном объеме, обосновав доводами изложенными в исковом заявлении.

Дополнительно истец суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ПАО «Сбербанк» в <адрес>, с целью получения кредита. В тот день подписала заявку на получение кредита, которую оформили сотрудники банка. Так же сотрудники банка пояснили, что рассмотрение заявки займет какое-то время. После этого, поехала с мужем в <адрес>. Будучи в <адрес> получила смс-сообщение о зачислении денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ вновь обратилась в Сбербанк в <адрес>, так как решила вернуть кредит. Сотрудники банка сообщили, что нужно подписать документы, а также сообщили, что 70 000 которые были перечислены в качестве оплаты страховки, разделили на 5 лет. Все документы по кредиту подписывала именно ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день ей сообщили, что можно подать заявление на отказ от страховки. Сразу же заполнила данное заявление.

Представитель ответчика заявленные исковые требования не признал. В обоснование своей позиции привел доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление (л.д. 87-94, 135).

Третье лицо - ООО СК «Сбербанк страхование жизни» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв не представило. Ходатайств об отложении судебного заседание не заявляло. О времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из положений статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Росси й Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное нее предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В положениях п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества п причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 данной статьи (п. 2 ст. 958 ГК РФ).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течении которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Следовательно в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 ГК РФ и касающихся возможности возврата части страховой премии.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор на индивидуальных условиях потребительского кредита на сумму 670 017 рублей под 15,85% годовых, на срок 60 месяцев.

Согласно заявления ФИО1 на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья, от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» и просила ПАО «Сбербанк России» заключить в отношении нее договор страхования по программе добровольного страхования заемщика в соответствии с условиями, изложенными в настоящем заявлении и Условиях участия в программе добровольного страхования.

С условиями участия в программе страхования истец ознакомлен, с условиями согласилась, в том числе с тем, что участие в программе страхования является добровольным и отказ от участия в программе не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг; вся необходимая и существенная информация об ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», которое является страховщиком по договору страхования и страховой услуге, в том числе связанная с заключением и исполнением договора страхования истцу предоставлена, что подтверждается личной подписью истца в заявлении.

Страхование истца осуществлялось на основании соглашения об условиях и порядке страхования, заключенного между ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» и ПАО «Сбербанк России».

Приложением к данном соглашению являются условия участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья применяемые в отношении застрахованных лиц, принятых на страхование.

На основании п. 2.1. Условий участие клиента в Программе страхования является добровольным. Отказ от участия не является основанием для отказа в выдаче кредита и предоставления иных банковских услуг. В силу п. 2.2. Условий участие в Программе страхования (включение в число застрахованных лиц) осуществляется на основании письменного заявления Клиента, предоставленного в Банк.

ФИО1 согласилась оплатить сумму за подключение к Программе страхования в размере 70 016 руб. 78 коп., что также подтверждается подписью истца в поручении о перечислении указанной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесла в счет погашения кредитных обязательств 600 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с требованием о прекращении участия в программе страхования.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ПАО Сбербанк и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» направлялись претензии с требованиями о возврате уплаченной суммы страховой премии в размере 70 016 руб. 78 коп.

Заявления о прекращении участия в программе страхования оставлено без удовлетворения.

На указанные претензии ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в адрес ФИО1 направило ответы из которых следует, что ей нужно обратиться в ПАО «Сбербанк»

Согласно п. 3.5 Условий действие Договора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности по кредитному договору и не прекращается в связи с досрочным погашением.

Согласно раздела 4 Условий участие физического лица в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления, предоставленного в подразделение банка при личном обращении. Направление заявление по почте или с использованием других каналов связи не допускается. При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к Программе страхования, производится Банком при отказе физического лица от страхования в следующих случаях:

- подача физическим лицом в банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подписания заявления на участие в программе страхования;

- подачи физическим лицом в банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты подписания Заявления на участие в программе страхования, в случае если договор, страхования в отношении такого лица не был заключен.

Четырнадцатидневный срок начинает исчисляться с даты, следующей за датой подписания Заявления на участие в программе страхования, в случае если последний день четырнадцатидневного срока приходится на нерабочий (праздничный) день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В указанных случаях настоящих Условий участия в Программе страхования, осуществляется возврат денежных средств физическому лицу в размере 100 % от суммы Платы за участие в Программе страхования.

Если банком принимается решение о возврате денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за участие в Программе страхования, в индивидуальных случаях, отличных от указанных, размер возвращаемых денежных средств определяется в индивидуальном порядке.

Иных случаев возврата денежных средств ни полностью, ни в части Условиями не предусмотрено.

Исходя из условий заключенного между сторонами кредитного договора, суд считает, что условие о страховании не относится к навязыванию ПАО «Сбербанк России» приобретения дополнительной услуги, поскольку Банк не реализует услугу по страхованию. Такие условия договора с учетом положений ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» не ущемляют установленные законом права потребителей, поскольку включение Банком в договор с заемщиком условия страхования само по себе не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без такого условия.

Достоверных и достаточных доказательств тому, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не имеется.

Доводы истца о том, что она имеет право на возврат страховой премии в связи с досрочным погашением кредита, не могут быть приняты во внимание, поскольку сам по себе факт досрочного погашения кредита не исключает возможность наступления страхового случая, установленного договором страхования, и не прекращает существование страхового риска по договору страхования.

Кредитный договор и договор страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми договорами, действие договора личного страхования не зависит от действий кредитного договора, поскольку договор личного страхования заключен на случай наступления определенных обстоятельств, погашение кредитных обязательств на наступление данных страховых случаев повлиять не может, так как страховой случай может наступить независимо от того, погасил или нет застрахованный свои обязательства перед банком.

С учетом изложенного, в данном случае, применению подлежит абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ, предусматривающий возможность возврата страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования только в случаях, указанных в договоре.

В месте с тем, в судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ПАО «Сбербанк» истцу не были в должном объеме разъяснены условия подключения к программе страхования и возможность отказаться от данного договора и заключить кредитный договор без договора страхования.

Так допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 суду показала, что работаем менеджером по продажам ПАО «Сбербанк» клиент обратилась в банк в последний рабочий день. Были оформлены кредитный договор и страховка. Эти документы были направлены в Москву на согласование. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 документы на руки не выдавались. При оформлении кредитного договора не разъясняют, что можно оформить без страховки, так как заинтересованы в том, чтобы как можно больше предложить клиенту услуг. О возможности отказа от страховки, разъясняют только в том случае, если клиент сам об этом интересуется. До ФИО1 также не доводила информацию о возможности отказаться от страховки в 14-ти дневный срок, так как необходимость разъяснения данной информации не предусмотрена технологией.

Свидетель ФИО10 суду показала, что работает старшим менеджером по обслуживанию ПАО «Сбербанк» При обращении ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, клиент хотел досрочно погасить кредит. Одновременно было подписано заявление на отказ от страховки, а также распечатаны документы по кредиту, так как ФИО1 сказала, что ранее их не получала.

Принимая во внимание, что при оформлении кредитного договора, а также документов на присоединение к программе страхования ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ПАО «Сбербанк» не была доведена до истца необходимая информация в полном объеме, в частности не были даны консультации о возможности оформления кредита без оформления страховки, а также не даны разъяснения о возможности досрочного прекращения физического лица в Программе страхования на основании его письменного заявления поданного в течение 14 календарных дней с момента подписания заявления на подключение к программе страхования, не переданы вторые экземпляры оформленных документов, суд приходит к выводу, о том, что требования истца о прекращении участия в программе страхования, а также взыскании денежных средств уплаченных за подключение к программе страхования обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку истец незамедлительно, а именно тот же день, как ей стало известно, о возможности подачи заявления о прекращении участия в программе страхования, подала соответствующее заявление установленной формы. Данное заявление было подано ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах истец имеет право на прекращение участия в программе страхования.

Законное требование истца о прекращении участия в программе страхования банком не было удовлетворено, поэтому истец вправе требовать прекращения участия в программе страхования и возмещении расходов понесенных на подключение к данной программе.

Поскольку по делу установлена неправомерность действий банка по отказу в прекращении участия истца в программе страхования, а также возмещении расходов истца понесенных на подключение к программе страхования, имеются основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежат компенсации причинителем вреда.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав потребителя нашел свое подтверждение, требование о взыскании компенсации морального вреда в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» также подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда с ответчика в пользу истца в размере 10 000 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Аналогичное положение закреплено и в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, определены в ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что при рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме. Учитывая это, государственная пошлина по таким делам должна взиматься на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать публичное акционерное общество «Сбербанк России» прекратить участие ФИО1 в программе добровольного страхования жизни и здоровья по страховому полису № ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу ФИО1 денежные средства уплаченные за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья в размере 70 016 рублей 78 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 40 008 рублей 39 копеек. Всего взыскать 120 025 (сто двадцать тысяч двадцать пять) рублей 17 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» в доход государства государственную пошлину в размере 3 700 (три тысячи семьсот) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.М. Байдин