Решение № 2-2/2020 2-2/2020(2-565/2019;)~М-465/2019 2-565/2019 М-465/2019 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-2/2020

№2-2/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 г. г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.,

при секретаре Шкарупа А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской области, Федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали ФИО3 Федерального дорожного агентства» об исправлении кадастровой ошибки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской области об исправлении кадастровой ошибки, в обоснование заявленных требований указав, что она является владельцем земельного участка площадью 560 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», участок №, кадастровый №, на основании свидетельство о праве на наследство по завещанию от 18.03.2009 г. Для регистрации принадлежащего ей недвижимого имущества в упрощенном порядке 18.01.2019г. она обратилась к кадастровому инженеру ИП ФИО2 В ходе проведения кадастровых работ на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> участок №, было обнаружено несоответствие сведений, содержащихся в едином государственном реестре недвижимости, с фактическим местоположением земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, полоса отвода автомагистрали М2 «Крым» от 365+543 км до 366+579 км. На земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, полоса отвода автомагистрали М2 «Крым» от 365+543 до км 366+579 зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право постоянного (бессрочного) пользования ФКУ Упрдор ФИО3. Истец обратилась с заявлением в ФКУ Упрдор ФИО3 с просьбой об исправлении допущенной ошибки при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, что является препятствием для проведения кадастровых работ в отношении принадлежащего ей объекта с кадастровым номером №. В письменном ответе ФКУ Упрдор ФИО3 не были предоставлены доказательства правомерных действий по отношению к заинтересованным лицам земельных участков, расположенных на границе с участком № Свидетельство на земельный участок, принадлежащий истцу, было выдано ее маме ФИО4 еще ДД.ММ.ГГГГ, и с тех пор границы земельного участка не менялись. Просила суд признать кадастровую ошибку, допущенную при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> от 365+543 до км 366+579, зарегистрированного на праве собственности за Российской Федерацией и на праве постоянного (бессрочного) пользования ФКУ Упрдор ФИО3; установить местоположение границ, принадлежащего ей на праве собственности земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», кадастровый №, по фактическим границам в соответствии с заключением кадастрового инженера.

Определением от 15.05.2020 г. в качестве соответчика привлечено Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали ФИО3 Федерального дорожного агентства» (далее ФКУ Упрдор ФИО3), в качестве третьего лица – СНТ «Железнодорожник -2».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам искового заявления. Истец суду пояснила, что земельный участок в садоводческом товариществе «Железнодорожник-2» был выделен изначально ее матери ФИО5 Участок расположен в крайнем ряду в непосредственной близости к автомобильной дороге. Все земельные участки в этом ряду расположены по одной линии. Границы участка не менялись с 1967 года. Полагает, что межевание земельного участка под автодорогой было проведено с нарушением установленных норм, поскольку границы участка автодороги не согласовывались с садоводческим товариществом, фактического измерения земельного участка автодороги не проводилось.

Ответчик Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской области в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФКУ Упрдор ФИО3 по доверенности ФИО6 иск не признал, указав, что автомобильная дорога М - 2 «Крым» относится к федеральной собственности. Данная автомобильная дорога закреплена на праве оперативного управления за ФКУ Упрдор Москва - Харьков ФДА. Данный земельный участок имеет сведения о границах с описанием координат (поворотных точек границ земельного участка), которые были внесены в ГКН на основании результатов проведенных в соответствии с государственным контрактом №1 от 16.05.2006 года ЗАО «Надир» землеустроительных работ с целью проведения государственного кадастрового учета. Перед началом проведения землеустроительных работ был составлен Акт согласования границ земельного участка полосы отвода. Границы земельного участка полосы отвода были согласованы смежным правообладателем земельного участка администрацией Железнодорожного района города Орла и отделом архитектуры и землепользования Железнодорожного района. Истец не представила документов, определяющих местоположение земельного участка с кадастровым номером № его образовании. Фактическая площадь земельного участка истца составляет 583 кв. м., что больше на 23 кв. м. значения площади по сведениям ЕГРН (560 кв. м.). Полагает, что садоводческим товариществом, в том числе и истцом были изменены границы земельного участка, путем захвата территории полосы отвода автомобильной дороги.

Представитель третьего лица СНТ «Железнодорожник-2» ФИО7 полагал требования истца обоснованными и указал, что земельный участок под садоводство был выделен в 1967 году, первые дачные домики были построены в это же время. Границы садоводческого товарищества со стороны автодороги не менялись, все садовые участки вдоль автодороги расположены в одну линию.

Выслушав стороны, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с пунктами 1 и 15 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (пункт 1); полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса (пункт 15).

В соответствии со статьей 25 Закона N 257-ФЗ и пунктом 2 Порядка установления и использования полос отвода автомобильных дорог федерального значения, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13 января 2010 года N 5 "Об установлении и использовании полос отвода автомобильных дорог федерального значения" границы полосы отвода автомобильной дороги определяются на основании документации по планировке территории. Подготовка документации по планировке территории, предназначенной для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, осуществляется с учетом утверждаемых Правительством Российской Федерации норм отвода земель для размещения указанных объектов.

В силу части 4 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" кадастровые работы - это работы в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе и оказание услуг в установленных этим Федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает кадастровый инженер.

В случаях, установленных указанным Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка. В случае, установленном указанным Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами может быть дополнительно установлено местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов.

Согласно статье 37 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ результатом кадастровых работ кадастрового инженера является межевой план, технический план или акт обследования.

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Согласно пункту 69 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 8 декабря 2015 года N 921, в случае если в ходе кадастровых работ выявлены ошибки (пересечения, несовпадения, разрывы) в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков в разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера" приводятся предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок, указываются результаты необходимых измерений, в частности, фрагмент описания местоположения границы объекта землеустройства с правильными значениями координат характерных точек и т.п.

Таким образом, если при выполнении кадастровых работ в целях образования земельного участка была выявлена реестровая ошибка в отношении других земельных участков и для ее исправления требуются изменение (уточнение) сведений о местоположении границ смежных земельных участков, необходимые для исправления сведения, в том числе сведения об изменяемых координатах характерных точек границ смежных земельных участков указываются в одном межевом плане, в разделе "Заключение кадастрового инженера" которого должны быть приведены соответствующие выводы кадастрового инженера.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков при их уточнении подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами в установленном этим Законом порядке (статьи 39, 40 Закона).

Приведенные положения направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Это требование в полной мере распространяется на случаи образования земельных участков из земель государственной или муниципальной собственности, а также на случаи исправления реестровых ошибок, если при этом подлежат уточнению сведения о земельных участках, прошедших государственный кадастровый учет.

Порядок согласования границ земельных участков при образовании или исправлении реестровой ошибки и требования к межевому плану в этой части предусмотрены статьями 39, 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ, частями 3, 7 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пунктами 24 - 26 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 8 декабря 2015 года N 921.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке с участием правообладателей всех вовлеченных в спор земельных участков (часть 5 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 2 части 6 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 560 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> №, кадастровый №, с видом разрешенного использования для садоводства на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 18.03.2009 года. Границы земельного участка не установлены, в государственном кадастре недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка отсутствуют.

При проведении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка кадастровым инженером ИП ФИО2 подготовлен межевой план земельного участка, согласно которому установлено пересечение границ земельного участка с земельным участком № полоса отвода автомагистрали М2 «Крым» от 365+543 км до 366+579 км. При этом фактическая площадь земельного участка составила 583 кв.м, что на 23 кв.м больше значения площади по сведениям ЕГРН (560 кв.м).

Из заключения кадастрового инженера следует, что площадь пересечения земельного участка истца ФИО1 с участком автомагистрали составляет 530 кв.м.

Земельный участок площадью 62 245 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, полоса отвода автомагистрали М2 «Крым» от 365+543 до км 366+579 зарегистрирован на праве собственности за Российской Федерацией и находится в постоянном (бессрочном) пользовании Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали ФИО3 Федерального дорожного агентства». Разрешенное использование – для эксплуатации и обслуживания полосы отвода автомагистрали М2 «Крым».

По данному участку проходит сооружение дорожного транспорта – автомобильная дорога общего пользования федерального значения «ФИО3».

Землеустроительные работы по установлению границ земельного участка, занятого полосой отвода автомобильной дороги, были выполнены ЗАО «Надир» в 2008 году.

Местоположение границ земельного участка ответчика с кадастровым номером № внесены в ГКН на основании описания земельного участка, выполненного ЗАО «Надир».

Как следует из представленного в материалы дела акта согласования границ земельного участка полосы отвода автодороги ФИО3 с правообладателями земельных участков, принадлежащих членам СНТ «Железнодорожник-2», границы полосы отвода автодороги не согласовывались.

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной экспертом АО «Артес» №2019-6-ЭС от 2.10.2019 г., граница земельного участка №, закрепленная на местности забором, пересекает границу земельного участка №, учтенную в Едином государственном реестре недвижимости на величины от 13,28 м до 14,26 м, площадь наложения составляет 530,12 кв.м. Положение границы земельного участка, указанное в межевом плане кадастрового инженера ИП ФИО2, соответствует положению данной границы, определенной по результатам экспертных натурных измерений по существующему закреплению на местности.

При рассмотрении дела было установлено, что 17 мая 1967 года было принято решение №526 об отводе земельных участков под коллективные сады в районе леса «Кораблики», согласно которому коллективному саду работников Железнодорожного узла был выделен земельный участок 9,0 га и присвоено наименование «Железнодорожник».

Согласно акту на право пользования землей от 20.08.1969 года Железнодорожному узлу -2 отведено в пользование 6,58 га.

12.05.1972 года Упрдор ФИО3 согласовало обществу коллективного садоводства Железнодорожного узла -2 строительство забора вдоль автодороги обход города Орла на расстоянии 2 м от границы полосы отвода.

Из материалов дела следует, что земельный участок истца был предоставлен в собственность для садоводства ее матери, ФИО5, как члену общества садоводов «Железнодорожник №2» при образовании садоводческого товарищества, и 29.01.1993 года ей было выдано свидетельство о праве собственности на землю.

Согласно имеющейся в материалах дела схемы, размер участка, предоставленного ФИО5, составлял 37,5 м х15 м = 0,56. Участок располагался в крайнем ряду в одной линии с другими участками, непосредственно перед автомобильной трассой Москва-Симферополь.

В настоящее время согласно заключению эксперта ФИО8 размеры земельного участка истца по периметру составляют 13,86 х 39,37 х 15,81 х 38,25 м.

Как следует из исследованных материалов дела и объяснений сторон, границы земельного участка истца на местности обозначены забором и существуют на местности более 15 лет, с момента предоставления земельного участка его границы не изменялись. Земельный участок истца всегда граничил с автодорогой, был огорожен на местности забором.

Границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

При определении границ участка ответчика Упрдор Москва –Харьков № фактические границы смежных земельных участков, в том числе участка истца, не учитывались, поскольку сведения о их границах в ЕГРН отсутствовали.

Вместе с тем согласование с владельцами таких участков проводится с учетом границ сложившегося землепользования их участком, поскольку участок истца всегда примыкал к участку автодороги.

Землепользование истца сложилось задолго до межевания автодороги в 2008 году, юридическая граница ответчика не соответствует фактическому землепользованию участка истца, при этом согласования границ с истцом, либо садоводческим товариществом не производилось.

При проведении межевания земельного участка ответчика местоположение его границ определено без учета фактического расположения земельного участка истца, что привело к наложению земельных участков сторон. Фактического наложения земельных участков на местности не имеется.

Доводы ответчика о том, что истцом, как членом садоводческого товарищества был произведен захват земельного участка полосы отвода автодороги, поскольку изначально садоводческому товариществу выделялась площадь под сады 9 га, а согласно заключению кадастрового инженера в настоящее время площадь СНТ составляет 10,6 га, не могут служить основанием к отказу в удовлетворении иска, поскольку представленное ответчиком заключение кадастрового инженера не подтверждает захват ФИО1 земельного участка автодороги.

Ссылки ответчика на то, что согласно заключению эксперта ФИО8 на спорном участке автодороги полоса отвода проходит по земельному участку истца, что свидетельствует о перемещении границы земельного участка истцом в глубь полосы отвода, не состоятельны, поскольку из представленных в материалы дела фотографий и карт размещения участков СНТ следует, что ширина дороги на всем участке садоводческого товарищества обусловлена сложившейся застройкой, забор истца образует единую линию с заборами всех примыкающих земельных участков в этом районе, в связи с чем ответчиком не доказано нарушение истцом ширины проезжей части и обочины.

Более того, из заключения эксперта ФИО8 №2019-12-Э4 от 24.01.2010 г. следует, что согласно действующим нормам установленная на данном участке ширина полосы отвода автомобильной дороги составляет 58 м, то есть по 29 метров в каждую сторону от горизонтальной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Полоса отвода проходит по середине земельного участка истца, площадь которого в границах полосы отвода составляет 252,84 кв.м, вне границ полосы отвода – 331,50 кв.м.

Однако, суд учитывает тот факт, что нормы отвода земель под полосу отвода автомобильной дороги были приняты позднее обустройства дороги и межевания земельного участка ответчика, в связи с чем данные нормы к могут быть применимы к спорным правоотношениям.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства явились причиной наличия в сведениях о границах земельного участка 57:25:0031122:161 кадастровой (реестровой) ошибки, для исправления которой необходимо изменить описание местоположения границ земельного участка ответчика в части смежной с участком истца границы, путем исключения имеющихся координат поворотных точек и включения новых, согласно заключению кадастрового инженера, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской области, Федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали ФИО3 Федерального дорожного агентства» об исправлении кадастровой ошибки удовлетворить.

Исправить кадастровую ошибку в Едином государственном кадастре недвижимости.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>» от 365+543 км до 366+579 км, отраженные в описании земельного участка полосы отвода автомобильной магистрали М2 Крым, изготовленном ЗАО «Надир» 21.05.2008 года, в части наложения в размере 530 кв.м на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> №, принадлежащий ФИО1.

Исключить земельный участок с кадастровым номером №, из земельного участка с кадастровым номером №, установив границы земельного участка с кадастровым номером № согласно межевому плану, изготовленному кадастровым инженером ИП ФИО2 13.05.2019 года, по точкам,

Х №

№
№

№
№

№
№

№
№

Внести изменения в границы земельного участка с кадастровым номером № по каталогу координат согласно межевому плану, изготовленному кадастровым инженером ИП ФИО2 13.05.2019 года.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца с момента изготовления полного текста решения.

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2020 года.

Судья Н.В. Севостьянова