Приговор № 1-10/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-10/2019

Дело № 1-10/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кизильское 06 февраля 2019 года

Судья Кизильского районного суда Челябинской области Грызлова В.И.,

при секретаре Гусевой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Кизильского района Челябинской области Давыдовой В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Грудиной Г.И., представившей удостоверение № № и ордер № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № 2 Кизильского района Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, основное наказание в виде обязательных работ отбыл ДД.ММ.ГГГГ года, не отбытая часть дополнительного наказания составляет 1 год 4 месяца 17 дней, судимость не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея не погашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кизильского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года около 1 часа 30 минут у <адрес>, управлял автомобилем марки ВАЗ-2105, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Действия ФИО1 квалифицированы ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину в содеянном преступлении признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, он и его защитник Грудина Г.И. ходатайствовали об особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Давыдова В.В. с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения согласились.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый признал свою вину, осознал характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, поэтому суд счел возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Помимо полного признания своей вины подсудимым, его вина в содеянном преступлении подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 органами дознания правильно квалифицированы ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по уголовному делу не усматривается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд усматривает удовлетворительную характеристику по месту жительства ФИО1, его раскаяние в совершенном преступлении, состояние беременности его сожительницы. Суд рассматривает объяснение ФИО1 (л.д. 6), данное им до возбуждения уголовного дела, а также подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, как активное способствование им раскрытию и расследованию преступления.

В силу ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной есть добровольное сообщение лица о совершенном преступлении. Как следует из материалов уголовного дела, Кубеев был остановлен сотрудниками ГИБДД, то есть факт управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, был установлен сотрудниками правоохранительных органов. При таких условиях объяснение ФИО1, расположенное на листе дела 6 данного уголовного дела нельзя расценивать как явку с повинной.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, санкция ст. 264.1 УК РФ, наряду с лишением свободы, предусматривает и другие виды наказания.

С учетом изложенного осужденному ФИО1 наказание по ст. 264.1 УК РФ следует назначить в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Согласно части 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. Приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 наряду с обязательными работами в размере 240 часов основного наказания, назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. На дату вынесения настоящего приговора не отбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 4 месяца 17 дней.

Таким образом, исходя из положений закона, неотбытый срок дополнительного наказания, подлежит присоединению в порядке статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с примененным судом принципом частичного присоединения, так как в силу ч. ч. 1, 4 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд:

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №2 Кизильского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

протокол об отстранении от управления транспортным средством серии 74 ВС № №, чек показаний прибора Lion-Alcolmeter №, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 74 АО № №, копию постановления по делу об административном правонарушении УИН №, хранить при уголовном деле;

автомобиль марки ВАЗ-2105, без государственного регистрационного знака, находящийся на хранении у ФИО1, оставить по принадлежности ФИО1, отменив условия ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы и представления через Кизильский районный суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления, либо апелляционных жалоб.

Судья: