Решение № 12-761/2019 12-81/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 12-761/2019

№ 12-81/2020


РЕШЕНИЕ

12 февраля 2020 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе судьи Иноземцевой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе <ФИО>1 на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по <адрес><ФИО>2 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении <ФИО>1,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по <адрес><ФИО>2 от <дата><ФИО>1 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

<ФИО>1, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, обратилась в суд с жалобой, просила суд постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права, поскольку в момент совершения правонарушения отсутствовала на рабочем месте и находилась в отпуске.

В судебном заседании <ФИО>1, доводы жалобы поддержала, просила суд жалобу удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель Управления Роспотребнадзора по Астраханской области не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежаще, в деле имеется расписка. Суд принял решение рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ, обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Для квалификации действий по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ административный орган должен установить факт обмана потребителей, выразившегося в одной или нескольких конкретных формах, предусмотренных указанной выше нормой, или в любой иной форме преднамеренного введения другого лица в заблуждение. При этом обман потребителя в любом случае предусматривает умышленные действия по введению потребителя в заблуждение путем ложного заявления, обещания, а также умолчания о фактах, которые могли бы повлиять на совершение сделки.

Частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с положениями статей 2.1, 2.4 и 2.10 КоАП РФ, субъектами правонарушений могут быть физические, в том числе и должностные, а также юридические лица.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ суд, при рассмотрении дела об административном правонарушении обязан выяснить, было ли совершено административное правонарушение, виновно ли данное лицо в его совершении, подлежит ли оно административной ответственности, имеются ли обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Судом установлено, что в магазине «Магнит» АО «Тандер» по <адрес><дата> с 10.00 часов до 12.30 часов на основании обращения потребителя проведена внеплановая выездная проверка.

Потребитель <дата> приобрел чипсы «Lays» Сметана и Зелень, массой нетто 225 г, стоимостью 104 рубля 90 копеек за 1 упаковку согласно ценнику. После расчета потребитель выяснил, что указанный товар был продан по цене 109 рублей за 1 упаковку, то есть обсчет составил 4 рубля 10 копеек.

На момент проверки чипсы «Lays» Сметана и Зелень массой 225 г в продаже отсутствовали, продавец не представил подтверждения цены в размере 109 рублей за упаковку, полученной от потребителя при расчете за вышеуказанные чипсы.

<дата> по данному факту в отношении товароведа <ФИО>1 составлен протокол об административном правонарушении <номер>.

Как усматривается из материалов настоящего дела, к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ привлечена <ФИО>1

Между тем, как следует из материалов дела, на основании приказа АО «Тандер» от <дата><ФИО>1 с <дата> по <дата> находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении от <дата>, вынесении постановления по делу об административном правонарушении от <дата> в отношении <ФИО>1 должностное лицо, не выяснил сведения о субъекте, привлекаемом к административной ответственности.

К административной ответственности должностным лицом, в нарушение требований положений статей 2.1, 2.4, 2.10, привлечено должностное лицо –товаровед <ФИО>1, которая в момент совершения административного правонарушения отсутствовала на рабочем месте и служебные обязанности не исполняла, что является существенным процессуальным нарушением. Соответственно, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении от <дата> нельзя признать законными и обоснованными.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

С учетом изложенного постановление по делу об административном правонарушении от <дата> подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ в отношении <ФИО>1 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу <ФИО>1 на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Астраханской области <ФИО>2 от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО>1 по ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Астраханской области <ФИО>2 от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО>1 по ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения копии постановления в Астраханский областной суд.

Судья Э.В. Иноземцева