Решение № 2-392/2024 2-392/2024~М-375/2024 М-375/2024 от 12 ноября 2024 г. по делу № 2-392/2024

Дело №

УИД 46RS0№-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть <адрес>

вынесена 13.11.2024 года

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Фатежского районного суда <адрес> Пустовалова Н.Н.,

с участием заместителя прокурора <адрес> ФИО6, ответчика ФИО3,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб., мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика вынесен приговор по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы. Ответчик в результате преступных действий, совершенных в отношении него, причинила ему телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью. В связи с совершенным в отношении него преступлением он до настоящего времени испытывает боль и нравственные страдания, которые он оценил в указанную сумму и просит взыскать в свою пользу.

Истец ФИО2, надлежаще извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, для поддержания своей позиции направил в суд представителя ФИО8

В судебное заседание представитель истца ФИО8 не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, ранее в суде исковые требования поддержала согласно обстоятельств, указанных в иске, просила заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на достаточность, обоснованность и разумность заявленного размера компенсации морального вреда в соответствии с полученными ФИО2 травмами и их последствиями.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признала, указав, что она действительно осуждена за совершение преступления в отношении ФИО2, однако преступление было совершено в результате противоправных, аморальных действий самого потерпевшего, что явилось поводом совершения преступления, и было учтено при вынесении приговора.

Заместитель прокурора <адрес> ФИО6 в судебном заседании полагала возможным частично удовлетворить исковые требования ФИО2, снизив размер взыскиваемой компенсации морального вреда до 500 000 руб.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГКРФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч.1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч.2).

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст.1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По правилам ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст.151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Так, ст.151 ГК РФ устанавливает, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В ст.1101 ГК РФ закреплено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в кухне своей <адрес> в <адрес> Верхнелюбажского сельсовета <адрес>, где также находились ее дочь ФИО7 и их общий знакомый ФИО2, распивавшие спиртные напитки, после того, как между ней, с одной стороны, а также ФИО7 и ФИО2, с другой стороны, произошла словесная ссора, обусловленная противоправным и аморальным поведением ФИО2, который без согласия ФИО3 курил в указанной квартире, вытирал руки о ее скатерть после употребления пищи, снял с себя верхнюю одежду и лег на диван, собираясь ночевать в ее квартире, не реагировал на ее неоднократные замечания и требования покинуть ее квартиру, после чего сам высказал ей устное требование уйти из своей квартиры, испытывая в связи с этим внезапно возникшие личные неприязненные отношения к ФИО2, вышла из квартиры во двор дома, где увидев лежавший на земле топор, решила умышленно причинить смерть ФИО2, то есть совершить его убийство, с использованием указанного топора.

Сразу же после этого примерно в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, продолжая находиться во дворе <адрес> в <адрес> Верхнелюбажского сельсовета <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти ФИО2, то есть, на его убийство, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО2, и желая их наступления, взяла в руку лежавший на земле топор, после чего прошла вместе с ним в кухню своей <адрес> указанном доме, где держа топор в руке и применяя значительную физическую силу, умышленно нанесла ФИО2 лезвием топора не менее трех ударов в область головы, то есть в место локализации жизненно-важных органов, причинив ему в результате своих действий телесные повреждения головы, повлекшие причинение тяжкого вреда его здоровью, опасного для жизни человека.

В этот момент ФИО2 после причинения ему ФИО3 телесных повреждений головы оказал ей сопротивление и забрал у нее топор, после чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 05 минут до 06 часов 28 минут ФИО2 был доставлен в ОБУЗ «Фатежская центральная районная больница имени «ФИО1-Ясенецкого, Святого Луки», расположенное по адресу: <адрес>, а затем также был доставлен в ОБУЗ «Курская областная многопрофильная клиническая больница», расположенное по адресу: <адрес>, где ему была оказана своевременная квалифицированная медицинская помощь, предотвратившая наступление его смерти, в результате чего преступные действия ФИО3, направленные на убийство ФИО2 не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам.

В результате умышленных преступных действий ФИО3 потерпевшему ФИО2 согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (судебно-медицинская экспертиза) были причинены следующие телесные повреждения:

1. А. Г-вы:

1. Открытая черепно-мозговая травма, компонентами которой являются:

1.1. Травматические повреждения костей свода черепа: вдавленный перелом теменной кости слева с интракраниальным смещением отломков до 6 мм, костный дефект линейной формы чешуи затылочной кости слева с распространением линии перелома на толщину кости с повреждением внутренней компактной пластины, костный дефект линейной формы в теменной кости слева с повреждением наружной компактной пластины.

1.2. Раны волосистой части головы (3 рубленных раны в теменной области, размерами до 7 х 1 см, дно раны - поврежденная надкостница, с умеренным венозным кровотечением - по данным осмотра дежурных травматолога и реаниматолога от ДД.ММ.ГГГГ; либо раны 3, 4 и 5 см в области затылка и ушибленные раны затылочной области - по данным первого и второго осмотров нейрохирургов от ДД.ММ.ГГГГ).

Открытая черепно-мозговая травма, компоненты которой, указаны в п. 1. А.1 Выводов, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н) (далее - Медицинские критерии).

Приговором Фатежского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, и ей назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор обжалован в апелляционном и кассационном порядке, апелляционным определением Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, жалоба осужденной без удовлетворения.

Приговором суда мера пресечения ФИО3 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, в настоящее время осужденная отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес>.

Таким образом, совокупностью представленных истцом доказательств, объективно подтверждается факт получения ФИО2 приведенных выше телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, при этом прямая причинно-следственную связь между виновными действиями ответчика ФИО3 и причинением тяжкого вреда здоровью истцу ФИО2 установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, поэтому факт причинения ему морального вреда предполагается. В связи с чем, в силу действующего законодательства, установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд, с учетом требований разумности и справедливости, исходит из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Так же суд принимает во внимание, что причинение вреда здоровью ФИО2 умаляет его личные нематериальные блага, по причине наличия физических и нравственных страданий, носящих продолжаемый характер, в виде последствий от полученных телесных повреждений, невозможности вести прежний полноценный образ жизни, соответственно, он имеет право на компенсацию морального вреда, с учетом доказанной вины причинителя вреда ФИО3

При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь положениями статей 151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», с учетом требований разумности и справедливости, исходя из степени причиненного вреда здоровью истца, его физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями (с необходимостью стационарного и амбулаторного лечения, лишением возможности в полной мере вести нормальный образ жизни), тяжести вины ответчика, ее материального положения, которое подтверждено представленными ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес> письменными доказательствами, находит возможным определить денежную компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб., которые подлежит взысканию с непосредственного причинителя вреда ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, имеющей паспорт гражданина Российской Федерации серии 3806 №, выданный Фатежским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села Верхний <адрес>, имеющего паспорт гражданина Российской Федерации серии 3821 №, выданный УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 400 000 (четыреста тысяч) руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Фатежский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Н.Н. Пустовалова