Решение № 12-82/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 12-82/2020

Мировой судья Наймушина Е.В. Дело № 12-82/2020


РЕШЕНИЕ

17 февраля 2020 года г. ФИО5

Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Кожевникова И.П.,

при секретаре судебного заседания Мочаловой П.В.,

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «УК 25-ПЛЮС» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 62 Октябрьского судебного района г. Кирова от 21.11.2019 года, замещающая мирового судью судебного участка № 63 Октябрьского судебного района г. Кирова, о привлечении генерального директора ООО «УК 25-ПЛЮС» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 62 Октябрьского судебного района г. Кирова от 21.11.2019 года, замещающая мирового судью судебного участка № 63 Октябрьского судебного района г. Кирова, от 21.11.2019 года генеральный директор ООО «УК 25-ПЛЮС» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде дисквалификации на срок 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением по делу об административном правонарушении от 21.11.2019, генеральный директор «УК 25-ПЛЮС» ФИО1 обратилась с жалобой, в обосновании указав, что подавая заявление в ИФНС о смене юридического адреса организации, расцененное ИФНС как предоставление недостоверных данных, указала в своем заявлении действительное фактическое место нахождения ООО «УК 25-ПЛЮС», по которому организация осуществляла свою основную деятельность по управлению МКД, использовала для связи как с контрагентами (физическими и юридическими лицами), так и с государственными и муниципальными органами. Таким образом, как минимум добросовестно заблуждалась, указывая адрес <адрес> качестве адреса места нахождения организации и юридического адреса исходя из фактического положения дел. О том, что арендодатель помещения, разрешив использование помещения для ведения деятельности по управлению МКД, что подразумевает размещение в помещении организации и использование адреса помещения, разграничил право использование помещения для ведения деятельности и соответствующего размещения организации и возможность регистрации организации в помещении ФИО1 (хотя два этих факта носят характер причины и следствия – размещение организации по определенному адресу является причиной регистрации организации по указанному адресу), ФИО1 не знала и не могла знать. Учитывая, что как минимум один из обязательной совокупности фактов подтверждающих недостоверность сведений отсутствует, в деле отсутствуют доказательства объективной стороны вменяемого правонарушения, что также свидетельствует об отсутствии состава правонарушения. Действие ФИО1 указываемое в качестве противоправного, не повлекли каких-либо негативных последствий для охраняемых законом отношений. Отсутствии причинения какого-либо ущерба правонарушение в данной ситуации должно быть в соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ признано малозначительным, устное замечание в данной ситуации является санкцией вполне соразмерной правонарушению, а производство по делу должно быть прекращено. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 62 Октябрьского судебного района г. Кирова от 21.11.2019 г. по делу № 63/5-865/19 (протокол межрайонной ИФНС России № 14 по Кировской области № 04-526/2019) о назначении административного наказания по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ в виде дисквалификации отменить, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель генерального директора «УК 25-ПЛЮС» ФИО1 по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, подтвердив изложенное в ней, просит суд отменить постановление мирового судьи, указывая на отсутствие состава административного правонарушения по ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вины общества, производство по делу прекратить, признать малозначительным, ограничиться устным замечанием.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 14 по Кировской области ФИО3 доводы, изложенные в отзыве на жалобу поддержал, согласно которым в представленных документах заявителем в качестве адреса (места нахождения) Общества был указан адрес: <адрес>. Данные сведения не соответствуют действительности, т.е. заведомо ложные (абз. 6 страница 1 Постановление от 21.11.2019 № 63/5-865/19). Регистрирующим органом установлено, что собственником помещения указанного в качестве адреса (места нахождения) Общества является Департамент муниципальной собственности Администрации города Кирова. Среди представленных на регистрацию документов ООО «УК 25-ПЛЮС» имеется договор субаренды нежилого помещения от 01.03.2019, заключенный между ООО "УК ЖКО-25-ПЛЮС" и ООО «УК 25-ПЛЮС», подписанный со стороны ООО «УК 25-ПЛЮС» директором Общества ФИО1 Однако, документы, подтверждающие право ООО "УК ЖКО-25-ПЛЮС" сдавать в субаренду помещение расположенной по адресу: <адрес> в регистрирующий орган не представлены. 24.06.2019 в регистрирующий орган поступило возражение заинтересованного лица относительно предстоящей государственной регистрации изменений (форма - 38001), от 24.06.2019 входящий № 7252А. Согласно данному возражению, Департамент муниципальной собственности Администрации города Кирова сообщил, что является собственником помещения общей площадью 11.2 кв. м., расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №). Собственник помещения указал, что запрещает государственную регистрацию «УК 25-ПЛЮС» по вышеуказанному адресу. Департамент муниципальной собственности Администрации города Кирова подчеркнул, что разрешение на регистрацию адреса (места нахождения) ООО «УК 25-ПЛЮС» по данному адресу не выдавалось. Дополнительно суду пояснил, что при обследовании помещения, здания адресу <адрес> органы управления, директор, представителя ООО «УК ЖКО-25-ПЛЮС» не обнаружены. Считает требования заявителя несостоятельными, постановление законным и обоснованным.

Изучив доводы жалобы, возражения на жалобу, выслушав явившихся лиц, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ) в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах его места нахождения.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

При этом пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ установлено, что, если иное не установлено названным Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в данной норме, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

За непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 25 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ).

В соответствии с положениями части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Согласно положениям части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Из материалов дела следует, что 06.06.2019 учредителем ООО «УК 25-ПЛЮС» ФИО4 принято решение об изменении адреса местоположения ООО «УК 25-ПЛЮС» на 610006, <адрес>, регистрацию изменений поручено провести ФИО1

13.06.2019 для осуществления регистрационных действий ФИО1 в регистрирующий орган - Межрайонную ИФНС России № 14 по Кировской области по адресу 610020, <...> были представлены следующие документы: заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц и по форме № Р14001; решение № 8 единственного учредителя ООО «УК 25-ПЛЮС» от 06.06.2019; договор субаренды нежилого помещения от 01.03.2019.

В представленных документах заявителем в качестве адреса (места нахождения) Общества был указан адрес: <адрес>.

Регистрирующим органом установлено, что собственником помещения указанного в качестве адреса (места нахождения) Общества является Департамент муниципальной собственности администрации города Кирова.

Среди представленных на регистрацию документов ООО «УК 25-ПЛЮС» имеется договор субаренды нежилого помещения от 01.03.2019, заключенный между ООО «УК ЖКО-25-ПЛЮС» и ООО «УК 25-ПЛЮС», подписанный со стороны ООО «УК 25-ПЛЮС» директором ФИО1

Однако, документы, подтверждающие право ООО «УК ЖКО-25ПЛЮС» сдавать в субаренду помещение, расположенное по адресу: <адрес> в регистрирующий орган не представлены.

При проведении проверки достоверности сведений, включаемых в Единый государственный реестр юридических лиц, регистрирующим органом получено возражение собственника помещения, находящегося по адресу: <адрес> в отношении государственной регистрации ООО «УК-25 ПЛЮС» в помещении, расположенному по указанному адресу.

19.07.2019 налоговым органом принято решение об отказе в государственной регистрации, в связи с тем, что представленные в регистрирующий орган документы содержат недостоверные сведения об адресе юридического лица, поскольку адрес указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

Следовательно, по мнению административного органа, в действиях генерального директора ООО «УК 25-ПЛЮС» ФИО1 содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе производства по делу об административном правонарушении было установлено, что ФИО1 постановлением по делу об административном правонарушении от 15.01.2019 № 04-664/2018 ранее была привлечена к административной ответственности за совершение однородного правонарушения.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как генерального директора ООО «УК 25-ПЛЮС».

Делая вывод о наличии в деянии ФИО1 объективной стороны состава указанного административного правонарушения, должностное лицо и мировой судья исходили из того, что ФИО1, будучи генеральным директором ООО «УК 25-ПЛЮС», нарушила требования подпункта «в» пункта 1 статьи 5, пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ, представила в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, недостоверные сведения об адресе места нахождения ООО «УК 25-ПЛЮС».

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 4.4 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (ред. от 27.12.2018) государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц.

В случае, если у регистрирующего органа имеются основания для проведения проверки достоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц в связи с реорганизацией или ликвидацией юридического лица, и (или) в связи с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, и (или) в связи с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, регистрирующий орган вправе принять решение о приостановлении государственной регистрации до дня окончания проведения проверки достоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц, но не более чем на один месяц.

В соответствии с п. 4.3 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 настоящей статьи мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Подпунктом 1 пункта 2 Приказа ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ "Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц" установлено, что основаниями для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, являются: наличие в территориальном органе ФНС России, уполномоченном на осуществление государственной регистрации юридических лиц по месту нахождения юридического лица (далее - регистрирующий орган), письменного возражения заинтересованного лица относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ (далее - возражение относительно предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ), содержащего указание на обстоятельства, на которых основано такое возражение, с приложением к указанному возражению подтверждающих эти обстоятельства документов.

Согласно пункту 4.2 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Кроме того, в соответствии с позицией, изложенной в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта "р" пункта 1 статьи 23 Закона вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

Согласно п.п. 5 п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 о недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее: имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

Регистрирующий орган должен исчерпывающим образом мотивировать отказ в государственной регистрации, указав не только соответствующую норму Закона, но и все конкретные обстоятельства, которые, по его мнению, свидетельствуют о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

Согласно ст. 5 Федерального закона N 67-ФЗ от 30 марта 2015 N 67-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения достоверности сведений, представляемых при государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена ч. 5 предусматривающей административную ответственность, в том числе за предоставление заведомо ложных сведений в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Тем же законом часть 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложена в новой редакции, согласно которой административную ответственность в числе прочего влечет представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Тем самым федеральный законодатель разграничил административную ответственность за неосторожное и умышленное предоставление недостоверных сведений при регистрации юридического лица, установив за последнее более суровое административное наказание исключительно в виде дисквалификации.

Аналогичное разъяснение дал ФНС России в Письме от 13 сентября 2005 года N ЧД-6-09/761@, указав, что термин «заведомо ложные» означает однозначную осведомленность физического лица о ложности, недостоверности представляемых им в регистрирующий орган сведений.

Под недостоверными сведениями понимается наличие неточностей, искажений в содержании представленных для государственной регистрации документов. Предоставление недостоверных сведений в регистрирующий (налоговый) орган характеризуется отсутствием умысла лица в предоставлении недостоверной информации.

28.10.2019 в связи с указанными выше обстоятельствами был составлен протокол об административном правонарушении, который был положен в основу постановления мирового судьи.

Согласно решению Межрайонной ИФНС № 14 по Кировской области № 6786А об отказе в государственной регистрации от 19.07.2019, представленные в регистрирующий орган документы содержат недостоверные сведения об адресе юридического лица, поскольку адрес указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

Между тем, ни из протокола об административном правонарушении, ни из постановления мирового судьи не усматривается, на основании чего был сделан вывод о том, что ФИО1 представила ложные сведения и что у нее отсутствует намерение использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

Как усматривается из протокола, в регистрирующий орган ФИО1 был представлен договор субаренды нежилого помещения от 01.03.2019 (далее - договор), согласно которому ООО «УК ЖКО 25-ПЛЮС» (арендатор) предоставляет и ООО «УК 25-ПЛЮС» (субарендатор) во временное владение и пользование нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, общей площадью 110,2 кв.м., помещение № (объект), срок действия договора с 01.03.2019 по 31.01.2020.

Согласно п. 1.1 договора согласие арендодателя, являющего собственником нежилого помещения, на сдачу объекта в субаренду арендатором получено и представлено субарендатору до момента подписания сторонами договора (дополнительное соглашение от 15.03.2018 к договору аренды нежилого помещения (здания) № от 10.10.2017).

Следовательно, ФИО1 представила в регистрирующий орган иные документы, подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

Материал проверки, если таковая была проведена, в деле об административном правонарушении отсутствует, других доказательств, в том числе объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; проведения осмотра объектов недвижимости, которые подтверждали бы наличие события административного правонарушения и виновность ФИО1 должностным лицом Межрайонной ИФНС № 14 по Кировской области не представлено.

Также не представлено доказательств наличия неточностей, искажений в содержании представленных для государственной регистрации документов.

Напротив, из представленных в материалы дела доказательствам, усматривается, что ООО «УК 25-ПЛЮС» в переписке с контрагентами, в том числе с судебными, контролирующими органами, Межрайонной ИФНС № 14 по Кировской области, ИФНС России по городу Кирову, использует почтовый адрес: <адрес>.

Кроме того, данный адрес, как почтовый указан на сайте ГИС ЖКХ, в платежных документах, на информационных стендах организации.

Согласно представленному фотоматериалу по адресу: <адрес> имеется вывеска ООО «УК 25-ПЛЮС» с указанием режима работы.

Допрошенная в качестве свидетеля В. пояснила, что ООО «УК 25-ПЛЮС» с 2015 года находится по адресу ФИО5, ФИО6 5.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует признать преждевременным и необоснованным, поскольку обстоятельства, изложенные в постановлении, не подтверждаются материалами дела.

Довод представителя Межрайонной ИФНС № 14 по Кировской области о том, что при обследовании помещения, здания адресу <адрес> органы управления, директор, представителя ООО «УК ЖКО-25-ПЛЮС» не обнаружены, судом отклоняется как не относящийся к делу.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 62 Октябрьского судебного района г. Кирова от 21.11.2019 года, замещающая мирового судью судебного участка № 63 Октябрьского судебного района г. Кирова от 21.11.2019 года, вынесенное в отношении генерального директора ООО «УК 25-ПЛЮС» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в действиях ФИО1 отсутствует состав вмененного правонарушения, так как административным органом не доказаны обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «УК 25-ПЛЮС» ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 62 Октябрьского судебного района г. Кирова от 21.11.2019 года, замещающая мирового судью судебного участка № 63 Октябрьского судебного района г. Кирова, от 21.11.2019, вынесенное в отношении генерального директора ООО «УК 25-ПЛЮС» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья И.П. Кожевникова