Приговор № 1-162/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 1-162/2018

Дело № 1-162/2018


ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

с. Ермолаево 26 июня 2018 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитова Ф.Т.,

при секретаре Султангареевой Р.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <...> РБ ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Чепурова Д.В.,

потерпевшего <...>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 <...> около 12.05 час., находясь в зале <...>. 3 <...>, в ходе ссоры, после того, как <...> размахивая руками, причинил подсудимому побои, повлекшие физическую боль, ФИО3 с поверхности табуретки взял в правую руку кухонный нож и нанес им <...> один удар в живот, причинив <...> телесные повреждения в виде колото-резаной раны передней поверхности брюшной стенки, проникающей в брюшную полость, с повреждением тонкой кишки и сквозным повреждением тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки и большого сальника, осложненной внутрибрюшным кровотечением, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (вред здоровью, опасный для жизни человека), и по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал частично, суду показал, что <...> с потерпевшим зашли в квартиру, он расставил две табуретки, сели, стали выпивать и смотреть телевизор. Возникла ссора, в ходе которой <...> стал махать руками и нанес удары ему в область живота и ушей. Он, защищаясь, взял с табуретки нож и ударил им вперед, не глядя. После этого сразу побежал к соседке <...>, чтобы та вызвала скорую медицинскую помощь. Он не хотел ранить потерпевшего, в содеянном раскаивается, гражданский иск признает.

Потерпевший <...> показал суду, что <...> днем встретился с подсудимым, с которым вначале выпили спиртное во дворе, затем ФИО3 пригласил к себе в квартиру. Сели за стол, выпивали, возникла ссора, в ходе которой он нанес ФИО3 два удара – в область живота и уха. Что было дальше, он не помнит. Когда он лежал в больнице, мать ФИО3 от имени подсудимого передала на лекарства 5 000 руб. На строгом наказании подсудимого не настаивает, просит удовлетворить гражданский иск.

Из оглашенных показаний потерпевшего <...> данных в ходе предварительного следствия, следует, что в ходе ссоры он ударил <...> кулаком в живот и ладонями по ушам. Убийством <...> он не угрожал. <...> взял в правую руку кухонный нож, который лежал на табуретке, подошел к нему и ножом ударил его в живот. Он почувствовал резкую боль и с испуга с ножом в животе выбежал и стал стучаться в соседнюю квартиру. Когда женщина из соседней квартиры открыла дверь, он вытащил нож, торчащий из живота. (т. 1, л.д. 70)

Из рапорта оперативного дежурного Отдела МВД России по <...> от <...> следует, что согласно сообщению медсестры приемного покоя хирургического отделения больницы за медицинской помощью обратился <...> с проникающим ножевым ранением в брюшную полость (алкогольное опьянение) (л.д. 4)

Свидетель <...> мать подсудимого. Охарактеризовала сына с положительной стороны. О произошедшем ей сообщила соседка <...> по телефону. Когда она подошла к <...>, <...> поместили в автомашину скорой медицинской помощи и увезли.

Из оглашенных показания свидетеля <...> следует, что <...> около 12 час. в дверь ее квартиры начали сильно стучать. Открыв дверь, она увидела неизвестного мужчину с голым торсом, который хотел зайти в ее квартиру, за ним стоял сосед из <...> ФИО3, который стал кричать: «Тетя <...> я его убил, вызывай быстрее скорую, чтобы он остался жив». В области живота - возле пупка, у неизвестного мужчины торчал кухонный нож с деревянной ручкой. Мужчина вытащил нож из живота и выкинул через порог в ее квартиру, затем упал на лестничной площадке пятого этажа перед входом в ее квартиру, загородив входную дверь. У мужчины из раны сильно потекла кровь. Она позвонила в скорую помощь, затем позвонила матери ФИО3. ФИО4 с ранением увезли в больницу, нож изъяли сотрудники полиции. До того момента, когда постучались в ее квартиру, никакого шума из <...> не было. (т. 1, л.д. 25)

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от <...> осмотрены лестничная площадка пятого этажа подъезда <...><...> и <...>. 3 <...>, в ходе осмотра изъят нож с деревянной рукоятью. (т. 1 л.д. 5-9)

Согласно заключению эксперта <...> от <...> у <...> обнаружены телесные повреждения в виде колото-резаной раны передней поверхности брюшной стенки, проникающей в брюшную полость, с повреждением тонкой кишки и сквозным повреждением тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки и большого сальника, осложненная внутрибрюшным кровотечением, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (вред здоровью, опасный для жизни человека), и по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека. (т. 1, л.д. 46-47)

В соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта от <...><...> у ФИО3 обнаружены телесные повреждения в виде ссадины шеи, левого локтевого сустава, правого предплечья, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 77-78)

Из копии постановления мирового судьи судебного участка <...> по <...> РБ от <...> следует, что <...> привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за то, что <...> около 11.50 час., находясь по адресу: РБ, <...>, нанес несколько ударов руками по различным частям тела ФИО3, причинив физическую боль.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступлении полностью доказана.

Доказательства по делу являются допустимыми, достоверными и согласующимися друг с другом. Совокупность собранных по делу и исследованных судом доказательств приводит к достоверному выводу об умышленном причинении ФИО3 тяжкого вреда здоровью <...> совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Об умысле подсудимого на совершение преступления свидетельствует нанесение потерпевшему удара колюще-режущим предметом в жизненно-важный орган – в область живота.

Между противоправными действиями ФИО3 и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью <...> имеется прямая причинно-следственная связь.

Оценивая показания подсудимого о том, что он взял в руки нож в целях самообороны, суд исходит из того, что согласно исследованным материалам дела ФИО3 необходимости обороняться от <...> не имелось, поскольку в материалах дела отсутствуют объективные данные, свидетельствующие о том, что поведение <...> ставило под угрозу жизнь и здоровье ФИО3 и требовало от него принятия несоразмерных мер для пресечения действий потерпевшего. Конфликт происходил между двумя мужчинами, находившимся в состоянии сильного алкогольного опьянения, ни один из которых не имел явного физического преимущества перед другим, что позволяло подсудимому ФИО3 избрать для себя иной характер действий, такой как выгнать <...> из дома либо вызвать сотрудников полиции.

Факт привлечения <...> к административной ответственности за причинение ФИО3 побоев, повлекших физическую боль, не свидетельствует о причинении телесных повреждений при превышении пределов необходимой обороны, а лишь подтверждает показания потерпевшего и подсудимого о конфликте между ними.

Учитывая, что ФИО3 нанес удары <...> используя нож, в его действиях присутствует квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия».

Принимая во внимание изложенное, действия ФИО3 подлежат квалификации по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Исследовав материалы дела, касающиеся личности подсудимого, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд принимает во внимание личность виновного, обстоятельства дела, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, частичное возмещение ущерба.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Данное обстоятельство подтверждено показаниями потерпевшего, самого подсудимого, результатом медицинского освидетельствования. По мнению суда, именно состояние опьянения способствовало в итоге совершению преступления.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд находит возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения более мягкого наказания по правилам ст. 64 УК РФ.

Учитывая цель и мотив совершения преступления, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, позицию потерпевшего, суд считает возможным применить в отношении подсудимого положения ст. 73 УК РФ.

Исковые требования гражданского истца <...> о взыскании морального вреда соответствуют требованиям ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ. При определении размера морального вреда суд учитывает характер и объем причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, обстоятельства дела, степень и форму вины подсудимого ФИО3, его имущественное положение.

Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, а также признание иска гражданским ответчиком, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования <...> в полном объеме в размере 100 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 307 – 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которых условно осужденный должен доказать свое исправление.

Обязать осужденного ФИО3 своевременно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по РБ по месту жительства в дни, установленные инспектором УИИ, без уведомления УИИ не менять место жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу отменить, из-под стражи освободить в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО3 под стражей с <...> по <...>.

Взыскать с ФИО3 в пользу <...> в возмещение морального вреда 100 000 (сто тысяч) руб.

Вещественное доказательство – нож уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Ф.Т. Халитов