Решение № 2-303/2018 2-303/2018~М-269/2018 М-269/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-303/2018

дело № 2-303/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2018 года г. Козловка ЧР

Козловский районный суд Чувашской Республики в составе

судьи Порфирьева В.Г.,

при секретаре Беспаловой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО «Сбербанк» к К. о взыскании ссудной задолженности по по эмиссионному контракту,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к К.. Исковые требования мотивированы тем, что <дата> ПАО Сбербанк (ранее - ОАО «Сбербанк России», и К. заключили эмиссионный контракт <число>-Р-9309271700 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банка, общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банка, тарифами Банка, памяткой держателя банковских карт и памяткой по безопасности. Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена ст. 428 ГК РФ. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредита 600 000 рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в индивидуальных условиях, условиях и в тарифах Сбербанка. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты - в соответствии с заключенным договором. В соответствии с пунктами 2, 3.30, 4.1, 4.6 условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита под 43029% годовых на условиях, определенных тарифами Банка. При этом Банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте. Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в размере 36% годовых. Однако платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с чем по состоянию на <дата> у ответчика образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска в сумме 709 886,53 рублей: 599847 руб. 68 коп. - просроченный основной долг, 80 950 руб. 97 коп. - просроченные проценты, 29 087 руб. 88 коп. – неустойка. В адрес ответчика <дата> было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена. На основании изложенного, ссылаясь на нормы закона, просит взыскать с ответчика общую задолженность по эмиссионному контракту <число>-Р-9309271700, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 298,87 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» П., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

Ответчик К. на судебное заседание не явилась. Извещена надлежащим образом о времени месте рассмотрения дела. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении дела не заявила. При таких обстоятельствах суд на основании ст. 233 ГПК РФ с согласия истца посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, <дата> ПАО Сбербанк (ранее - ОАО «Сбербанк России», и К. заключили эмиссионный контракт <число>-Р-9309271700 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Все приведенные в иске сведения подтверждаются предоставленными истцом доказательствами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ - Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ – по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 393 ч.1 ГК РФ - Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии с пунктами 4.1.5. и 5.2.5. условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, Сбербанк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить.

Учитывая, что доказательств исполнения обязательств по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки ответчиком не представлено, суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 709 886,53 рублей: 599847 руб. 68 коп. - просроченный основной долг, 80 950 руб. 97 коп. - просроченные проценты, 29 087 руб. 88 коп. – неустойка.

Суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, считает его верным, соответствующим условиям кредитного договора. Ответчик свой расчет не представил, возражений на расчет истца не заявил.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ и предоставления отсрочки погашения задолженности суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу так же подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 10 298,87 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк» к К. о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту - удовлетворить.

Взыскать с К., <дата> года рождения, уроженки <адрес> Республики, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО «Сбербанк» - сумму задолженности по эмиссионному контракту <число>-Р-9309271700 в размере 709 886,53 рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 298,87 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему мотивированного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Г. Порфирьев