Решение № 2-115/2018 2-115/2018 (2-2942/2017;) ~ М-2051/2017 2-2942/2017 М-2051/2017 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-115/2018

Дело № 2-115/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. г.Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Леонтьевой А.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 (Shestovetsky Alexander) к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов,

У с т а н о в и л :

Истец, гражданин Соединенных Штатов Америки, ФИО2 (Shestovetsky Alexander) обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании долга по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (в договоре займа указано – гр. ФИО4 (Shestovetsky Alexander)) и ФИО3 (Заемщик) был заключен договор займа, согласно которого, ФИО2 выдал заемщику ФИО3 в долг денежные средства в размере 7.500.000 руб., что эквивалентно 120.000 долларов США, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается также распиской в получении указанной денежной суммы от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ФИО3 долг не вернул.

Сумма процентов в порядке ст.809 ГК РФ за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ. (154 дн.) составляет 379.383,56 руб. Сумма процентов в порядке ст.811 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 69.708,90 руб. Всего 449.092 руб.

Просит взыскать с ФИО3 сумму долга по договору займа в размере 7.500.000 руб., проценты на сумму займа всего в размере 449.092 руб., а также возврат госпошлины в сумме 47.945 руб.

В последующем, представитель истца неоднократно уточнял исковые требования, и окончательно ДД.ММ.ГГГГ. уточнил исковые требования, указав, что до настоящего времени ФИО3 долг не вернул. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 313.727,36 руб. А также проценты по ч.1 ст.811 ГК РФ, за нарушение срока возврата долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 297.437,51 руб. Просил взыскать с ФИО3 в пользу истца сумму задолженности в размере 7.500.000 руб.; проценты на сумму займа по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. (в порядке ст.809 ГК РФ) в сумме 313.727,26 руб., проценты за не возврат долга (в порядке ст.811 ГК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 297.431,51 руб., и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательств, а также возврат уплаченной государственной пошлины в размере 47.945 руб. (л.д.181-183)

В судебное заседание истец ФИО2 (Shestovetsky Alexander), его представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, не явились, извещены надлежащим образом о слушании дела, представили заявление о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживают в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом о слушании дела, о чем имеется расписка, реализовал свое право на участие по делу через представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений не признала, просила в их удовлетворении отказать, указав, что спорный договор займа не содержит порядка возврата денежных средств. В нарушение условий договора займа представитель ФИО2– ФИО6, действующий на основании нотариально заверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., обратился к нему с претензией перечислить денежные средства на расчетный счет истца либо передать их ему, что противоречит условиям договора займа. Данных о том, что лицо, заключившее договор займа и лицо, подписавшее доверенность, это один и тот же человек его представителем в суд не представлено. Договор займа, заключенный с ФИО3, подписан ФИО7, а фамилия истца указанная в иске и в нотариальной доверенности указана ФИО2, т.е. не совпадает с данными указанными в договоре, что не позволяет установить идентичного лица подавшего заявление и лица подписавшего договор. Денежные средства в <адрес> не передавались, стороны ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> не встречались. Просила в иске отказать в полном объеме.

Третье лицо ФИО8 на судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела по последнему известному адресу регистрации, причину неявки суду не сообщил, своих возражений не предоставил, явку представителя не обеспечил.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.ст.807-810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и на условиях, оговоренных в договоре. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между гражданином США ФИО7 (Shestovetsky Alexander) (Займодавец) и ФИО3 (Заемщик) был заключен договор займа, по которому займодавец обязуется ДД.ММ.ГГГГ выдать заемщику денежные средства в размере 7.500.000 руб., что эквивалентно 120 000 долларам США по курсу ЦБ в день передачи денежных средств. Заемщик, в свою очередь, обязался полностью вернуть деньги займодавцу в месте исполнения договора займа – <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ займ в размере 7.500.000 руб. был получен ответчиком ФИО3, что подтверждается собственноручно написанной им распиской от этой же даты. При этом, в расписке указано, что выдача расписки состоялась непосредственно сразу после получения и пересчета денег.

Согласно условиям договора возврат денег предусмотрен равными частями, пропорционально сроку займа, со следующего дня после получения денег.

В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч.1).

Согласност.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Таким образом, договор займа в силу указанных положений должен содержать в качестве обязательных элементов объект договора, стороны и предмет - обязательство возврата заёмщиком полученного по договору.

Кроме того, в подтверждении заключения договора займа, сам договор займа должен содержать сведения о передаче денег или других вещей.

Договор займа как реальный договор считается заключенным с момента передачи денег или иных вещей в собственность заемщика.

При этом, факт подписания ФИО3 договора займа и написания расписки от ДД.ММ.ГГГГ стороной ответчика в судебном заседании не оспаривался.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В судебном заседании представителем ответчика было заявлено о безденежности заключенного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст.808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Решением Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГг. (дело №) постановлено:

«ФИО3 в иске к ФИО7 (Shestovetsky Aleksander) о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. незаключенным отказать».

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГг. решение Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО3 без удовлетворения.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из вышеуказанного решения следует, что надлежащих доказательств, подтверждающих, что по оспариваемому договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. и расписке денежные средства ответчиком истцу не передавались, суду не представлено. Напротив, тексты договора займа и расписки однозначно свидетельствуют о наличии между сторонами правоотношений по договору займа, при их написании ответчик, являясь лицом, в течение длительного периода времени осуществляющим предпринимательскую деятельность (свидетельство о регистрации истца в налоговом органе в качестве предпринимателя выдано ДД.ММ.ГГГГ), позиционирующий себя как имеющий бизнес по поставке и продаже цветов в сети цветочных магазинов «Фиалка», не мог не понимать, в качестве кого он себя указывает и какие принимает на себя обязательства.

Также оценивая доводы ФИО3 о том, что в дату, указанную как день составления договора займа (ДД.ММ.ГГГГ.) ответчик в городе Москве не находился, при том, что этот населенный пункт указан как место составления договора и передачи денежных средств, суд указал, что в материалах дела действительно имеется удостоверенная нотариусом нотариального округа: <адрес> Республики <данные изъяты>. доверенность от ДД.ММ.ГГГГ., в которой содержатся сведения о её подписании в присутствии нотариуса ФИО2. По запросу суда нотариусом нотариального округа: <адрес><адрес><данные изъяты>. представлена копия реестрового журнала за ДД.ММ.ГГГГ год, в котором зарегистрирована доверенность на ФИО6, выданная от имени ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Реквизиты документа, удостоверяющего личность лица, выдающего доверенность, идентичны с реквизитами, указанными в договоре займа. Эти же сведения о паспорте США содержатся в графе реестрового журнала нотариуса «Документ, удостоверяющий личность явившегося для совершения нотариального действия».

Имеющиеся расхождения в написании фамилии гражданина США Shestovetsky Aleksander в договоре займа, расписке (в этих документах указан как ФИО7) и доверенности (указан как ФИО2) не свидетельствуют о том, что они имеют отношение к разным лицам, а объясняются возможностью перевода фамилии «Shestovetsky» с английского на русский язык как «Шестоветский» или «Шестовецкий», о чем указала в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенном нотариусом, переводчик ФИО9

Также судом указано, что представляется очевидным, что оформление нотариальной доверенности не требует значительных временных затрат, время пути между населенными пунктами <адрес> и <адрес> при использовании основных доступных средств транспорта (автомобильный, железнодорожный, авиатранспорт) позволяет прибыть в конечный пункт назначения в срок, не превышающий суток.

Кроме того, в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГг. указано, что возможность различной транслитерации фамилии ответчика средствами русского языка не является предусмотренным законом основанием для признания договора незаключенным.

Судом были признаны несостоятельными и доводы ФИО3 о безденежности займа с указанием на то, что в рассматриваемом случае имеет место выдача гарантийного письма ответчику и (или) новация долга.

Статья 818 ГК РФ предусматривает новацию долга в заемное обязательство, а именно: по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (ст.414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (ст.808).

В соответствии со ст.414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

По смыслу указанных норм права, существо новации долга в заемное обязательство заключается в замене первоначального обязательства, существовавшего между сторонами ранее, обязательством по договору займа с одновременным прекращением первоначального обязательства.

Соглашение о новации преследует цель прекратить существующее между его сторонами обязательство. Поэтому прекращение обязательства означает, что первоначальная юридическая связь между сторонами, выраженная в конкретном обязательстве, утрачивается.

Следовательно, новация происходит только тогда, когда действия сторон направлены к тому, чтобы обязательство было новировано. Намерение произвести новацию не предполагается. Если стороны намерены совершить новацию, то они должны это определенно выразить. Из соглашения о новации должно определенно следовать, что стороны имели в виду замену первоначального обязательства другим обязательством, что влечет для них некоторые правовые последствия, в частности невозможность требовать исполнения первоначального обязательства.

Таким образом, всем аналогичным возражениям ответчика уже была дана оценка в деле №, и в настоящем деле, в силу ст.61 ГПК РФ не доказываются вновь.

При этом, истец не должен доказывать факт наличия у него денежных средств на дату договора займа, тогда как факт займа у него денежных средств подтвержден договором и расписками, как предусмотрено ст.808 ГК РФ.

В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Кроме того, в силу ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Истцом суду представлен оригинал договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. и оригинал расписки в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.2 ст.812 ГК РФ, оспаривание договора займа по его безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Однако таких обстоятельств по делу не установлено.

Ответчиком до настоящего времени не представлены суду доказательства погашения задолженности по договору займа в добровольном порядке.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

С учетом вышеизложенного, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7.500.000 руб.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В случае несвоевременного возврата денег п.2.4 договора займа предусмотрено получение займодавцем от заемщика процентов на сумму займа в порядке ст.809 ГК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. (за 153 дня) в размере 313.727,26 руб., исходя из ставки рефинансирования Приволжского федерального округа.

Проверив расчет истца, суд соглашается с ним:

-ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ, 62 дня. Ставка 10%.

Проценты: 7500000 * 62 * 10 * 0,01 / 366 = 127049.18 руб.;

-ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ, 85 дней. Ставка 10%.

Проценты: 7500000 * 85 * 10 * 0,01 / 365 = 174657.53 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ, 6 дней. Ставка 9.75%.

Проценты: 7500000 * 6 * 9.75 * 0,01 / 365 = 12020.55 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма. Своих возражений по расчету ответчиком не предоставлено.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В силу пункта 1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395).

Истец, в порядке ч.1 ст.811 ГК РФ, просит взыскать с ответчика проценты за период со ДД.ММ.ГГГГ. (за 157 дней) в размере 297.437,51 руб.

Проверив расчет истца, суд соглашается с ним:

- ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ, 30 дней. Ставка 9.75%.

Проценты: 7500000 * 30 * 9.75 * 0,01 / 365 = 60102.74 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ, 48 дней. Ставка 9.25%.

Проценты: 7500000 * 48 * 9.25 * 0,01 / 365 = 91232.88 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ, 79 дней. Ставка 9%.

Проценты: 7500000 * 79 * 9 * 0,01 / 365 = 146095.89 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за нарушение срока возврата долга за период со ДД.ММ.ГГГГ в размере 297.437,51 руб. Своих возражений по расчету ответчиком не предоставлено.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ проценты за пользование займом начисляются на сумму займа вплоть до окончательного возврата долга.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика процентов по день фактической уплаты долга также подлежат удовлетворению.

При этом, доводы представителя ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка судом признаны несостоятельными, поскольку для данной категории дел о взыскании задолженности по договору займа обязательный порядок досудебного урегулирования спора законом не предусмотрен, не указано об этом и в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ. Положения абзаца 2 п.1 ст.810 ГК РФ в данном случае не применимы, поскольку срок возврата суммы займа сторонами в договоре был установлен – до ДД.ММ.ГГГГг.

Оценивая доводы представителя ответчика о нарушении правил подсудности при подаче иска в суд, который, по ее мнению, должен был быть рассматриваться по месту жительства Займодавца, т.е. в Соединенных Штатах Америки, суд исходит из следующего.

В силу части 1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора (ч.9 ст.29 Кодекса).

Согласно п.2.7 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. споры, вытекающие из настоящего договора займа, рассматриваются по месту нахождения займодавца или на его усмотрение.

Руководствуясь положениями ст.28 ГПК РФ, а также п.2.7 договора, истец обратился с иском в суд по месту жительства ответчика ФИО3, что не противоречит условиям договора и согласуется с нормами действующего процессуального законодательства, в связи с чем, довод стороны ответчика о нарушении правил подсудности подлежит отклонению.

При этом, в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГг. указано, что согласно п.6 ч.3 ст.402 ГПК РФ суды в Российской Федерации вправе рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если иск вытекает из договора, по которому полное или частичное исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.1210 ГК РФ стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 47.945 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 (Shestovetsky Alexander) сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 7.500.000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 313.727,26 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ. в размере 297.431,51 руб., и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. взыскивать проценты по день фактического возврата долга, исходя из ставки рефинансирования на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части; а также расходы по уплате госпошлины в размере 47.945 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья Т.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ