Решение № 12-340/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 12-340/2025

Дело № 12-340/2025

78RS0015-01-2022-011633-90


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 18 марта 2025 года

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Волгина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Яндекс.Драйв» – Крусс Е.Е. на постановление ВРИО заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции № от 21 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении

общества с ограниченной ответственностью «Яндекс.Драйв», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес юридического лица: №

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления ВРИО заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции № от 21 сентября 2022 года ООО «Яндекс.Драйв» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Вина ООО «Яндекс.Драйв» установлена в том, что 16 сентября 2022 года в 08:07 транспортное средство марки «VOLKSWAGEN POLO», государственный регистрационный знак №, размещено в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес> на газоне, что является нарушением п. 1.10.16 Приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09 ноября 2016 года № 961.

Защитником ООО «Яндекс.Драйв» Крус Е.Е. подана жалоба в которой он просит постановление ВРИО заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции № от 21 сентября 2022 года отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения, мотивируя тем, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во временном владении и пользовании ФИО1 на основании договора аренды, который и осуществил неправомерную стоянку транспортного средства в нарушение требований договора и действующего законодательства. Кроме того, должностным лицом при вынесении постановления нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности, поскольку техническое средство «Дозор-М» не является техническим средством, работающим в автоматическом режиме.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 06 сентября 2023 года постановление ВРИО заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции № от 21 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.32 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении ООО «Яндекс.Драйв» оставлено без изменения, жалоба защитника Крусс Е.Е. – без удовлетворения.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 28 января 2025 года решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 06 сентября 2023 года, вынесенное в отношении ООО «Яндекс.Драйв» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.32 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», отменено.

Жалоба защитника ООО «Яндекс.Драйв»Крусс Е.Е. вместе с материалами дела возвращена в Невский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Законный представитель, защитник ООО «Яндекс.Драйв» в судебное заседание не явились, извещены судом о месте и дате рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствии привлекаемого лица.

В соответствии со ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», размещение транспортных средств на территориях зеленых насаждений общего пользования, территориях зеленых насаждений, выполняющих специальные функции, территориях зеленых насаждений ограниченного пользования, газонах влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

В целях реализации указанного Закона Санкт-Петербурга Правительство Санкт-Петербурга постановлением от 09.11.2016 № 961 утвердило Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга (далее - Правила № 961).

Пунктом 1.10.16 Приложения к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, в целях обеспечения надлежащего состояния на территории Санкт-Петербурга не допускается, в том числе размещение транспортных средств на газонах.

В целях обеспечения надлежащего состояния на территории Санкт-Петербурга не допускается размещение транспортных средств на газонах.

Постановлением должностного лица установлено, что ООО «Яндекс.Драйв» являясь собственником транспортного средства марки «VOLKSWAGEN POLO», государственный регистрационный знак №, 16 сентября 2022 года в 08:07 по адресу: Санкт<адрес> разместило указанное транспортное средство на газоне, что влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 32 Закона № 273-70 Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи «Дозор М», идентификатор №, свидетельство о поверке № действительное до 25 ноября 2023 года.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 32 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и виновность ООО «Яндекс.Драйв» в его совершении подтверждены представленными в материалы дела: постановлением ВРИО заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции № от 21 сентября 2022 года с фото-фиксацией; справкой о включении в состав маршрута мониторинга М 23 Невского района территории, на которой выявлено административное правонарушение; свидетельством о государственной регистрации программы ЭВМ №, формуляром № ФО, сертификатом об утверждении средства измерения №; свидетельством о поверке средства измерения, руководством по эксплуатации технического средства и иными материалами дела.

Применительно к фиксации событий административных правонарушений, работа комплекса «Дозор-М» и обработка информации производятся автоматически, без вмешательства оператора. Комплекс «Дозор-М» автоматически определяет контролируемые участки. Роль оператора и воздействие его на работу комплекса сводятся к включению/выключению Комплекса. При этом оператор заведомо устранен от фиксации события административного правонарушения.

В процессе фиксации административного правонарушения программно-аппаратным комплексом автоматически формируется вся доказательная база, необходимая для вынесения постановления о нарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях: фотоматериал и привязанный к нему служебный файл, содержащий информацию о нарушении - результат распознавания государственного регистрационного знака автомобиля, время, координаты, адрес.

Таким образом, автоматический режим работы указанного технического средства дает возможность проводить измерения, необходимые для выявления правонарушения в области благоустройства без участия оператора по заданной программе и независимо от его воли, а также обеспечивает защиту полученных данных от изменения.

Вопреки доводам жалобы порядок привлечения ООО «Яндекс.Драйв» к административной ответственности должностным лицом не нарушен, а действия ООО «Яндекс.Драйв» верно квалифицированы по ст. 32 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

В обжалуемом постановлении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе отражены событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Из оспариваемого постановления с очевидностью усматривается, что автомобиль «VOLKSWAGEN POLO», государственный регистрационный знак №, 16 сентября 2022 года в 08:07 размещен по адресу: <адрес> на газоне, в нарушение п. 1.10.16 Приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09 ноября 2016 года № 961.

Оценивая довод жалобы о том, что на момент вменяемого в вину ООО «Яндекс.Драйв» административного правонарушения автомобиль «VOLKSWAGEN POLO», государственный регистрационный знак №, находился во временном владении и пользовании ФИО1 на основании договора аренды, суд находит его несостоятельным, не влекущим отмену состоявшегося по делу постановления в силу следующего.

Ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

В обоснование заявленного довода обществом представлены: копия договора купли-продажи транспортного средства № от 28 февраля 2022 года с копией акта-приема-передачи; копия договора аренды транспортного средства «VOLKSWAGEN POLO», государственный регистрационный знак №, заключенного между ООО «Яндекс.Драйв» и ФИО1; сведения о клиенте на имя ФИО1 с приложением копии паспорта и водительского удостоверения; трек передвижения клиента во время аренды транспортного средства марки «VOLKSWAGEN POLO», государственный регистрационный знак № детализация аренды клиента; копии кассовых чеков в подтверждение оплаты.

Согласно представленной копии свидетельства о регистрации транспортного средства «VOLKSWAGEN POLO», государственный регистрационный знак № № от 16 марта 2022 года ООО «Яндекс.Драйв» является владельцем транспортного средства.

Таким образом, ООО «Яндекс.Драйв» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» как владелец транспортного средства.

Суд полагает, что представленные заявителем документы, в том числе договор аренды транспортного средства от 25 июля 2022 года и акт приема передачи транспортного средства от 06 сентября 2022 года между ООО «Яндекс.Драйв» и ФИО1, что, по мнению заявителя, является доказательством факта нахождения автомобиля во владении и пользовании иного лица, не являются достаточными доказательствами, безусловно свидетельствующими о том, что иное лицо управляло названным автомобилем в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме. Договор аренды транспортного средства не содержит прямых запретов и ограничений для эксплуатации транспортного средства собственником (арендодателем), и/или иным лицом, что в свою очередь не дает достаточных оснований полагать, что административное правонарушение совершено именно арендатором.

Кроме того представленные копии кассовых чеков № 675 от 06 сентября 2022, № 210 от 14 сентября 2022 года, № 273 от 21 сентября 2022 года и № 705 от 28 сентября 2022 года не подтверждают факт оплаты аренды транспортного средства «VOLKSWAGEN POLO», государственный регистрационный знак № ФИО1, так как представленные кассовые чеки не содержат номер договора аренды, период оплаты, плательщик совершивший оплату. Кроме того, данные чеки не заверены надлежащим образом, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание в качестве надлежащих доказательств по делу.

Таким образом, объективных данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения собственником (владельцем) транспортного средства являлось другое лицо, либо транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из владения собственника в результате противоправных действий иных лиц, в материалах дела не содержится, ООО «Яндекс.Драйв» достаточных и надлежащих доказательств не представлено.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом при вынесении постановления допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении дела, нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления, решения должностных лиц административного органа, не допущено.

Административное наказание ООО «Яндекс.Драйв» назначено в соответствии с санкцией ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и соответствует требованиям ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление ВРИО заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции № от 21 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении ООО «Яндекс.Драйв» – оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Яндекс.Драйв» Крусс Е.Е. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья Волгина А.В.