Решение № 2-3665/2025 2-3665/2025~М-637/2025 М-637/2025 от 27 марта 2025 г. по делу № 2-3665/2025

Дело № 2-3665/25

45RS0026-01-2025-001355-77

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

28 марта 2025 года

г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Макеевой И.С.,

при секретаре Осинцевой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 4 мая 2021 г. между ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор <***> путем обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита от 4 мая 2021 г. и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита.

Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.

11 февраля 2022 г. банк уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ».

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, просит взыскать с ФИО1 в пользу Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" задолженность по основному долгу по кредитному договору <***> в размере 54 979,21 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 1 186,77 руб., за период с 4 октября 2021 г. по 11 февраля 2022 г. в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

4 мая 2021 г. между ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор <***> путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 4 мая 2021 г. и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В пункте 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право заимодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Решением акционеров ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» реорганизован путем присоединения к ОАО «МТС-Банк».

11 февраля 2022 г. банк уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) от 11 февраля 2022 г. и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований).

22.11.2023 Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Ответчик с даты приобретения взыскателем прав (требований) по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 31131,10 руб.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение условий договора ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в счет уплаты основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами вносил не в полном объеме и с нарушением установленных договором сроков.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ответчика в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет 86339 руб. 33 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 84979 руб. 21 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 1360,12 руб., сумма задолженности по комиссии - 0 руб.; сумма задолженности по штрафным санкциям – 0 руб.

При расчете задолженности, взыскатель добровольно исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям, кроме того, заявляет требования в пределах сроков исковой давности.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 56 165, 98 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением требований, на основании ст. 98 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы в виде оплаченной истцом при обращении в суд с настоящим иском государственной полшины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: серия №) в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору в сумме 56165 руб. 98 коп., расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Макеева

Мотивированное решение составлено 11 апреля 2025 г.