Решение № 2-4934/2023 2-791/2024 от 28 января 2024 г. по делу № 2-4934/2023

Дело № 2-791/2024УИД: 19RS0007-01-2023-000380-68

29 января 2024 года

ЗАОЧНОЕ
решение

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

при помощнике судьи

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в Боградский районный суд Республики Хакасия с иском к наследственному имуществу ФИО4, в котором просил взыскать за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору <***> от 12.11.2019 в размере 225 891,24 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 458,91 руб.; указывая в обоснование исковых требований, что 12.11.2019 между истцом и ФИО4 (заемщиком) заключен указанный кредитный договор, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в размере 471 005 руб. под 17,9% годовых; обязательства по предоставлению кредита истцом исполнены в полном объеме, однако заемщик свои обязательства в полном объеме не исполнил; 00.00.0000 заемщик умер; сведения о наследниках заемщика у истца отсутствуют; задолженность по договору до настоящего времени не погашена.

Определением Боградского районного суда Республики Хакасия от 8 августа 2023 г. настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга.

В качестве надлежащего ответчика привлечен ФИО3

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против принятия по делу заочного решения не возражал.

Ответчик также не явился, извещен надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая, что ответчик о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что 12.11.2019 между истцом и заемщиком ФИО4 заключен кредитный договор <***>, согласно условиям которого истец предоставил заемщику кредит в сумме 471 005 руб. на срок 72 месяца, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере 17,9% годовых ежемесячными аннуитетными платежами (Л.д. 10-17, 19-20).

Обязательства по предоставлению кредита истцом исполнены, что подтверждается выпиской из лицевого счета (Л.д. 28-33) и ответчиком не оспорено.

Согласно представленному истцом расчету (Л.д. 34-39) задолженность по кредитному договору по состоянию на 27.06.2023 составляет 225 891,24 руб., включая основной долг – 219 111,90 руб., проценты – 5 373,71 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 405,63 руб. Судом данный расчет проверен, признается арифметически правильным, соответствующим условиям договора, ответчиком по существу не оспорен.

00.00.0000 ФИО4 умер (Л.д. 73).

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 к нотариусу Боградского нотариального округа Республики Хакасия 30.03.2023 обратился ответчик – сын наследодателя (Л.д. 74-77). Иные лица за принятием наследства не обращались.

Наследство ФИО4 состоит из: земельного участка, расположенного по адресу: ... квартиры, расположенной по адресу: ... земельного участка, расположенного по адресу: ... земельного участка, расположенного по адресу: ... Свидетельства о праве на наследство к имуществу ФИО4 не выданы.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств, что заявленная к взысканию сумма задолженности превышает стоимость принятого им наследственного имущества.

Учитывая, что доказательств погашения задолженности ответчиком также не представлено, а размер задолженности не превышает стоимость наследственного имущества, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 225 891,24 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 458,91 руб., факт несения которых подтвержден материалами дела (Л.д. 9).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС <***>) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 12.11.2019 в размере 225 891,24 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 458,91 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение суда ответчиком может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом апелляционная жалоба на заочное решение суда может быть подана в Санкт-Петербургский городской суд через Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья