Приговор № 1-149/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 1-149/2017

№1-149/2017 (№ 11701930004000220)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 июля 2017 года город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Ооржака О.В., при секретаре Базыр А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Даржаа А.А.,

потерпевшего О.,

защитника – адвоката Оюна С.Б., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого К., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

К., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

у с т а н о в и л:

К. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

03 мая 2017 года, около 07 часов, в столовой <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, К., начал предъявлять претензии к О., из-за того, что он выплюнул в раковину в столовой, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений к О., возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение ему средней тяжести вреда здоровью, используя предмет в качестве оружия. С целью реализации своего преступного умысла, К., осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность и желая наступления общественно-опасных последствий, отобрав у него его костылю, используя ее в качестве оружия, с целью умышленного причинения О. средней тяжести вреда здоровью, несколько раз ударил ею по рукам О., причинив тем самым, ему согласно заключению эксперта № от 15.06.2017 года, закрытые переломы пятой пястной кости правой кисти и основной фаланги второго пальца левой кисти со смещением отломков, которые как по отдельности, так и в совокупности расцениваются как средний вред здоровью по признаку длительного его расстройства сроком более 21 дня.

Подсудимый К., на предварительном расследовании в форме дознания, в присутствии своего защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый К. полностью признал свою вину и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник в суде поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель и потерпевшей О. в суде не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ в судебном заседании удостоверился в том, подсудимым ходатайство заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, с предъявленным обвинением полностью согласен, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривал, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт, пределы обжалования приговора при рассмотрении дела в порядке особого производства знает, согласие государственного обвинителя имеется.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом вышеизложенного, суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого К. в совершении инкриминируемого ему преступления обоснована и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Предварительное расследование по делу в форме дознания, собирание и закрепление доказательств, осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Действия подсудимого К. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, признав установленным, что К. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого на предварительном расследовании и в суде, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Судом в соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи показаний о полном признании вины с самого начала дознания об обстоятельствах дела, положительную характеристику по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции, <данные изъяты>, принесение устных извинений потерпевшему.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому К. в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлены.

Преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ч.1 ст.62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в виде активного способствованию расследованию преступления, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При назначении вида и размера наказания, суд учел все смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи. Принято во внимание, что К., имеет <данные изъяты>. Суд с учетом тяжести совершенного преступления считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, характер преступления, наличие <данные изъяты>, положительную характеристику по месту жительства, суд считает, что исправление его возможно без реальной изоляции от общества, в связи с чем необходимым признать назначаемое наказание на основании ст. 73 УК РФ условным. Его отношение к совершенному преступлению и последующее поведение свидетельствуют о том, что он осознал противоправный характер своих действий, в настоящее время не представляет общественной опасности. В силу данных обстоятельств суд полагает, что условное наказание с предоставлением подсудимому дальнейшей возможности трудиться на благо обществу достигнет целей исправления и будет для него более действенным и справедливым.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ с учетом возраста, <данные изъяты>, состояния здоровья, а также обстоятельств совершенного преступления, суд полагает необходимым возложить на К. на время испытательного срока исполнение дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, учитывая обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении сроков наказания подсудимому К. судом учтены также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу, подлежат возвращению по принадлежности. Гражданский иск не заявлен.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому К. подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 308, 309 и ч.8 ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать К. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст.73 УК Российской Федерации наказание виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год, возложить контроль над его поведением на специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на К. в силу ст.73 ч.5 УК РФ на время испытательного срока исполнение дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление.

Меру процессуального принуждения в отношении К. в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: костыля – после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности.

Отнести за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении его апелляционной жалобы с его участием в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий О.В. Ооржак