Решение № 2-2652/2017 2-2652/2017~М0-1516/2017 М0-1516/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-2652/2017

Решение

Именем Российской Федерации

13.03.2017 г. Автозаводский районный суд г. Тольятти

Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреева А.П.,

при секретаре Ильиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк», АО «МЕТЛАЙФ» о признании условий потребительского кредитного договора недействительным, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

21.01.2013 г. между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредита № на сумму 75000,00 рублей под 28 % годовых на срок 60 месяцев.

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк», АО «МЕТЛАЙФ» о признании условий потребительского кредитного договора недействительным, взыскании убытков, компенсации морального вреда: просит суд признать договор потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части предоставления услуг по подключению к Программе добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, финансовых рисков заемщиков; взыскать солидарно с ответчиков незаконно удержанную комиссию за подключение к Программе добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, финансовых рисков заёмщиков в размере 23684,21 рубля; взыскать с ПАО «Совкомбанк» 40000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что согласно условиям кредитного договора истец обязан был вынужден присоединиться к программе добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, финансовых рисков заемщиков на срок пользования кредитом. Размер платы за участие в программе страхования составил 23684, 21 рубля, на размер этой суммы ПАО «Совкомбанк» увеличил сумму кредита, что повлекло за собой увеличение выплат по процентам кредита, а сама сумма осталась в распоряжении ПАО «Совкомбанк». Данная комиссия была оплачена путем списания с кредитного счета ПАО «Совкомбанк». Договор страхования заключен с ЗАО «АЛИКО». ЗАО «АЛИКО» было позже переименовано в АО «МЕТЛАЙФ».

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик АО «МЕТЛАЙФ» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. От него поступило возражение на исковое заявление, согласно которому представитель ответчика исковые требования ФИО1 не признает, поскольку доводы истца об отсутствии в договоре сведений о стоимости услуги по подключению к программе страхования и невозможности в связи с этим отказаться от страхования, несостоятельны, так как само по себе данное обстоятельство не свидетельствует о том, что предоставление кредита было обусловлено приобретением услуги по подключению к программе страхования. Заявление о подключении к программе страхования исходило от истца, его право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее ответчиком никак не ограничивалось.

Представитель ответчика – ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. От него поступило возражение на исковое заявление, согласно которому представитель ответчика исковые требования ФИО1 не признает, так как кредитный договор заключен в полном соответствии с требованиями действующего законодательства. Считают, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения о признании недействительным условий кредитного договора от 21.01.2013 г. Так же при заключении договора 21.01.2013 года истцом подписано заявление о добровольном страховании, которое подписывается заемщиком до заключения кредитного договора. Указанное заявление о страховании выполнено на отдельном листе, предусматривает отдельную подпись заемщика и является отдельным документом. Истец был проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ПАО «Совкомбанк» решения о предоставлении кредита, согласен с оплатой страховой премии путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Страховщика с расчетного счета истца. Просит в иске полностью отказать.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своих интересах. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что 21.01.2013 г. между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор № под 28 % годовых на сумму 75 000 рублей, сроком на 60 месяцев.

При заключении договора 21.01.2013 года истцом подписано заявление о добровольном страховании, которое подписывается заемщиком до заключения кредитного договора. Указанное заявление о страховании выполнено на отдельном листе, предусматривает отдельную подпись заемщика и является отдельным документом.

В соответствии с Заявлением, клиент согласен быть застрахованным по договору добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, заключаемому со страховой компанией ЗАО «АЛИКО».

ЗАО «АЛИКО» было переименовано в АО «МЕТЛАЙФ», что подтверждается сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц.

Данная комиссия была оплачена истцом путем списания с кредитного счета ПАО «Совкомбанк».

Истец утверждает, что договор является типовым и он не имел возможности повлиять на его содержание. Однако, данные доводы опровергаются материалами дела.

Истец не был лишен права и возможности обратиться в Банк с офертой о заключении договора, не используя разработанные банком тексты заявлений и условий, определив в оферте интересующие его условия кредитования.

С офертой, содержащей иные условия, отличные от заявления и условий, истец в Банк не обращался. Доказательств обратного суду истцом не представлено. Истец в Банк не направлял отзыв своей оферты, что доказывает факт желания заключить договор на условиях, изложенных в заявлении, условиях по кредитам и графике платежей.

Доказательств того, что у истца не было возможности отказаться от заключения кредитного договора на предложенных банком условиях суду не представлено.

Кроме того, типовая форма кредитного договора не влечет нарушения прав истца, поскольку сама по себе не порождает обязательств между Банком и заемщиком. Такие обязательства могут возникнуть между Банком и потребителем только в случае заключения конкретного кредитного договора с конкретным заемщиком на согласованных ими условиях.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что истцу была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре, в полном соответствии с положениями ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей". Личная подпись ответчика, достоверность которой никем не опровергнута, подтверждает факт ознакомления и согласия истца с условиями кредитного договора. При таких обстоятельствах, суд находит доводы истца в указанной части необоснованными, поскольку при заключении договора до заемщика была доведена информация о полной стоимости кредитного продукта в полном объеме.

Ответчик указывает на то, что истец проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ПАО «Совкомбанк» решения о предоставлении кредита, согласен с оплатой страховой премии путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Страховщика с расчетного счета истца.

Из кредитного договора № следует, что информация об условиях кредитного договора, графике платежей, общих условиях предоставления кредитов и действующих тарифах была доведена до сведения истца в полном объеме до его подписания, о чем свидетельствует подпись последнего в кредитном договоре.

Кроме того, в кредитном договоре перед подписью истца указано, что «решение Банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия заемщика на страхование у Страховщика.

Подпись истца на вышеуказанных документах также подтверждает, что истец ознакомился и согласился со всеми положениями кредитного договора, в том числе с условиями по предоставлению, использованию, возврату кредита, начислению процентов по нему, сроками и размерами Тарифов, а также с условиями о неустойке при соблюдении обязательств по кредитному договору.

Доводы истца о том, что договор страхования был навязан ему, как необходимое условие предоставления кредита, не был осведомлен о возможности отказа от заключения договора страхования, суд находит не состоятельными и противоречащими материалам дела.

Общие условия предоставления кредитов, также как и все остальные условия предоставляемых услуг размещены на официальном сайте банка, в распечатанном виде находятся в каждом офисе банка по обслуживанию клиентов, т.е. являются общедоступными.

В подтверждение существования двух видов кредитования - с включением в программу страхования и без такового прилагаем выписку из Паспорта Продукта с приложением двух форм заявления-оферты с финансовой защитой и без. Формы заявлений, также как и Общие условия договора, тарифы со страхованием и без находятся в общем доступе на сайте Банка, на стендах в офисах Банка.

Таким образом, заемщик самостоятельно выбирает необходимый ему кредитный продукт. Самостоятельно лично подписывает выбранную форму кредитного договора. Выбрав кредитование со страхованием, заемщик в тексте кредитного договора еще раз подтверждает, что имеет право и возможность выбрать аналогичный кредитный продукт без включения в программу страхования: «п. 8 заявления-оферты: при этом я понимаю и подтверждаю, что помимо данного кредитного продукта, предусматривающего возможность по желанию Заемщика быть включенным в программу добровольной страховой защиты Заемщиков, в Банке существует аналогичный кредитный продукт, не содержащий возможности быть включенным в программу добровольной страховой защиты заемщиков, и соответственно не требующий уплаты Банку платы за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков, который был предварительно также предложен мне Банком.»

Договор страхования между Истцом и ЗАО «АЛИКО» заключен путем подачи заявления на включение в программу страхования и акцепта, выразившегося путем включения в программу страхования на основании Договора №/СОВКОМ-П от 10.07.2011г., заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ЗАО «АЛИКО».

Судом установлено, что в адрес Банка от Истца поступило личное заявление «на включение в программу добровольной страховой защиты», согласно которого Истец выразил собственную волю застраховать свою жизнь от несчастных случаев и болезней, и просил включить его в программу добровольной страховой защиты по договору страхования ЗАО «АЛИКО». При этом Истец в заявлении на включение в программу добровольной страховой защиты указал, что понимает, что добровольное страхование это его желание и право, а не обязанность. Понимает, что Программа добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков является его личным выбором и желанием, отдельной услугой Банка, участие в которой никак не влияет на получение кредита в Банке. Понимает, что участие в Программе добровольного страхования не влияет на принятие Банком положительного решения в предоставлении кредита.

Полная информация об условиях страхования доведена до сведения ФИО1, что истец подтвердил в п. 6 заявления-оферты: «Я предварительно изучил и согласен с условиями страхования, изложенными в Программе добровольного страхования», в заявлении на включение в программу: «Я заявляю о том, что получила полную и подробную информацию о программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов Банка»

О добровольности включения в программу страхования говорят также пункты 4,6,7,8,9 Заявления-оферты, после которых истец собственноручно поставил отметку «ДА» и подтверждает подписью внизу страницы.

Исходя из изложенного суд считает, что банк довел до сведения истца исчерпывающую информацию об условиях кредитования; предоставление кредита никак не связано с решением истца относительно заключения/незаключения договора страхования.

Кроме того, выбирая вариант оплаты страховой премии, истец может произвести оплату из собственных денежных средств либо воспользоваться предложением банка и произвести оплату за счет кредитных средств.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что ФИО1 при заключении кредитного договора располагал полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные договором, а также выразил свое согласие на добровольное личное страхование жизни и здоровья, от оформления кредита не отказался.

Заключая договор страхования заемщика и определяя плату за страхование, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 ГК РФ.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, истец был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем, собственноручные подписи в заявлении подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражении, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1 не доказан факт навязывания ему услуги страхования и не возможности заключения кредитного договора на иных условиях.

Таким образом, при разрешении данных требований, с учетом представленных письменных доказательств, суд приходит к выводу, что у заемщика имелась возможность заключить кредитный договор без условия о подключении к программе добровольного страхования.

При изложенных обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании недействительным условий потребительского кредитного договора, взыскании убытков, компенсации морального вреда.

Кроме того представителем ответчика ПАО «Совкомбанк» заявление требование о применении срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течений срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В данном случае, срок исковой давности следует исчислять с момента заключении Договора.

Договор между Банком и Истцом был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление отправлено истцом по почте 14.02.2017г.

Таким образом, срок исковой давности, предусмотренный п. 2 ст. 181 ГК РФ, в течение которого Истец мог обратиться в суд с требованиями о признании пунктов Договора недействительными и применении последствий недействительности части сделки, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств пропуска срока исковой давности, предусмотренного п. 2 ст. 181 ГК РФ, по уважительным причинам Истцом, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока в суд не представлено.

Согласно ст.199 ГК РФ истечении срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований, заявленных ФИО1 и в иске ему следует полностью отказать.

На основании ст.ст. 309,310, 181,199ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ПАО «Совкомбанк», АО «МЕТЛАЙФ» о признании условий потребительского кредитного договора недействительным, взыскании убытков, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти в течении месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.03.2017г.

Судья

А.П.Андреев