Решение № 2А-147/2018 2А-147/2018 ~ М-93/2018 М-93/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2А-147/2018

К делу № 2а-147/2018г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тихорецк 14 февраля 2018г.

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ногиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Тимониной М.А.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Тихорецкого МОСП ФИО2,

предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Тихорецкого районного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - АО «ОТП Банк» просит суд признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – ФИО2, выразившегося в ненаправлении постановления об удержании из пенсии должника, так как должник достиг пенсионного возраста, за период с 05.06.2017г. по 08.12.2017г.; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя - АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 05.06.2017г. по 08.12.2017г.; в несвоевременном перечислении денежных средств, удержанных из пенсии должника на счет взыскателя за период с 05.06.2017г. по 08.12.2017г.

Представитель административного истца - АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, был своевременно и надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Из административного искового заявления следует, что в Тихорецкий МОСП 11.05.2017г. предъявлялся исполнительный документ № 2-228/2017г., выданный 04.04.2017г. мировым судьей судебного участка №214 Тихорецкого района Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <адрес> в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

05.06.2017 г. судебным приставом-исполнителем Тихорецкого МОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство.

Должник ФИО1 на момент возбуждения исполнительного производства достигла пенсионного возраста, судебным приставом-исполнителем ФИО2 не вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Денежные средства по исполнительному производству на счета АО «ОТП Банк» не поступают.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступали, считает, что постановление в Пенсионный Фонд РФ об удержании из пенсии должника по настоящее время не направлено.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства или регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся.

Судебный пристав - исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Тихорецкого МОСП ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала и пояснила, что рассмотрела материалы исполнительного производства от 05.06.2017г. №, возбужденного на основании судебного приказа №г. от 04.04.2017г., выданного мировым судьей судебного участка №214 Тихорецкого района по делу №г., вступившего в законную силу 25.04.2017г., предметом исполнения является задолженность в размере 84050 рублей 45 копеек, в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: АО «ОТП БАНК», адрес взыскателя: <адрес>

Исполнительный документ должником ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен без уважительных причин.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, ей не предоставлено. Должником ФИО1 надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

Должник ФИО1, уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, по состоянию на 15.02.2018г. решение суда не исполнено.

После получения ответов из регистрирующих органов было установлено, что у должника нет никакого имущества, так же не однократно вручалось требование об исполнении решения суда. Пенсионный фонд РФ сообщил, что должник официально не работает, но получает пенсию по старости.

15.06.2017г. было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию в размере 50%.

Ежемесячно денежные средства поступают в счет погашения долга.

Так же 14.12.2017г. было выяснено (из телефонного разговора с Тихорецким Пенсионным Фондом РФ), что должник дополнительно получает военную пенсию в <адрес>, посредством почты было направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, до настоящего времени информация не подтвердилась.

Представитель административного ответчика - УФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, был своевременно и надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не предоставил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика, в соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась своевременно и надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется уведомление о вручении судебной повестки. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, в соответствии ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что административное исковое заявление является необоснованным и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п.7, 8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель, в 3-дневный срок с момента поступления ему заявления взыскателя и исполнительного документа, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению.

В судебном заседании установлено, что 05.06.2017г. возбуждено исполнительное производство №

15.06.2017г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию ФИО1 в размере 50%.

Согласно списку с ФИО1 взыскано: 24.08.2017г. 901,70 рубль; 21.09.2017г. 901,70 рубль; 24.10.2017г. 901,70 рубль; 24.11.2017г. 901,70 рубль; 25.12.2017г. 901,70 рубль; 25.01.2018г. 982,54 рубля.

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком не нарушены требования ст. ст. 68, 98 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, в связи с чем административное исковое заявление АО «ОТП Банк» не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 218, 186-187 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Тихорецкого районного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконными бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный в месячный срок.

Судья Тихорецкого

районного суда Н.В. Ногина