Приговор № 1-89/2025 от 25 сентября 2025 г. по делу № 1-89/2025

Дело № 1-89/2025

УИД 03RS0068-01-2025-000961-83


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 сентября 2025 года с. Бакалы, РБ

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Салимгареевой Л.З.,

при помощнике судьи Гилязовой Л.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Бакалинского района РБ Ахуновой Г.Р.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Шаймарданова З.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Армянской ССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Республики Армения, имеющего среднее основное образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, невоеннообязанного, временно не работающего, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 264.1, п. «а» и «в» ч.2 ст.264 УК РФ к 3 (трем) годам и 2 (двум) месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 (три) года 2 (два) месяца,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч.1 ст. 264.3 УК РФ,

установил:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ по делу № ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Водительское удостоверение ФИО1 сдано в ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, срок лишения специального права – права управления транспортными средствами ФИО1 истекает ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 00 мин. у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя возле <адрес> РБ (АЗС «Лукоил») возник умысел на управление автомобилем марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № регион 116. Реализуя свой преступный умысел, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, а также являясь лицом, ранее подвергнутым к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 00 мин., будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, сел за руль буксируемого транспортного средства марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № регион 116, и двигался по улицам <адрес> РБ в сторону <адрес> РБ.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 23 мин., проезжая возле <адрес> РБ, ФИО1 при управлении вышеуказанным транспортным средством, был остановлен сотрудниками дорожно–патрульной службы Отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по <адрес> и ввиду наличия достаточных оснований, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) отстранен от управления этого транспортного средства. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность изменений 0,160 мг/л выдыхаемого воздуха, а именно 0,302 мг/л, то есть состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, ФИО1, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, умышленно управлял автомобилем марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № регион 116.

Также ФИО1 своими действиями совершил управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.3 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ по делу № ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Водительское удостоверение ФИО1 сдано в ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, срок лишения специального права – права управления транспортными средствами ФИО1 истекает ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Также ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию 200 (двести) часов обязательных работ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 00 мин. у ФИО1, являющегося лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возник умысел на управление автомобилем марки ЛАДА-211440, с государственным регистрационным знаком <***> регион 116. Реализуя свой преступный умысел, в нарушении пункта 4 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ (в редакции от 08.08.2024) «О безопасности дорожного движения», согласно которого право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением, а также в нарушении п. 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водитель механического средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение, действуя умышленно, осознавая преступность своих действий, вновь ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 00 мин., находясь возле <адрес> РБ (АЗС «Лукоил») сел за руль буксируемого автомобиля марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № УА регион 116, и двигался по улицам <адрес> РБ в сторону <адрес> РБ, где ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 23 мин., проезжая возле <адрес> РБ был остановлен сотрудниками дорожно–патрульной службы Отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по <адрес> и ввиду наличия достаточных оснований отстранён от управления этого транспортного средства.

Тем самым, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, умышленно ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № регион 116.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по двум эпизодам признал полностью, в содеянном раскаялся, на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе дознания в качестве подозреваемого, и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 УПК РФ (т. 1, л.д.50-53) усматривается, что он зарегистрирован по адресу: РБ, <адрес>. В настоящее время официально не работает. Имеет среднее образование. Инвалидности не имеет, депутатом не является. В браке не состоит. На иждивении несовершеннолетних детей не имеет. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ он был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок до 1 (один) 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Водительское удостоверение у него изъято ДД.ММ.ГГГГ В его пользовании имеется транспортное средство марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № регион 116, который он купил и не успел поставить на учет.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 00 мин. у транспортного средства марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № регион 116, при движении им по улицам <адрес> РБ около АЗС «Лукойла» по <адрес> РБ порвался ремень ГРМ, в этот момент при управлении транспортным средством он был трезв. Оставив транспортное средство, он начал искать другое транспортное средство для транспортировки своего транспортного средства по адресу: РБ, <адрес>.

Далее, он пока искал транспортное средство для буксировки своего транспортного средства, решил поехать в <адрес> для подработки. Увидев своих знакомых, решили употребить спиртные напитки, а именно пиво, он выпил где-то 3-4 бутылки пива объемом 0,5 л.

Далее, он нашел мужчину через знакомых, который готов был отбуксировать его транспортное средство марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № регион 116. Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 00 мин. он решил поехать в <адрес>, нашел попутную машину, и выехал в сторону <адрес>. Далее, он узнал, что знакомые нашли мужчину, который готов был отбуксировать его транспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 00 мин. подъехал ему незнакомый мужчина, далее закрепив транспортное средство, он сел за руль своего транспортного средства марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № регион 116, они начали движение по улицам <адрес> РБ, именно направились к адресу: РБ, <адрес>. Далее, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 23 мин., когда ехали по <адрес>, около <адрес> ним на встречу ехали сотрудники ГИБДД он сидел за рулем своего транспортного средства марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № регион 116, в закрепленном в транспортное средство для буксировки, к нему подошли сотрудники ДПС проверить документы, и его пригласили в патрульный автомобиль, в патрульном автомобиле сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, так как от него шёл запаха алкоголя. После чего ему были разъяснены все его права и предложено продуть в муштук прибора Алкотектора, он согласился, ему разъяснили его права, и он продул в алкотектор, результат алкогольного опьянения показал 0,302 мг/л, он с данным результатом согласился, так как он действительно употребил спиртное.

Свою вину в том, что, будучи подвергнутым наказанию по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № регион 116, в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ, он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе дознания в качестве подозреваемого, и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 УПК РФ (т. 1, л.д.92-95) усматривается, что он зарегистрирован по адресу: РБ, <адрес>. В настоящее время официально не работает. Имеет среднее образование. Инвалидности не имеет, депутатом не является. В браке не состоит. На иждивении несовершеннолетних детей не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ он был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок до 1 (один) 6 (шесть) месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ, ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения и назначено наказание в виде административного ареста сроком 1 (один) сутки, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Также, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ он был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного 200 (двести) часов обязательных работ. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В его пользовании имеется транспортное средства марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № регион 116, который он купил и не успел поставить на учет.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 00 мин. транспортное средство марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № регион 116, при движении им по улицам <адрес> РБ около АЗС «Лукойла» по <адрес> РБ порвался ремень ГРМ, в этот момент при управлении транспортным средством он был трезв. Оставив транспортное средство, он начал искать другое транспортное средство для транспортировки своего транспортного средства по адресу: РБ, <адрес>.

Далее, он пока искал транспортное средство для буксировки своего транспортного средства, решил поехать в <адрес> для подработки. Увидев своих знакомых, решили употребить спиртные напитки, а именно пиво, он выпил где-то 3-4 бутылки пива объемом 0,5 л.

Далее, он нашел мужчину через знакомых, который готов был отбуксировать его транспортное средство марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № регион 116. Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 00 мин. он решил поехать в <адрес>, нашел попутную машину, и выехал в сторону <адрес>. Далее, он узнал, что знакомые нашли мужчину, который готов был отбуксировать его транспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 00 мин., подъехал ему незнакомый мужчина, далее закрепив транспортное средство, он сел за руль своего транспортного средства марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № регион 116, они начали движение по улицам <адрес> РБ, именно направились к адресу: РБ, <адрес>. Далее, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 23 мин., когда ехали по <адрес>, около <адрес> ним на встречу ехали сотрудники ГИБДД он сидел за рулем своего транспортного средства марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № регион 116, в закрепленном в транспортное средство для буксировки, к нему подошли сотрудники ДПС проверить документы, и его пригласили в патрульный автомобиль, в патрульном автомобиле сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, так как от него шёл запах алкоголя. После чего ему были разъяснены все его права и предложено продуть в муштук прибора Алкотектора, он согласился, ему разъяснили его права, и он продул в алкотектор, результат алкогольного опьянения показал 0,302 мг/л, он с данным результатом согласился, так как он действительно употребил спиртное.

Также хочет пояснить, что его водительское удостоверение, изъято ДД.ММ.ГГГГ и передано в ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>.

Свою вину в том, что, будучи подвергнутым уголовному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ч. 1 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ч. 4 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и, будучи лишенным права управления транспортными средствами, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № регион 116, в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ, он признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения этих показаний, подсудимый ФИО1 подтвердил их полностью.

Вина ФИО1 в содеянном по эпизоду преступных действий, квалифицированных по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и по эпизоду преступных действий, квалифицированных по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, кроме его показаний, подтверждается также совокупностью следующих доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который суду показал, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу с инспектором ДПС Свидетель №2 и во время несения службы после 00 часов ДД.ММ.ГГГГ ими были замечены транспортные средства, которые двигались по <адрес>, было остановлено транспортное средство марки <данные изъяты> под управлением подсудимого. В ходе проверки возникли подозрения, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, он был приглашен в патрульный автомобиль. Разъяснили ему права, был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После чего ФИО1 были разъяснены права и на месте было предложено пройти освидетельствование прибором «Алкотектор» на факт употребления алкоголя, на что ФИО1 согласился, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Прибор дал положительный результат. С результатами показаний алкотектора ФИО1 был согласен.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который суду показал, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу с инспектором ДПС Свидетель №1 и во время несения службы ими было остановлено транспортное средство марки <данные изъяты> под управлением ФИО1. В ходе проверки возникли подозрения, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, он был приглашен в патрульный автомобиль. Разъяснили ему права, был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После чего ФИО1 были разъяснены права и на месте было предложено пройти освидетельствование прибором «Алкотектор» на факт употребления алкоголя, на что ФИО1 согласился, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Было установлено состояние алкогольного опьянения.

Кроме вышеуказанного, вина подсудимого ФИО1 по эпизоду преступных действий, квалифицированных по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается также следующими доказательствами.

Рапортом об обнаружении признаков преступления, в соответствии со ст. 143 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (т.1, л.д. 7).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых были осмотрены: постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; показатель прибора Алкотектор «PRO-100 touch-k» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; карточки учета транспортного средства марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № регион 116, справки ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (т.1, л.д. 31-34).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу: постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; показатель прибора Алкотектор «PRO-100 touch-k» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; карточки учета транспортного средства марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № регион 116, справки ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (т.1, л.д. 35-36).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> была произведена выемка видеозаписи с видеорегистратора на CD-диск, запечатлевшей процесс остановки и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 126-128).

Протоколом осмотра предметов со скриншотами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых были осмотрены видеозаписи с видеорегистратора на CD-диске, запечатлевшей процесс остановки и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 129-132).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу видеозаписи с видеорегистратора CD-диск, запечатлевшей процесс остановки и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1. л.д. 134-136).

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 и Свидетель №1 полностью подтвердили показания данные ими на допросах (т.1, л.д. 137-140).

Протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1 указал рукой на участок местности, расположенный возле <адрес> РБ и рассказал, что на этом месте ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 23 мин. он ехал за рулем своего автомобиля марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № регион 116, будучи лишенным права управлять транспортными средствами и привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ч. 4 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, во время управления автомобилем (т.1 л.д. 142-147).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено место совершения преступления, а именно участок местности, расположенный возле <адрес> РБ (т.1, л.д. 37-41).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: РБ, <адрес>Г была произведена выемка автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № № регион 116 (т.1, л.д. 151-153).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых был осмотрен автомобиль <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № регион 116, принадлежащий ФИО1, изъятый протоколом задержания транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 154-157).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан и приобщен к уголовному делу автомобиль <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № регион 116, принадлежащий ФИО1, изъятый протоколом задержания транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 158-159).

Вина ФИО1 в содеянном по эпизоду преступных действий, квалифицированных по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, кроме его показаний и показаний свидетелей, подтверждается также совокупностью следующих доказательств.

Рапортом об обнаружении признаков преступления, в соответствии со ст. 143 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 264.3 УК РФ (т.1, л.д. 65).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых были осмотрены: постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; справка ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (т.1, л.д. 78-80).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу: постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; справка ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (т.1, л.д. 81-82).

Перечисленные выше доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем, суд считает их относимыми, допустимыми, сочетающимися между собой и с другими доказательствами, дополняющими друг друга.

Суд, выслушав подсудимого, свидетелей, огласив показания подсудимого, изучив материалы дела, находит полностью доказанной вину ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании на условиях состязательности доказательств, представленных сторонами обвинения и защиты.

Оценивая вышеизложенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности – достаточности, суд вину подсудимого ФИО1 в совершении умышленных действий – управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находит доказанной.

Суд, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и по ч.1 ст. 264.3 УК РФ, как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882, воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Достоверность сведений, отраженных в процессуальных документах, составленных инспектором ГИБДД, удостоверена подписью лица, привлекаемого к ответственности, замечаний и возражений относительно нарушения процедуры и недостоверности сведений в указанных процессуальных документах ФИО1 не высказывал.

Доказательств, подтверждающих, что на подсудимого сотрудники полиции оказывали какое-либо давление при составлении административных материалов, не представлено.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, на момент совершения преступлений не привлекался к уголовной ответственности, имеет удовлетворительную характеристику с места жительства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по эпизоду по ч.1 ст. 264.1 УК РФ и по ч.1 ст. 264.3 УК РФ, согласно ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины в ходе дознания и в суде, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Оснований для признания, по доводам защитника, в качестве смягчающего обстоятельства в действиях ФИО1 активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, не имеется.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Из материалов дела следует, что ФИО1 совершил преступления в условиях очевидности, преступления пресечены сотрудниками правоохранительных органов, каких-либо активных действий, направленных на способствование расследованию преступлений, не совершал, а лишь признал вину в совершении преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 по двум эпизодам по ч.1 ст. 264.1 УК РФ и по ч.1 ст. 264.3 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 по двум эпизодам, суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень их общественной опасности.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым по ч.1 ст. 264.1 и по ч.1 ст. 264.3 УК РФ, смягчающих его вину обстоятельств, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений считает законным, обоснованным и справедливым назначение ему наказания по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и по ч.1 ст. 264.3 УК РФ в виде обязательных работ.

При этом обстоятельств, указанных в части 4 статьи 49 УК РФ, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде обязательных работ при рассмотрении дела, не установлено.

Вместе с тем, с учетом санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ и ч.1 ст. 264.3 УК РФ и характера данных преступлений к подсудимому подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определённый срок, что достигнет целей наказания – исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Окончательное наказание ФИО1 по двум эпизодам преступных действий необходимо назначить с применением положений ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 264.1 и ч.1 ст.264.3 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, то не имеется оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного преследования на основании ст.25.1 УПК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

Установлено, что после совершения преступлений, за которые осуждается ФИО1 настоящим приговором, ДД.ММ.ГГГГ приговором Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО1 был признан виновным по ч. 1 ст. 264.1, п. «а» и «в» ч.2 ст.264 УК РФ и ему окончательно назначено наказание в виде 3 (трех) лет и 2 (двух) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, условно с испытательным сроком 3 (три) года 2 (два) месяца с возложением обязанностей.

В связи с тем, что вышеуказанные преступления, за которое осуждается подсудимый по настоящему приговору, были совершены им не в период испытательного срока по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым приговор Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264.1, п. «а» и «в» ч.2 ст.264 УК РФ в отношении ФИО1 оставить на самостоятельное исполнение.

Согласно положениям п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе и транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, ст. 264.2, ст. 264.3 УК РФ.

В ходе дознания подсудимый ФИО1 давал показания, что в его пользовании имеется транспортное средство марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № регион 116, который он купил и не успел поставить на учет.

Учитывая, что транспортное средство, на котором ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, принадлежит ему на праве собственности, суд полагает, что имеются основания для применения положений п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ и конфискации указанного транспортного средства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, в соответствии со статьёй 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу в отношении ФИО1 не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 241, 303, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч.1 ст. 264.3 УК РФ и назначить ему наказание:

-по части 1 статьи 264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года,

- по части 1 статьи 264.3 УК РФ в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч. 2 и 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 340 (трехсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Срок дополнительного вида наказания лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; показатель прибора Алкотектор «PRO-100 touch-k» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; карточки учета транспортного средства марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № регион 116, справки ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копию постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; справку ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копию постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; СD-диск с видеозаписью остановки и освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ после вступления приговора в законную силу - хранить при уголовном деле.

На основании положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № регион 116, принадлежащий ФИО1 - конфисковать в собственность государства.

Приговор Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1, п. «а» и «в» ч.2 ст.264 УК РФ – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Л.З. Салимгареева