Решение № 2А-384/2017 2А-384/2017~М-356/2017 М-356/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2А-384/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2017 года г. Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Стукалова А.В.,

при секретаре Наташиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2а-384/2017 по административному иску Межрайонной инспекции ФНС России №5 по Тульской области к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Межрайонная ИФНС России N 5 по Тульской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ.

25.01.2016 года плательщиком была подана налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2015 года №

29 марта 2016 года инспекцией была выявлена недоимка в размере <данные изъяты>., о чем был составлен соответствующий документ за № №

ФИО1 в соответствии с п.1 ст. 45, ст. 69 Налогового кодекса РФ направлено требование № от 04.04.2016 года с предложением погасить задолженность в срок до 22 апреля 2016 года.

Ввиду неисполнения требования налогового органа начальником Межрайонной инспекции ФНС РФ № 5 по Тульской области принято решение № 51098 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафа, процентов за счет средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств.

В связи с неисполнением требований налогового органа, с отсутствием информации о счетах плательщика в банках, на основании ст. 31, 47, 68 и 176.1 НК РФ начальником ИФНС России № 5 принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества индивидуального предпринимателя, направленное в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес отдела судебных приставов Суворовского района Тульской области УФССП по Тульской области, Межрайонной ИФНС России № 5 по Тульской области было направлено для исполнения постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов, сборов и пени за счет имущества ФИО1 № с сопроводительным письмом и расшифровкой задолженности на общую сумму, установленную для взыскания <данные изъяты>, а также заявление о наложении ареста на имущество организации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 проведены исполнительные действия. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. До настоящего времени исполнительное производство в отношении ФИО1 не окончено.

ДД.ММ.ГГГГ инспекцией была выявлена недоимка по налоговой декларации по НДС за 4 квартал.

ИФНС России № 5 по Тульской области в связи с неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе (постановление № Межрайонной ИФНС России № 5 по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин, на основании п.4 ст. 67 Федерального Закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», просит установить для ФИО1 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до полного погашения исполнительного документа-постановления № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной инспекции ФНС №5 по Тульской области не явился, о времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении, адресованном суду, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явился, о времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица ОСП Суворовского и Белевского районов УФССП России по Тульской области в суд не явился, о времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении, адресованном суду, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, административного ответчика, представителя заинтересованного лица, уведомленных судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения ч.2 ст. 27 Конституции РФ гарантируют право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч.3 ст. 55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Частью 2 статьи 15 Конституции РФ определена обязанность граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном ст.ст.46 и 47 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п.15 ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В силу ч.4 ст. 67 этого Федерального закона если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Согласно пп. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В силу положений ч.1 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Конституционным Судом РФ в Определении от 24 февраля 2005 года N 291-О, возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, признана не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с п.4 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (пункт 49).

Судом установлено, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ плательщиком была подана налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2015 года (рег. №).

ДД.ММ.ГГГГ инспекцией была выявлена недоимка в размере <данные изъяты>, о чем был составлен соответствующий документ за №.

ФИО1 в соответствии с п.1 ст. 45, ст. 69 Налогового кодекса РФ направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требования исполнительных документов должником ФИО1 не исполнены, обратного суду не представлено.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 проведены исполнительные действия и 22.09.2016 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. До настоящего времени исполнительное производство в отношении ФИО1 не окончено.

Согласно ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В порядке ст. 62 КАС РФ административным истцом представлены доказательства, подтверждающие доводы административного искового заявления об установлении ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Поскольку временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, то при данных обстоятельствах административное исковое заявление обоснованно и подлежит удовлетворению.

Проведя анализ представленных по делу доказательств и сопоставляя их с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для установления в отношении должника ФИО1 временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, поскольку принятые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения не привели к фактическому исполнению требований исполнительного документа ввиду уклонения должника от их исполнения, в установленный законом срок должник добровольно мер к погашению задолженности не предпринял, доказательств невозможности исполнения требований, изложенных в них, не представил, с заявлением об оспаривании требований об уплате недоимки по налогам и сборам в уполномоченные органы не обратился.

Принимая во внимание удовлетворение требований истца, а также, что на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ административный истец от уплаты государственной пошлины освобожден, в силу подпункта 19 п.1 ст. 333.36, подпункта 3 п.1 ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ФИО1 в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Межрайонной инспекции ФНС России №5 по Тульской области удовлетворить.

Установить для ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, №, проживающего по адресу: <адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до полного погашения исполнительного документа, а именно постановления МРИ ФНС №5 по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога, сбора, пени и штрафа за счет имущества налогоплательщика.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в федеральный бюджет в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда через Суворовский районный суд Тульской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 21.05.2017 года.