Приговор № 1-102/2026 1-825/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 1-102/2026

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 26 января 2026 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Шовкомуда С.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска ФИО5,

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката Восточной коллегии адвокатов Иркутской области ФИО9, представившей удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от 17 декабря 2025 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-102/2026 в отношении ФИО6, ...., находящегося с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

31 августа 2014 года подсудимый ФИО6 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 часов 30 минут по 03 часа 30 минут 31 августа 2014 года, более точное время не установлено, ФИО6, находясь на балконе квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, обнаружил стоящего рядом с его автомобилем марки «Тойота Премио», который ранее угонялся неустановленными лицами, незнакомого ему ФИО1, в связи с чем, у ФИО6, решившего, что ФИО1 пытается угнать его автомобиль, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, сформировался преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, опасного для жизни человека.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека, ФИО6 покинул квартиру и направился на участок местности, расположенный в непосредственной близости от дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен> где в вышеуказанный период времени, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека, предвидя наступление общественно опасных последствий своих действий в виде причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, желая их наступления, не предвидя при этом наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть наступление смерти потерпевшего, оттолкнул руками ФИО1 от своего автомобиля, в результате чего ФИО1 упал на асфальт, после чего ФИО6 с силой нанес множественные удары ногами в жизненно-важные части тела лежащего на асфальте ФИО1 – голову, грудь, живот ФИО1, а также по верхним и нижним конечностям потерпевшего.

Своими умышленными действиями ФИО6 причинил потерпевшему ФИО1 физическую боль и телесные повреждения: а) тупую сочетанную травму головы, груди и живота с повреждением головного мозга, ребер и внутренних органов в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга правой височной доли, с субарахноидальным кровоизлиянием на выпуклой и нижней поверхностях правой височной доли у переднего ее полюса, кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут головы в теменной области по срединной линии, со ссадинами в лобной области справа, в лобно-височной области справа, на спинке и крыле носа слева, на подбородке по срединной линии; тупую травму груди в форме переломов ребер: 6 ребра слева по околопозвоночной линии, 7, 8 ребер слева по среднеключичной линии, с кровоизлиянием в мягкие ткани груди по передней боковой поверхности слева, в проекции 6-10 ребер, между среднеключичной и задней подмышечной линиями, развитием двустороннего гемоторакса (справа 150 мл, слева 300 мл крови), двустороннего пневмоторакса, подкожной эмфиземы передней поверхности груди; тупую травму живота в форме 2-х разрывов селезенки, кровоизлиянием в желудочно-ободочную связку и области хвоста и тела в парапанкреальной клетчатки, кровоизлиянием в мягкие ткани передне-боковой поверхности живота слева, развитием гемоперитонеума (3100 мл крови клинически и 50 мл на секции трупа), осложнившейся геморрагическим шоком, ДВС синдромом, оценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни; б) ссадины на передней поверхности в проекции правого коленного сустава; на задней поверхности, в проекции правого локтевого сустава (2), расценивающиеся как не причинившие вреда здоровью человека; в) кровоподтеки на задних поверхностях в проекции локтевых суставов справа и слева, на задней поверхности левого предплечья в верхней трети, расценивающиеся как не причинившие вреда здоровью человека.

Смерть ФИО1 наступила 2 сентября 2014 года в медицинском учреждении в результате указанных преступных действий ФИО6 от тупой сочетанной травмы головы, груди, живота с повреждением головного мозга, ребер и внутренних органов, осложнившейся геморрагическим шоком, ДВС синдромом. Подсудимый ФИО6 виновным себя в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, признал частично, не отрицая фактических обстоятельств уголовного дела, заявил, что не согласен с квалификацией, у него не было умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Подсудимый ФИО6 показал суду, что в ночь с 30 на 31 августа 2014 года он с супругой приехали из Ивано-Матренинской больницы, куда возили ребенка, домой по адресу: <адрес обезличен>. Он припарковал свой автомобиль «Тойота Премио» у входа в подъезд и они поднялись в квартиру, расположенную на 2 этаже. Спустя время он вышел на балкон покурить и увидел, что неизвестный человек вскрывает его автомобиль. Он выбежал на улицу, оттолкнул этого человека и нанес ему несколько ударов, был в ярости, сильно взволнован, было нервное состояние. Когда побежал на улицу, крикнул жене, что угоняют автомобиль, чтобы она вызвала полицию. Он нанес несколько ударов, потом человек встал, он сказал ему, чтобы он уходил, он ушел, а он сам пошел домой. Минут через 10 приехала полиция, он спустился, полиция спросила, это не он там сидит. Он пошли, посмотрели, потерпевший сидел на бордюре. Через два дня позвонили, сказали, что человек умер, возможно, от полученных травм. 11 лет он жил с мыслью, что человек умер не от его действий. Когда толкнул потерпевшего, он упал левым боком на асфальт. Удары наносил ногами, обутыми в спортивные кроссовки, по туловищу в район живота, ребер, голову, сколько нанес ударов, он не помнит.

Судом по ходатайству стороны обвинения в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО6, данные при производстве предварительного расследования, в случае при наличии существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде.

Допрошенный при производстве предварительного расследования 8 октября 2025 года в качестве подозреваемого ФИО6, которому перед началом допроса были разъяснены права, предусмотренные ч. 4 ст. 46 УПК РФ, объявлено, что он подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, в присутствии своего защитника по существу подозрения показал, что 31 августа 2014 года, выбежав на улицу, он обнаружил стоящего слева от его автомобиля марки «Тойота Премио», припаркованного по адресу: <адрес обезличен>, неизвестного ему мужчину в одежде темного цвета. Ранее с указанным мужчиной он знаком не был, данный факт он понял, так как увидел его лицо, с ним он никогда ранее не контактировал. От следователя ему известно, что им являлся ФИО1 Далее он быстрым шагом подбежал к ФИО1, который стоял напротив водительской двери и проводил какие-то манипуляции с ручкой двери своими руками, тем самым указанный мужчина стоял своей правой стороной к нему, и после чего он с силой движением от себя своими руками толкнул ФИО1 в область его правого плеча, от чего последний принял положение лежа на левой бок, ударился ли он головой об поверхность асфальта, он не видел. Будучи разозленным из-за сложившейся ситуации, так как он подумал, что его автомобиль снова хотят угнать, он с силой начал наносить удары в область туловища ФИО1 своими ногами, обутыми в кроссовки, наносил он удары сильно как бы «пиная мяч». Таким образом, находясь в повышенном эмоциональном состоянии, он начал хаотичным образом своими ногами с силой бить в область туловища ФИО1 Когда он наносил своими ногами, обутыми в кроссовки, с силой множественные удары в область туловища ФИО1, последний пытался защититься руками и перекатывался с бока на бок, тем самым пытаясь защититься. Таким образом, его удары ногами приходились по его туловищу, с левой и с правой сторон тела, в области ребер, живота, грудной клетки. Точное количество ударов он выделить затрудняется, но их было много, но может выделить не менее 6 ударов в область его туловища. Затем ФИО1 попытался подняться и принял положение «стоя на четвереньках», то есть он стоял на руках и коленях, в этот момент он с силой своей ногой, обутой в кроссовки, нанес один сильный удар в область его лица, от чего последний принял положение лежа, затем он сразу же нанес один удар своей ногой, обутой в кроссовки, «как бы пиная мяч» в область головы ФИО1 Он не обратил внимания, имеется ли на лице ФИО1 кровь, но может предположить, что она была, так как удары он наносил с силой. После совершения вышеуказанных действий, он успокоился и отошел от лежащего на асфальте ФИО1, тем самым показав ему, что больше он не собирается наносить ему удары и сказал, чтобы он уходил. До его избиения ФИО1, он на нем телесных повреждений не обнаружил (т. 2, л.д. 96-101).

При проверке показаний на месте 8 октября 2025 года с участием обвиняемого ФИО6 (т. 2, л.д. 113-120), обвиняемый ФИО2, которому перед началом проверки показаний на месте были разъяснены его права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, с участием защитника указал на участок местности, расположенный около дома 15А по бул. ФИО12 г. Иркутска, и показал, что 31 августа 2014 года он вышел на балкон покурить и увидел, что его автомобиль пытаются вскрыть, угнать, он крикнул этому человеку, он не отреагировал. Он выбежал на улицу, толкнул его в плечо – ФИО20, он упал, он нанес ему несколько ударов ногой в область живота, ребер и грудной клетки. Потом, когда он попытался встать, он ударил его в голову ногой, он упал и он нанес еще один удар в голову. Свои действия обвиняемый ФИО6 продемонстрировал на манекене.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 подтвердил свои показания, ранее данные при производстве предварительного расследования.

Оценивая показания подсудимого ФИО6, ранее данные в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого при проверке показаний на месте при производстве предварительного расследования, суд признает их допустимыми доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, были даны в присутствии и с участием его защитника, что исключает любые злоупотребления со стороны органов предварительного следствия, находит их достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, согласуются, подтверждаются и соответствуют показаниям свидетелей, объективным доказательствам, поэтому считает обоснованным положить их в основу обвинительного приговора в совокупности с другими доказательствами.

Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, представленные сторонами, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО6 в совершенном им преступлении, не смотря на частичное признание своей вины, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания потерпевшей ФИО23 ранее данные при производстве предварительного расследования, в случае неявки потерпевшей, из которых следует, что примерно около 2-х лет она и мама ФИО7 не проживали с папой ФИО1, поскольку ФИО7 и ФИО1 развелись, причиной этому послужило то, что ФИО1 злоупотреблял спиртными напитками, не работал, не содержал семью, при этом ранее употреблял наркотические средства. После того, как она и ФИО7 не стали проживать со ФИО1, она продолжала с ним поддерживать отношения, она виделась постоянно с папой, разговаривала с ним по телефону. После развода ФИО1 стал проживать со своей мамой ФИО8, то есть ее бабушкой. Последний раз она созванивалась со ФИО1 примерно 28 августа 2014 года и рассказывала ему о том, что она собирается ехать отдыхать на озеро Байкал, в ходе разговора ФИО1 ей говорил, что он хочет бросить пить спиртное, устроиться на работу, о каких-либо своих проблемах он ей ничего не рассказал. B последнее время ФИО1 также злоупотреблял спиртными напитками, при этом пил лекарство «Корвалол», об этом ей рассказывала ФИО8 После того, как ФИО1 выпивал «Корвалол», он делал все медленно, состояние его было заторможенное, также он пил спирт «боярышник». 1 сентября 2014 года ей стало известно от ФИО8 о том, что ФИО1 находится в областной больнице, в отделении реанимации. После чего, она совместно с мамой проехали в областную больницу, где им сказал лечащий врач о том, что у ФИО1 имеются телесные повреждения, то есть разрыв селезенки, ушибы головы и в животе было много крови. 3 сентября 2014 года вечером ей стало известно от ФИО8 о том, что 2 сентября 2014 года ФИО1 умер в отделении реанимации Иркутской областной больницы. Кто мог причинить телесные повреждения ФИО1, ей неизвестно. Что 30 августа 2014 года ФИО1 делал около дома № 15А по бул. ФИО12 г. Иркутска, ей неизвестно. С кем ФИО1 общался, с кем он распивал спиртное, ей неизвестно, в основном спиртное он распивал дома один. Как ей известно, ранее конфликтов и споров у ФИО1 ни с кем не было, денежных обязательств у него ни перед кем не было, в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 вел себя спокойно, ни с кем не мог подраться (т. 1, л.д. 168-170).

Свидетель Свидетель №1 показала суду, что подсудимый ФИО21 является ее мужем, они проживают по адресу: <адрес обезличен> вместе с несовершеннолетними детьми. 31 августа 2014 года в вечернее время они с мужем вернулись домой с Ивано-Матренинской больницы, куда возили их ребенка. Муж припарковал свой автомобиль «Тойота Премио» у входа в подъезд, под балконом их квартиры, после чего они поднялись в квартиру, расположенную на 2 этаже их дома. Спустя время муж вышел на балкон покурить, потом она услышала крик мужа, он сказал, что что-то происходит, сказал ей, чтобы она вызывала полицию, сам ушел, вернулся через несколько минут, был встревожен. Когда приехали сотрудники полиции, муж вышел к ним. После возвращения мужа домой, она поинтересовалась у него, что произошло, на что муж ответил, что поддал мужчине, который пытался угнать их машину. Может охарактеризовать мужа с положительной стороны, он спокойный, неконфликтный, работает, обеспечивает семью, все лежит на нем, так как она не работает.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетелей Свидетель №5, ФИО10, Свидетель №3, ФИО11, Свидетель №2, ранее данные при производстве предварительного расследования, в случае неявки свидетелей.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он состоит в должности участкового ОП-3 УМВД России по г. Иркутску с 2009 года. В его должностные обязанности входит охрана и осуществление безопасности общественного порядка, пресечение административных правонарушений, пресечение и раскрытие преступлений, обслуживание административного участка, закрепленного за ним на территории ОП-3 УМВД России по г. Иркутску. 30 августа 2014 года в 09 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство, которое закончились 31 августа 2014 года в 09 часов 00 минут. Ночью с 30 августа 2014 года на 31 августа 2014 года в ОП-3 УМВД России по г. Иркутску поступило телефонное сообщение о семейной ссоре, после чего дежурным ОП-3 УМВД России по г. Иркутску было поручено ему проехать на вызов и разобраться в семейной соре по адресу: г. Иркутск, бул. ФИО12, 5. После чего он совместно с экипажем ППС, главным которого является полицейский Свидетель №3, проехали по данному адресу, где он разобрался в семейной ссоре. Примерно, около 02 часов 00 минут после разбирательств по семейной ссоре они направились с сотрудниками ППС в ОП-3 УМВД России по г. Иркутску. Отъехав от дома № 5 по бул. ФИО12 г. Иркутска, от экипажа ППС, старшим которого является ФИО25, им поступило сообщение о том, что экипаж ППС ФИО26 находится около дома 15А по бул. ФИО12 г. Иркутска, где около данного дома ими обнаружен мужчина и экипаж ППС попросил их проехать к месту обнаружения мужчины, так как они приехали на вызов, что около автомашины посторонний человек. После чего, их экипаж ППС проехал к дому № 15А по бул. ФИО12 г. Иркутска, где на углу данного дома со стороны ТЦ «Ручей» на тротуаре лежал мужчина. Когда они подъехали, он совместно с полицейским ФИО24 прошли к мужчине, который им представился ФИО3, по его речи он понял, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, также ФИО3 пояснил, что ему больно, на вопрос, что произошло, он ничего не мог ответить. На лбу ФИО3 он увидел ссадины, после чего были вызваны сотрудники скорой помощи. По приезду скорой помощи, при осмотре врачом ФИО3, он пояснил, что его зовут ФИО1. В это время полицейский ФИО13 привел заявителя по вызову о том, что около автомашины посторонний человек и передал его ему для того, чтобы он его опросил. После чего он провел заявителя в автомашину сотрудников ППС, где его опросил, в ходе опроса заявитель представился ФИО6, который ему пояснил, что, когда он курил на балконе <адрес обезличен> по бул. ФИО12 г. Иркутска, в которой он проживает с семьей, он увидел около своей автомашины «Тойота Премио» мужчину, который пытался открыть двери автомашины. Поскольку у ФИО6 ранее угоняли автомашину, он вышел на улицу, подошел к мужчине и пнул его два раза по задней части тела и отогнал его от автомашины. После чего мужчина отошел от автомашины, а он поднялся домой, при этом ФИО6 сказал, что когда он вышел, его жена сообщила в полицию, что около автомашины мужчина. Также ФИО6 указал на мужчину, который лежал около дома № 15 А по бул. ФИО12 г. Иркутска и сказал, что данный мужчина стоял около его автомашины «Тойота Премио». ФИО6 не говорил, куда он наносил удары ФИО1, он сказал, что только пнул его несколько раз, а в какие части тела, он не говорил. ФИО1 не говорил, кто его избил и по какой причине. ФИО1 был одет в мастерку серого цвета, брюки черного цвета.

Ему на обозрение предоставлялся протокол допроса от 15 сентября 2014 года. Ознакомившись с данным протоколом, он освежил свою память и может дать показания касательно уголовного дела. Ранее, то есть в период с 2009 по 2021 год он состоял в должности участкового ОП-3 УМВД России по г. Иркутску. В его должностные обязанности входили охрана и осуществление безопасности общественного порядка, пресечение административных правонарушений, пресечение и раскрытие преступлений, обслуживание административного участка, закрепленного за ним на территории ОП-3 УМВД России по г. Иркутску. 30 августа 2014 года в 09 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство, которое должно было закончиться 31 августа 2014 года в 09 часов 00 минут. В ночь с 30 августа 2014 года на 31 августа 2014 года, точное время он затрудняется назвать, в ОП-3 УМВД России по г. Иркутску поступило телефонное сообщение о семейной ссоре, после чего дежурным ОП-3 УМВД России по г. Иркутску было поручено ему проехать на вызов и разобраться в семейной ссоре по адресу: г. Иркутск, бул. ФИО12, 5. После чего он совместно с экипажем ППС, состоящим из водителя и полицейского Свидетель №3, проехали по данному адресу, где он провел необходимые процессуальные действия и разъяснил лицам о недопустимости подобного поведения. Примерно, около 02 часов 00 минут, то есть после разбирательств в семейной ссоре с сотрудниками ППС водителем и Свидетель №3 направились в ОП-3 УМВД России по г. Иркутску. Отъехав от дома № 5 по бул. ФИО12 г. Иркутска от экипажа ППС, старшим которого является Свидетель №4, им поступило сообщение о том, что экипаж ППС ФИО11 находится около дома 15А по бул. ФИО12 г. Иркутска, где ими около данного дома обнаружен мужчина, позже установленный как ФИО1, и экипаж ППС попросил их проехать к месту обнаружения мужчины, так как они приехали на вызов, что около автомашины посторонний человек. После чего их экипаж ППС проехал к дому № 15А по бул. ФИО12 г. Иркутска, где на углу данного дома со стороны ТЦ «Ручей» на тротуаре лежал мужчина. Когда они подъехали, он совместно с полицейским Свидетель №3 прошли к мужчине, который им представился ФИО1, по его речи он понял, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, также последний пояснил, что ему больно, на вопрос, что произошло, он ничего не мог ответить. На лбу ФИО1 он увидел ссадины, после чего ими были вызваны врачи скорой медицинской помощи. По приезду скорой помощи при осмотре врачом, ФИО1 пояснил, что его зовут ФИО1. В это время полицейский Свидетель №4 привел заявителя по вызову о том, что около автомашины посторонний человек и передал его ему для того, чтобы он его опросил. После чего он провел заявителя в автомашину сотрудников ППС, где его опросил, в ходе опроса заявитель представился ФИО6, который ему пояснил, что, когда он курил на балконе <адрес обезличен>, в которой он проживает с семьей, последний увидел около своей автомашины «Тойота Премио» мужчину, который пытался открыть двери его автомобиля. Поскольку у ФИО6 ранее угоняли автомашину, он вышел на улицу и подошел к мужчине, то есть к ФИО1, и несколько раз пнул его по задней части тела и отогнал его от автомашины. После чего мужчина отошел от автомашины, а он поднялся домой, при этом ФИО6 сказал, что когда он вышел, его жена сообщила в полицию, что около автомашины мужчина, который пытается ее угнать. Также ФИО6 указал на мужчину, который лежал около дома № 15А по бул. ФИО12 г. Иркутска и сказал, что данный мужчина стоял около его автомашины «Тойота Премио». В настоящее время он очень слабо помнит весь момент, вышеизложенное он пояснил только исходя из изучения протокола его допроса, он не помнит, чтобы ФИО6 в точности описывал механизм нанесения ударов ФИО1, также он не помнит, чтобы он расспрашивал у него данный факт. Также он не помнит, чтобы ФИО1 что-либо пояснял касательно нанесения ему телесных повреждений, он лишь твердил, что ему больно. Во что были одеты ФИО1 и ФИО6 он также не помнит (т. 1, л.д. 101-104, т. 2, л.д. 128-131).

Согласно показаниям свидетеля ФИО10, он состоит в должности оперуполномоченного отделения по раскрытию тяжких и особо тяжких преступлений против личности по Свердловскому району ОУР УМВД России по г. Иркутску с 2009 года. В его должностные обязанности входит проведение оперативно-розыскных мероприятий по уголовным делам, установление подозреваемых и обвиняемых. 4 сентября 2014 года в ходе работы по материалу проверки по факту смерти 2 сентября 2014 года ФИО1 в Иркутской областной клинической больнице, им был опрошен ФИО6 В ходе дачи объяснения ФИО6 пояснил, что в ночь с 30 августа 2014 года на 31 августа 2014 года он и его жена с сыном находились дома, около 02 часов 00 минут он вышел на балкон покурить и увидел, что на улице около его автомашины «Тойота Премио» находится неизвестный ему мужчина, который стоял около левой пассажирской двери и дергал двумя руками за ручку, тогда ФИО6 крикнул мужчине, что он делает, но он ему ничего не ответил. После чего ФИО6 решил, что его автомашину взламывают и выбежал на улицу, подошел к автомашине и оттолкнул мужчину, установленного как ФИО1, от автомашины двумя руками в левое плечо. После чего ФИО1 ушел, а ФИО6 поднялся домой. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, к которым он вышел на улицу и пояснил причину вызова, а также он увидел ФИО1, на которого он указал, что это именно он подходил к его автомашине. Также он заметил, что у ФИО1 был болезненный вид. После опроса в ходе беседы с ФИО6 им было выяснено, что ФИО6 был одет в кроссовки и шорты, также он ему предложил выдать кроссовки, в которые он был одет, для проведения по ним биологической экспертизы, на что ФИО6 выдал добровольно ему кроссовки темно-серого цвета с белыми полосками (т. 1 л.д. 86-88).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в настоящее время он состоит в должности полицейского мобильного взвода № 4 роты № 1 ОБППСП. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, в том числе и выезд на места происшествия по указанию оперативного дежурного территориального отдела полиции г. Иркутска, территорию которого обслуживает их экипаж ППС. 30 августа 2014 года в 09 часов 00 минут он совместно с полицейским водителем ФИО19 заступили на суточное дежурство, которое закончилось в 09 часов 00 минут 31 августа 2014 года. Место несения службы их экипажа была территория обслуживания ОП-3 УМВД России по г. Иркутску Ночью с 30 августа 2014 года на 31 августа 2014 года в ОП-3 УМВД России по г. Иркутску поступило телефонное сообщение о семейной ссоре, после чего дежурным ОП-3 УМВД России по г. Иркутску было поручено проехать на вызов их экипажу и участковому Свидетель №5 и разобраться в семейной соре по адресу: г. Иркутск, бул. ФИО12, 5. После чего их экипаж ППС совместно с участковым Свидетель №5 проехали по данному адресу. После разбирательств примерно около 02 часов 00 минут их экипаж и участковый Свидетель №5 направились в ОП-3 УМВД России по г. Иркутску. Отъехав от дома № 5 по бул. ФИО12 г. Иркутска от другого экипажа ППС, старшим которого является ФИО27, им поступило сообщение о том, что экипажу ППС ФИО28 необходима помощь, поскольку около дома 15А по бул. ФИО12 г. Иркутска экипажем ФИО29 около данного дома обнаружен мужчина и экипажу ППС ФИО30 нужно было проехать на заявку. После чего их экипаж ППС проехал к дому № 15А по бул. ФИО12 г. Иркутска, где на углу данного дома со стороны ТЦ «Ручей» на тротуаре лежал мужчина. Когда они подъехали, он совместно с участковым ФИО31 прошли к мужчине, который им представился ФИО3, по его речи он понял, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, также ФИО3 пояснил, что ему больно, на вопрос, что произошло, он ничего не мог ответить. На лбу ФИО3 он увидел ссадины и разбитую бровь справа, после чего были вызваны сотрудники скорой помощи. По приезду скорой помощи при осмотре врачом ФИО3, он пояснил, что его зовут ФИО1. В это время полицейский ФИО32 привел заявителя по вызову о том, что около автомашины посторонний человек и передал его участковому ФИО33 для того, чтобы он его опросил. После чего ФИО34 провел заявителя в автомашину ППС, где его опросил. Также он, когда подходил к автомашине, где ФИО35 опрашивал заявителя, который сказал, что он несколько раз пнул мужчину, который находился около дома 15А по бул. ФИО12 г. Иркутска, который является ФИО1 После ФИО1 скорая помощь госпитализировала в больницу. Заявитель не говорил, куда он наносил удары ФИО1, он сказал, что только пнул его несколько раз, а в какие части тела, он не говорил. ФИО1 не говорил, кто его избил и по какой причине. ФИО1 был одет в мастерку серого цвета, брюки черного цвета (т. 1, л.д. 105-108).

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО11, в органах МВД работает с февраля 2008 года. В вышеуказанной должности состоит с 8 сентября 2014 года, в его должностные обязанности входит патрулирование улиц города Иркутска, расположенных на обслуживаемой территории отдела полиции, раскрытие и пресечение преступлений, выявление и пресечение административных правонарушений. 30 августа 2014 года в 21 час 00 минут он заступил на дежурство, которое закончилось в 06 часов 00 минут 31 августа 2014 года, в составе экипажа ППС по территории ОП-3 УМВД России по г. Иркутску. Примерно в 02 часов 00 минут 31 августа 2014 года он находился в ОП-3 УМВД России по г. Иркутску, где дежурный ОП-3 УМВД России по г. Иркутску передал ему сообщение о том, что нужно было проверить подозрительного мужчину автомашины, расположенной около дома № 15А по бул. ФИО12 г. Иркутска, при этом в сообщении был указан телефон заявителя, номер телефона он не помнит. После чего он в составе экипажа ППС направился к дому № 15А по бул. ФИО12 г. Иркутска. Подъезжая к углу дома № 15А по бул. ФИО12 г. Иркутска, он увидел лежащего на тротуаре человека, после чего он сообщил другому экипажу ППС, старшим которого является полицейский Свидетель №3, о том, что его экипаж ППС прибыл по адресу: г. Иркутск, бул. ФИО12, 15А на заявку о том, что около автомашины посторонний мужчина, а также, что около дома № 15А по бул. ФИО12, г. Иркутска лежит мужчина, которому возможно нужна помощь. После того, как подъехал их экипаж, он вышел из автомашины и позвонил заявителю, в ходе телефонного разговора он попросил выйти заявителя на улицу для выяснения причин вызова. После чего из подъезда вышел мужчина, который представился ФИО6, который ему пояснил, что ночью 31 августа 2014 года, когда он курил на балконе <адрес обезличен>, он увидел ранее ему незнакомого мужчину, который стоял около его автомашины «Тойота Премио» серебристого цвета и пытался ее якобы открыть, на тот момент автомашина ФИО6 «Тойота Премио» стояла около подъезда дома № 15А по бул. ФИО12 г. Иркутска. Также ФИО6 пояснил, что он вышел на улицу к мужчине и пнул его, после чего мужчина ушел, а он поднялся к себе домой. После чего он предложил ФИО6 пройти в служебную автомашину для того, чтобы его опросить по вызову, он согласился. Когда они подходили к служебной автомашине, которая уже стояла рядом с местом, где лежал мужчина, ФИО6 сказал, что именно этот мужчина, который лежал, стоял около его автомашины в ту ночь и которого он пнул. В это время около мужчины стоял полицейский ППС Свидетель №3 и расспрашивал мужчину, также он отвел ФИО6 к служебной автомашине, в которой находился участковый Свидетель №5, который опросил ФИО6 В это время приехали сотрудники скорой помощи, которые госпитализировали мужчину. Также, когда он подошел с ФИО6, мужчина сидел на тротуаре, рядом с ним находился Свидетель №3 Когда приехала скорая помощь и в тот момент, когда врач расспрашивал мужчину, он сказал что его зовут ФИО1, также у него на лбу он видел ссадину, во что он был одет, он не помнит. ФИО1 не говорил, где он получил телесные повреждения, говорил, что ему больно, также он находился, как он понял, в состоянии алкогольного опьянения, так как он плохо говорил. ФИО6 ему сказал, что когда он вышел, пнул ФИО1 и прогнал его, куда и сколько раз он его пнул, он не говорил.

Ему на обозрение предоставляется протокол его допроса от 16 сентября 2014 года. Ознакомившись с данным протоколом, он освежил свою память и может дать показания касательно уголовного дела. Ранее, то есть в 2014 году он состоял в должности заместителя командира взвода ОБППСП г. Иркутска. В его должностные обязанности входило патрулирование улиц города Иркутска, расположенных на обслуживаемой территории отдела полиции, раскрытие и пресечение преступлений, выявление и пресечение административных правонарушений. 30 августа 2014 года в 21 часов 00 минут он заступил на дежурство, которое закончилось в 06 часов 00 минут 31 августа 2014 года в составе экипажа ППС по территории ОП-3 УМВД России по г. Иркутску. Примерно, в 02 часа 00 минут 31 августа 2014 года он находился в ОП-3 УМВД России по г. Иркутску, где дежурный ОП-3 УМВД России по г. Иркутску передал ему сообщение о том, что нужно было проверить подозрительного мужчину, находящегося у автомашины, расположенной около дома № 15А по бул. ФИО12 г. Иркутска, при этом в сообщении был указан телефон заявителя, номер телефона в настоящее время он не помнит. После чего он в составе экипажа ППС направился к дому № 15А по бул. ФИО12 г. Иркутска. Подъезжая к дому, то есть на углу дома № 15А по бул. ФИО12 г. Иркутска, он увидел лежащего на тротуаре мужчину, позже установленного как ФИО1 Увидев данный факт, изначально он не понял, что ФИО1 и телефонное сообщение касательно автомобиля могут быть связаны, на основании изложенного им было принято решение вызвать на место экипаж ППС под руководством полицейского Свидетель №3, который в тот период был на заявке вместе с участковым Свидетель №5 Далее спустя короткий промежуток времени на место прибыли его коллеги. Он в указанный период вышел из служебной автомашины и позвонил заявителю, то есть по номеру телефона, который был указан в телефонном сообщении касательно подозрительного мужчины, находящегося у автомобиля, в ходе разговора он спросил номер квартиры и далее прошел к заявителю. Где им был обнаружен ФИО6, в ходе устного разговора последний ему пояснил, что ночью 31 августа 2014 года, когда он курил на балконе <адрес обезличен>, он увидел ранее ему незнакомого мужчину (ФИО1), который стоял около его автомашины «Тойота Премио» серебристого цвета и пытался ее якобы открыть, на тот момент автомашина ФИО6 «Тойота Премио» стояла около входа в подъезд дома № 15А по бул. ФИО12 г. Иркутска. Также ФИО6 пояснил, что он вышел на улицу к ФИО14, так как думал, что он угоняет его автомобиль и пнул его несколько раз, после чего ФИО1 ушел, а он поднялся к себе домой. После чего он предложил ФИО6 пройти в служебную автомашину для того, чтобы его опросить по вызову, а также опознать неизвестного мужчину (ФИО1), он согласился. Когда они подходили к служебной автомашине, которая уже стояла рядом с местом, где лежал ФИО1, ФИО6 сказал, что именно этот мужчина, то есть ФИО1, стоял около его автомашины и, именно его он несколько раз пнул. Далее он отвел ФИО6 к служебной автомашине, в которой находился участковый Свидетель №5, который опросил ФИО6 Далее на место приехали сотрудники скорой помощи, которые госпитализировали ФИО1 На момент прибытия на место ФИО1 находился в алкогольном опьянении, от него исходил характерный запах алкоголя. Кроме того, он также заметил у последнего телесные повреждения на лице в виде сечек (т. 1, л.д. 115-118, т. 2, л.д. 132-135).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, она состоит в должности врача-реаниматолога, в ее обязанности входит оказание первой медицинской помощи больным, диагностика, транспортировка в стационары. 31 августа 2014 года она находилась на дежурстве, примерно, в 03 часа 00 минут поступил вызов о том, что около дома № 15А бул. ФИО12 г. Иркутска находится мужчина «избитый». Приехав на данное место, было установлено, что мужчина сидел на тротуаре около дома 15А по бул. ФИО12 г. Иркутска, там же находились сотрудники полиции, которые пояснили, что они приехали по вызову граждан. После чего мужчина был осмотрен, на голове были обнаружены травмы, а также мужчина ничего не пояснял, было решено доставить его в ГКБ № 3. Во время доставления мужчина пояснял, что у него болел живот. В приемном отделении ГКБ № 3 дежурный нейрохирург пояснил, что мужчину необходимо везти в ИОКБ, где показать хирургам для исключения тупой травмы живота. После доставления в ИОКБ мужчина врачами ИОКБ был госпитализирован. Мужчина назвал, что его зовут ФИО1, проживает по адресу: <адрес обезличен>. Где ФИО20 получил повреждения, он не пояснил (т. 1, л.д. 124-127).

Объективно вина подсудимого ФИО6 в совершенном преступлении подтверждается:

- иным документом от 3 сентября 2014 года (т. 1, л.д. 4), где из рапорта старшего следователя следственного отдела об обнаружении признаков преступления следует, что от дежурного ОП-2 УМВД России по г. Иркутску поступило сообщение о том, что в патологоанатомическом отделении ИОКБ находится труп ФИО1, который был доставлен скорой помощью в Иркутскую областную клиническую больницу с телесными повреждениями головы и живота, 2 сентября 2014 года ФИО1 умер в отделении реанимации Иркутской областной клинической больницы;

- протоколом осмотра места происшествия от 3 сентября 2014 года (т. 1, л.д. 5-10), согласно которому осмотрен труп ФИО1, находящийся в патологоанатомическом отделении Иркутской областной клинической больницы по адресу: г. Иркутск, мкр. Юбилейный, д. 100;

- заключением эксперта № 3013 (экспертиза трупа) от 7 ноября 2014 года (т. 1, л.д. 15-21), из которого следует, что смерть ФИО1, <Дата обезличена>, наступила от тупой сочетанной травмы головы, груди, живота с повреждением костей скелета и внутренних органов с последующим развитием травматического шока.

Смерть ФИО1 наступила <Дата обезличена> в 19 часов 10 минут, констатирована дежурным врачом ИОКБ, что не противоречит выявленным трупным изменениям при исследовании трупа.

При исследовании трупа обнаружены следующие повреждения: а) тупая сочетанная травма головы, груди, живота: закрытая черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга – ссадины лобной области справа (1), лобно-височной области справа (1), спинки и крыла носа слева (1), подбородочной области (1), кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут теменной области по срединной линии, очаг ушиба правой височной доли; закрытая тупая травма груди: полный косой разгибательный перелом 6-го ребра слева по околопозвоночной линии, полные поперченные разгибательные переломы 7, 8-го ребер слева по среднеключичной линии с кровоизлияниями в мягкие ткани, двусторонний гемоторакс (справа 150 мл, слева 300 мл), двусторонний пневмоторакс и подкожная эмфизема передней поверхности груди (по клиническим данным): закрытая тупая травма живота: кровоизлияние в мягкие ткани передне-боковой стенки живота слева, гемоперитонеум (50мл на секции и 3100 мл по клиническим данным), чрезкапсульные разрывы селезенки (по клиническим данным). Данная травма представляет собой единый комплекс повреждений, который образовался от не менее, чем 8-ми кратного воздействия тупым твердым предметом (предметами), возможно, незадолго до поступления потерпевшего в стационар ИОКБ, оценивается как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; б) ссадина передней поверхности в проекции правого коленного сустава, задней поверхности в проекции правого локтевого сустава (2). Каждое из указанных повреждений образовалось от однократного касательного воздействия тупым твердым предметом, возможно, незадолго до поступления потерпевшего в стационар, расценивается как не причинившее вред здоровью; в) кровоподтеки задних поверхностей в проекции локтевых суставов (2), задней поверхности левого предплечья в верхней трети (1). Каждое из указанных повреждений образовалось от однократного ударного воздействия тупым твердым предметом, возможно, незадолго до поступления потерпевшего в стационар, расценивается как не причинившее вред здоровью.

Все обнаруженные, повреждения причинены прижизненно, поскольку сопровождались реактивными процессами заживления в поврежденных тканях, подтвержденных макроскопическим и гистологическим исследованиями.

Учитывая, что все повреждения причинены в довольно короткий промежуток времени, высказаться о последовательности их причинения не представляется возможным.

Характеристика травмирующего предмета (предметов) указана в п. 2 настоящих выводов. Какие-либо специфические особенности, позволяющие судить о материале травмирующего предмета (предметов), в повреждениях не отобразились.

Учитывая локализацию, объем и морфологические особенности тупой сочетанной травмы головы, груди и живота, от которой наступила смерть, не исключено, что после ее получения потерпевший мог совершать активные действия в «светлые промежутки» (передвигаться, кричать), в течение периода времени, исчисляемого десятками минут.

Данных о наличии, этилового алкоголя в крови ФИО1 при поступлении в стационар ИОКБ 31 августа 2014 года в 03 часов 29 минут в медицинской карте нет.

Смерть ФИО1 состоит в причинной связи с тупой сочетанной травмой головы, груди и живота, указанной в п. 2 настоящих выводов;

- протоколом выемки от 15 сентября 2014 года (т. 1, л.д. 91-93), в соответствии с которым у свидетеля ФИО10 изъяты кроссовки ФИО6 в количестве 2-х штук из синтетического материала темно-серого цвета с линиями белого цвета, которые упакованы и опечатаны;

- протоколом осмотра места происшествия от 16 сентября 2014 года (т. 1, л.д. 109-114), согласно которому с участием свидетеля Свидетель №3 осмотрено место совершения преступления - участок местности, расположенный около дома № 15А по бул. ФИО12 г. Иркутска, где свидетель Свидетель №3 показал, что ночью 31 августа 2014 года на тротуаре на расстоянии 1,5 метра от крыльца Агентства недвижимости сидел ФИО1 в плохом самочувствии, после ФИО1 была вызвана скорая медицинская помощь, которой ФИО1 был госпитализирован;

- протоколом выемки от 22 сентября 2014 года (т. 1, л.д. 136-138), из которого следует, что у свидетеля ФИО16 на вещевом складе Иркутской областной клинической больницы по адресу: г. Иркутск, мкр. Юбилейный, д. 100 изъята одежда ФИО1, а именно: трико, мастерка, футболка, трусы, туфли, которые упакованы и опечатаны;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 22 сентября 2014 года (т. 1, л.д. 139-141), согласно которому осмотрены: кроссовки ФИО6 темно-серого цвета с полосками белого цвета, три спортивное черного цвета, мастерка серого цвета, на передней поверхности которой имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь, на левом и правом рукавах имеются смазанные пятна бурого цвета, похожие на кровь, трусы коричневого цвета, футболка синего цвета, туфли черного цвета, которые после осмотра признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 142);

- заключением эксперта <Номер обезличен> от 24 ноября 2014 года (т. 1, л.д. 146-160), в соответствии с которым в пятнах на кроссовках, принадлежащих ФИО6, обнаружена кровь с примесью пота.

Препараты ДНК, выделенные из указанных биологических следов, представляют собой смешанную ДНК мужской половой принадлежности и допускают смешение крови ФИО1 с потом ФИО6;

- протоколом явки с повинной от 1 октября 2014 года (т. 1, л.д. 180-181), из которого следует, что ФИО6 сообщил о совершенном им преступлении, что 31 августа 2014 года он, находясь у себя дома по адресу: <адрес обезличен>, вышел на балкон покурить и увидел, что стоящий во дворе его автомобиль «Тойота Премио» г/н <Номер обезличен> регион пытается вскрыть неизвестное ему лицо. Находясь на балконе, он крикнул неизвестному, чтобы он отошел от его автомашины, но последний никак не реагировал на его крики. Затем он выбежал на улицу к своему автомобилю, неизвестный стоял с левой стороны автомашины и продолжал пытаться ее открыть, он оттолкнул его и нанес ему несколько ударов, не помнит в какие части тела, так как находился в яростном состоянии, после чего он оттащил неизвестного от автомашины и сказал ему, чтобы он оставался на месте. Затем он поднялся домой, чтобы вызвать сотрудников полиции, но когда зашел домой, его супруга ФИО15 сказала, что она уже вызвала сотрудников полиции;

- протоколом проверки показаний на месте от 6 октября 2014 года (т. 1, л.д. 195-202), в соответствии с которым подозреваемый ФИО6 с участием защитника указал на участок местности, расположенный около дома № 15А по бул. ФИО12 г. Иркутска, и показал, что на этом месте 31 августа 2014 года ночью находился ФИО1 и пытался вскрыть его автомобиль. Затем подозреваемый ФИО6 показал, что он подбежал к ФИО1 и толкнул его, отчего ФИО1 упал и он нанес ему удары ногами, не помнит сколько и куда, так как было темно;

- протоколом осмотра места происшествия от 6 октября 2014 года (т. 1, л.д. 203-207), согласно которому с участием понятых осмотрено место совершения преступления - участок местности, расположенный около подъезда № <адрес обезличен><адрес обезличен>;

- заключением эксперта <Номер обезличен> от 25 сентября 2025 года (т. 2, л.д. 161-169), из которого следует, что смешанные следы пота и крови (объекты № 5, 6), обнаруженные на кроссовках, изъятых у ФИО6 и исследовавшихся при производстве экспертизы в ИОБСМЭ (согласно копии заключения эксперта <Номер обезличен> от 24 ноября 2014 года), произошли от ФИО1 и ФИО6

Смешанные следы пота и крови (объект № 4, уч. 1, уч. 2), исследовавшиеся при производстве экспертизы в ИОБСМЭ (согласно копии заключения эксперта <Номер обезличен> от 24 ноября 2014 года), произошли от двух или более лиц. При этом преимущественно выявлены генетические признаки свойственные генотипу ФИО6 Генетические признаки проб ДНК (объект № 4 (уч. 1, уч. 2)) позволяют предполагать присутствие биологического материала ФИО6, однако не пригодны для сравнительного исследования с генетическими признаками ФИО1;

- заключением эксперта <Номер обезличен> к (экспертиза по материалам дела) от 23 октября 2025 года (т. 2, л.д. 175-186), согласно которому смерть ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, наступила от тупой сочетанной травмы головы, груди и живота с повреждением головного мозга, ребер внутренних органов, осложнившейся геморрагическим шоком, ДВС синдромом. Изложенный вывод о причине смерти подтверждается данными заключения эксперта <Номер обезличен> от 7 ноября 2014 года.

Анализом представленных материалов дела, у ФИО1 установлены следующие прижизненные повреждения:

а) тупая сочетанная травма головы, груди и живота с повреждением головного мозга, ребер и внутренних органов в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга правой височной доли, с субарахноидальным кровоизлиянием на выпуклой и нижней поверхностях правой височной доли у переднего ее полюса, кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут головы в теменной области по срединной линии, со ссадинами в лобной области справа, в лобно-височной области справа, на спинке и крыле носа слева, на подбородке по срединной линии; тупая травма груди в форме переломов ребер: 6 ребра слева по околопозвоночной линии, 7, 8-го ребер слева по среднеключичной линии, с кровоизлиянием в мягкие ткани груди по передней боковой поверхности слева, в проекции 6-10-го ребер, между среднеключичной и задней подмышечной линиями, развитием двустороннего гемоторакса (справа 150 мл, слева 300 мл крови), двустороннего пневмоторакса, подкожной эмфиземы передней поверхности груди; тупая травма живота в форме 2-х разрывов селезенки, кровоизлиянием в желудочно-ободочную связку и области хвоста и тела в парапанкреальной клетчатки, кровоизлиянием в мягкие ткани передне-боковой поверхности живота слева, развитием гемоперитонеума (3100 мл крови клинически и 50 мл на секции трупа), осложнившейся геморрагическим шоком, ДВС синдромом.

Этот комплекс повреждений (тупая сочетанная травма головы, груди и живота) причинен не менее чем 7-и кратным воздействием тупого твердого предмета (не менее 4-х воздействий по голове, не менее 2-х воздействий по груди, не менее 1-го воздействия по животу). Учитывая морфологическую характеристику повреждений, эта тупая сочетанная травма головы, груди и живота ФИО1 причинена незадолго (до нескольких часов) до проведения оперативного лечения от 31 августа 2014 года в 04 часа 25 минут.

В соответствии с действующим на момент завершения выполнения судебно-медицинской экспертизы нормативным правовым актом (действующим с 1 сентября 2025 года), тупая сочетанная травма головы, груди и живота оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

В соответствии с действующим на момент рассматриваемых событий нормативным правовым актом (действующим с 1 сентября 2025 года), тупая сочетанная травма головы, груди и живота оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни;

б) ссадины на передней поверхности в проекции правого коленного сустава; на задней поверхности, в проекции правого локтевого сустава (2). Эти повреждения сформировались от 3-х кратных воздействий твердым тупым предметом (предметами), в срок 2-3-х суток назад, ко времени наступления смерти и в соответствии с действующим на момент завершения выполнения судебно-медицинской экспертизы нормативным правовым актом (действующим с 1 сентября 2025 года), расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека;

в) кровоподтеки на задних поверхностях в проекции локтевых суставов справа и слева, на задней поверхности левого предплечья в верхней трети. Эти повреждения сформировались от 3-х кратных воздействий твердым тупым предметом (предметами), в срок 2-3-х суток назад, ко времени наступления смерти и в соответствии с действующим на момент завершения выполнения судебно-медицинской экспертизы нормативным правовым актом (действующим с 1 сентября 2025 года) расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека.

Учитывая морфологическую характеристику и давность, установленных у ФИО1 телесных повреждений, указанных в п.п. а, б, в - выводов, не исключается возможность их причинения в один промежуток времени.

Каких-либо посмертных повреждений у ФИО1 экспертной комиссией не установлено.

После причинения ФИО1 телесного повреждения, указанного в п. а – выводов, последний мог совершать активные действия, а именно ходить, бегать кричать в промежуток времени от нескольких десятков минут до нескольких часов до развития смертельных осложнений, без учета указанной медицинской помощи. Указанный промежуток времени индивидуальный для каждого человека и зависит от множества факторов внутренней и внешней среды.

После причинения ФИО1 телесных повреждений, указанных в п.п. б, в – выводов, последний мог совершать активные действия, а именно ходить, бегать, кричать сколько угодно длительное время.

При обстоятельствах, изложенных в протоколе допроса подозреваемого ФИО6 от 8 октября 2025 года не исключается возможность причинения ФИО1 тупой сочетанной травмы головы, груди и живота, от которой наступила смерть последнего.

При обстоятельствах, изложенных в протоколе проверки показаний на месте от 8 октября 2025 года ФИО6 и прилагаемой видеозаписи, не исключается возможность причинения ФИО1 тупой сочетанной травмы головы, груди и живота, от которой наступила смерть последнего.

Суд, исследовав и оценив в соответствии со ст. 88 УПК РФ собранные по уголовному делу доказательства, которые признает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, находит вину подсудимого ФИО6 в совершенном преступлении установленной и доказанной, а его действия подлежат правильной юридической квалификации по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Об умысле подсудимого ФИО6 на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий, выразившихся в нанесении с силой множественных ударов ногами в жизненно-важные части тела человека – голову, грудь, живот потерпевшего, характер и локализация телесных повреждений, причиненных ФИО1

Действия подсудимого ФИО6 были направлены именно на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека, о чем свидетельствует нанесение со значительной силой множественных ударов ногами в жизненно-важные части тела человека и вследствие этого причинение телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а позднее по неосторожности и смерть потерпевшего.

Подсудимый ФИО6 осознавал общественную опасность своих действий, что совершает деяние, опасное для жизни и здоровья ФИО1, предвидел возможность причинения тяжкого вреда его здоровью и желал причинение такого вреда, с учетом нанесения множественных ударов со значительной силой ногами в голову, грудь и живот потерпевшего.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 виновным себя в совершенном преступлении признал частично и показал, что не согласен с квалификацией, у него не было умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, 11 лет он жил с мыслью, что человек умер не от его действий.

Суд, заслушав доводы подсудимого ФИО6 в этой части, и, оценив их в совокупности с другими доказательствами, представленными суду сторонами, находит их несостоятельными и надуманными, расценивает как способ и право подсудимого на защиту, а потому относится к ним критически, отвергает их и признает недостоверными, поскольку они полностью опровергаются совокупностью собранных по уголовному делу и исследованных в судебном заседании доказательств, и такие его доводы не колеблют выводов суда о квалификации его действий и виновности в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Из показаний подсудимого ФИО6, ранее данных при производстве предварительного расследования, следует, что подсудимый показал, куда он нанес удары ногами ФИО1 и, давая показания о том, каким образом он причинил телесные повреждения потерпевшему, подсудимый на тот момент не был ознакомлен с заключениями судебно-медицинского эксперта и, следовательно, мог быть осведомлен о наличии телесных повреждений, имевшихся у ФИО1, именно в тех частях тела потерпевшего, о которых давал показания, только в том случае, если сам причинил такие повреждения.

Приведенные выше, тщательно исследованные и оцененные судом доказательства, показания свидетелей стороны обвинения, предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ в отличие от подсудимого, которые не имеют неприязненных отношений к подсудимому, оснований для оговора подсудимого у них не имеется, не установлено таких оснований и судом, которые все в совокупности являются последовательными, не противоречат друг другу и согласуются между собой, подтверждаются объективными доказательствами и, в частности заключениями судебно-медицинского эксперта о характере, локализации и механизме образования телесных повреждений у ФИО1, в связи с чем, бесспорно изобличают подсудимого в совершении преступления, опровергая доводы последнего, изложенные в судебном заседании, и суд приходит к твердому убеждению, что подсудимый ФИО17 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, а ни какое иное преступление, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Доводы подсудимого ФИО6 об отсутствии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, исследовались в судебном заседании и опровергнуты фактом поведения самого подсудимого, когда он, имея возможность разрешить вопрос без применения физической силы к потерпевшему, не имея повода и основания для устранения какой-либо опасности со стороны потерпевшего ФИО1, непосредственно угрожающей его личности, нанес множественные удары ногами в жизненно-важные части тела человека – области головы, груди и живота потерпевшему, который не представлял для него какой-либо опасности.

Доводы стороны защиты о переквалификации действий подсудимого ФИО6 с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 109 УК РФ с приведением примеров из судебной практики, изложенные в прениях сторон, суд признает необоснованными и несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, являющихся достаточными для разрешения уголовного дела, из которых следует, что именно после получения телесных повреждений в результате умышленных действий подсудимого ФИО6 потерпевший был доставлен в медицинское учреждение, где впоследствии скончался, никто кроме подсудимого, не наносил телесных повреждений ФИО1, от которых последовал тяжкий вред здоровью потерпевшего и позднее по неосторожности его смерть, что исключает причастность к совершению данного преступления иных лиц, причинение телесных повреждений в ином месте и при иных обстоятельствах, отличных от установленных в судебном разбирательстве, поэтому подсудимый ФИО17 совершил именно умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, а не причинение смерти по неосторожности, о чем заявляет сторона защиты.

....

.... ФИО6 как лицо, которое во время совершения преступления могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, назначая наказание подсудимому ФИО6, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ и направлено против жизни и здоровья, личность виновного, ....

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд признает у подсудимого ФИО6 наличие двоих малолетних детей у виновного, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления при производстве предварительного расследования, в качестве иных смягчающих обстоятельств учитывает частичное признание вины подсудимым, наличие у него несовершеннолетнего ребенка и первую судимость.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено у подсудимого ФИО6 за отсутствием таковых.

При таких обстоятельствах в их совокупности, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое направлено против жизни и здоровья, которые являются высшей человеческой ценностью и гарантируются каждому Конституцией Российской Федерации, конкретные обстоятельства преступления, при которых оно совершено подсудимым, сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу, считает законным и справедливым назначить подсудимому ФИО6 наказание за преступление только в виде реального лишения свободы на определенный срок, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, а также то, что основного наказания будет достаточным для его исправления.

Суд назначает наказание подсудимому ФИО6 с применением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Назначив наказание в виде лишения свободы, не смотря на установление судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не находит оснований для применения к назначенному подсудимому ФИО6 наказанию положений статей 73 и 64 УК РФ за отсутствием таковых, так как обстоятельств, при которых бы суд мог прийти к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного особо тяжкого преступления и личности виновного, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Суд считает, что только такое наказание, назначенное подсудимому ФИО6, совершившему преступление, будет справедливым, то есть будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, окажет надлежащее влияние на исправление осужденного, формирование у него уважительного отношения к обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения, и не отразится на условиях жизни его семьи, при которых он женат, имеет на своем иждивении одного несовершеннолетнего и двоих малолетних детей, которые проживают со своими матерями, находятся у них на воспитании и иждивении.

При постановлении приговора, разрешая вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО6, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО6 осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО6 под стражей до вступления приговора суда в законную силу следует засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ разрешая вопрос о вещественных доказательствах при вынесении приговора, суд считает, что кроссовки ФИО6, образец крови ФИО6, образец слюны ФИО6, одежда ФИО1 (футболка синего цвета, трико черного цвета, мастерка бело-синего цвета, трусы, туфли черного цвета), ДВД-диск, как предметы, не представляющие ценности и не истребованные сторонами, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Свердловскому району г. Иркутска следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области, подлежат уничтожению, - после вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок пять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу, взять его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО6 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного ФИО6 под стражей с 26 января 2026 года до вступления приговора суда в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кроссовки ФИО6, образец крови ФИО6, образец слюны ФИО6, одежду ФИО1 (футболку синего цвета, трико черного цвета, мастерку бело-синего цвета, трусы, туфли черного цвета), ДВД-диск, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Свердловскому району г. Иркутска следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области, уничтожить, - после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО6, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.П. Шовкомуд