Решение № 2-818/2023 2-818/2023~М-755/2023 М-755/2023 от 7 декабря 2023 г. по делу № 2-818/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

43RS0026-01-2023-001079-50

Дело № 2-818/2023
08 декабря 2023 года
г. Омутнинск
Кировской области

Омутнинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Лусниковой О.Л.,

при секретарях Гордеевой Т.В., Рубашкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Омутнинского района Кировской области в интересах ФИО1, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по АДРЕС ИЗЪЯТ о признании незаконным приказа о мерах дисциплинарной (материальной) ответственности, по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по АДРЕС ИЗЪЯТ к ФИО1, о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АДРЕС ИЗЪЯТ обратился в суд в защиту прав и законных интересов ФИО1, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по АДРЕС ИЗЪЯТ (далее – ОСФР по АДРЕС ИЗЪЯТ) о признании незаконным приказа «О мерах дисциплинарной (материальной) ответственности» ***-лс от ДАТА ИЗЪЯТА, в части привлечения ФИО1, к материальной ответственности. В обоснование указано, что указанным приказом привлечены к материальной ответственности в пределах среднего месячного заработка ФИО1, – специалист – эксперт отдела установления пенсий *** управления установления пенсий в сумме 47084 руб. 75 коп., ФИО2 - начальник отдела установления пенсий *** управления установления пенсий в сумме 62051 руб. 72 коп., ФИО3 – главный специалист – эксперт отдела контроля установления пенсий управления установления пенсий в сумме 54964 руб.85 коп. Причиной привлечения вышеуказанных работников к материальной ответственности послужил факт необоснованного назначения страховой пенсии по старости ФИО4 за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в сумме 164101 руб.32 коп. В трудовом договоре ФИО1, и в оспариваемом приказе не имеется условий о возложении на нее полной материальной ответственности. ФИО1, не является лицом, на которую в силу закона возложена полная материальная ответственность, а также не относится к работникам, непосредственно обслуживающим денежные, товарные ценности и имущество. Трудовое законодательство не предусматривает солидарной ответственности за причиненный ущерб. Утверждая о причинении ущерба действиями одновременно троих сотрудников ввиду последовательного неисполнения каждым из них на своем этапе обязанности по проверке наличия пенсионных прав у ФИО4 и невозможности разграничить, действиями какого конкретно сотрудника и в каком объеме причинен ущерб, работодатель фактически заявляет о привлечении работников к коллективной материальной ответственности. Между тем, ОСФР по АДРЕС ИЗЪЯТ, как работодателем, не заключен договор о коллективной материальной ответственности с ФИО1, Учитывая, что ФИО1, своевременно принимались меры для разрешения индивидуального трудового спора, срок для разрешения трудового спора не пропущен. В связи с изложенным истец просит восстановить срок обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора работника ФИО1, Признать требования, указанные в приказе управляющего Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по АДРЕС ИЗЪЯТ ***-лс от ДАТА ИЗЪЯТА «О мерах дисциплинарной (материальной) ответственности» в части привлечения ФИО1, к материальной ответственности незаконным.

ОСФР по АДРЕС ИЗЪЯТ обратилось с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО1, о взыскании материального ущерба. В обоснование указано, что ФИО1, работает в должности специалиста-эксперта отдела установления пенсий ***, ФИО2 в должности начальника отдела установления пенсий, ФИО3 в должности главного специалиста-эксперта отдела контроля установления пенсий управления установления пенсий ОСФР по АДРЕС ИЗЪЯТ. Ответчики при выполнении трудовых обязанностей причинили материальный ущерб ОСФР по АДРЕС ИЗЪЯТ. Контрольно-ревизионным отделом в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА проведена проверка деятельности управления установления пенсий, в ходе которой установлено отсутствие права гражданина ФИО4 на страховую пенсию по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 ФЗ от ДАТА ИЗЪЯТА №400-ФЗ «О страховых пенсиях», что привело к неправомерному установлению пенсии и ее переплате. ФИО4, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, являющийся отцом ФИО5, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, признанной ребенком-инвалидом, ДАТА ИЗЪЯТА обратился за назначением страховой пенсии по старости по п. 1 ч. 1 ст. 32 Закона № 400-ФЗ в возрасте 55 лет. На дату обращения за назначением пенсии ФИО4 осуществлял трудовую деятельность на должности муниципальной службы в администрации АДРЕС ИЗЪЯТ. В нарушение п. 1.1 ч. 8 Федерального закона № 400-ФЗ пенсия ФИО4 назначена с ДАТА ИЗЪЯТА без учета положений, предусмотренных приложением 5 к ФЗ № 400-ФЗ (в редакции Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий»). Начальником управления установления пенсий принято решение о прекращении выплаты пенсии от ДАТА ИЗЪЯТА ***. В результате необоснованного назначения пенсии ФИО4 образовалась переплата пенсии за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в сумме 164101 руб. 32 коп. Необоснованное назначение ФИО4 пенсии подтверждено решением Омутнинского районного суда от ДАТА ИЗЪЯТА по делу ***. Приказом ОСФР по АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА ***-к ФИО2, ФИО1,, ФИО3 привлечены к ограниченной материальной ответственности в пределах среднего месячного заработка, в срок до ДАТА ИЗЪЯТА предписано рассмотреть вопрос о добровольном возмещении материального ущерба в безналичном порядке на счет работодателя. Суммы денежных средств в счет возмещения материального ущерба от работников не поступили. Просит взыскать в пользу ОСФР по АДРЕС ИЗЪЯТ сумму материального ущерба в пределах среднего месячного заработка с ФИО1, в размере 47084 руб. 75 коп., с ФИО2 в размере 62051 руб. 72 коп., с ФИО3 в размере 54964 руб. 85 коп.

Определением суда от ДАТА ИЗЪЯТА требование по иску ОСФР по АДРЕС ИЗЪЯТ к ФИО1, о взыскании материального ущерба по гражданскому делу *** выделено в отдельное производство и объединено в одно производство с рассматриваемым гражданским дело *** по иску прокурора АДРЕС ИЗЪЯТ в защиту прав и законных интересов ФИО1, к ОСФР по АДРЕС ИЗЪЯТ о признании незаконным приказа о мерах дисциплинарной (материальной) ответственности.

Заместитель прокурора АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО6 в судебном заседании поддержал заявленные требования о признании приказа управляющего ОСФР по АДРЕС ИЗЪЯТ ***-лс от ДАТА ИЗЪЯТА «О мерах дисциплинарной (материальной) ответственности» в части привлечения ФИО1, к материальной ответственности незаконным, повторил доводы, изложенные в заявлении, просил отказать в удовлетворении требований ОСФР по АДРЕС ИЗЪЯТ о взыскании с ФИО1, в пользу ОСФР по АДРЕС ИЗЪЯТ материального ущерба в пределах среднего месячного заработка в размере 47084 руб. 75 коп., указав, что заявленные требования являются необоснованными, поскольку в нарушение требований ст.233 ТК РФ работодателем не доказано, что материальный ущерб причинен в результате действий именно ФИО1, Процесс принятия решения о назначении пенсии является многоступенчатым, проведенной служебной проверкой выявлены факты ненадлежащего исполнения должностных обязанностей также в действиях иных работников. Основания для привлечения ФИО1, к коллективной материальной ответственности (ст.245 ТК РФ) отсутствуют, письменный договор о коллективной материальной ответственности с ней не заключался. Работодателем на установлен причиненный действиями ФИО1, размер ущерба.

Представитель ответчика - истца ФИО7, истец-ответчик ФИО1,, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ФИО8, ФИО3, ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика - истца ФИО7 возражала против заявленных требований прокурора АДРЕС ИЗЪЯТ в интересах ФИО1,, исковые требования ОСФР по АДРЕС ИЗЪЯТ к ФИО1, поддержала. По заявленным исковым требованиям прокурора в интересах ФИО1, пояснила, что в соответствии с заключением по служебной проверке ОСФР по АДРЕС ИЗЪЯТ, работодателем издан приказ от ДАТА ИЗЪЯТА ***-лс, согласно п.2 которого работники ОСФР по АДРЕС ИЗЪЯТ привлекаются к материальной ответственности в пределах среднего месячного заработка, пунктом 3 приказа работникам предлагается рассмотреть вопрос о добровольном возмещении материального ущерба. Оспариваемый приказ издан работодателем в целях подведения итогов служебной проверки и предложения работникам добровольно возместить причиненный ущерб, фактически прекратил свое действие в момент добровольного отказа работника возместить ущерб. Распоряжением о взыскании с работников суммы причиненного ущерба по смыслу ст. 248 ТК РФ указанный приказ не является. Требований о принудительном взыскании ущерба с работников оспариваемый приказ не содержит. Удержаний сумм ущерба с работников работодателем не производилось. Оспариваемым приказом права и законные интересы работников не нарушены, каких – либо последствий для работников данный приказ не повлек. Истцом не представлено достаточных доказательств, препятствующих своевременному обращению ФИО1, в суд либо в прокуратуру. Просит отказать в восстановлении срока обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора, отказать прокурору АДРЕС ИЗЪЯТ в удовлетворении исковых требований о признании приказа ***-лс от ДАТА ИЗЪЯТА незаконным. По требованиям ОСФР по АДРЕС ИЗЪЯТ к ФИО1, пояснила, что в должностные обязанности ответчика и третьих лиц ФИО8, ФИО3 входит обязанность по определению права на пенсию, что не входит в обязанности других сотрудников, в том числе работников клиентского отдела АДРЕС ИЗЪЯТ, занимавшихся обработкой документов ФИО4, в связи с чем принято решение о возложении материальной ответственности на ФИО8, ФИО3 и ФИО1, Поскольку пенсию устанавливает специалист, а не программа, ответчики должны были все перепроверить. Комиссия по служебной проверке осуществила проверку в отношении всех лиц, задействованных на этапах назначения пенсии ФИО4, и определила лиц, виновных в необоснованном назначении пенсии. Все специалисты ознакомлены с заключением проверки, несогласие не выразили. Руководитель ФИО9 лишь формально подписывает решения, ввиду их большого количества, не имея возможности проверять макеты дел. Комиссией его вина не установлена.

Истец - ответчик ФИО1, ранее в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление. Дополнительно пояснила, что к дисциплинарной ответственности они не привлекались. Процесс назначения пенсии состоит из нескольких этапов, которые выполняют разные специалисты. Наличие определенной доли вины каждого сотрудника на своем этапе работы не отрицает, полагая, что это не является основанием для возложения на них материальной ответственности. Выплаты пенсии производятся только после принятия решения руководителем. Действия специалистов не влекут расходование бюджетных средств ОСФР, специалисты не являются распорядителями денежных средств фонда. Привлекая ее, наряду с другими работниками к материальной ответственности по одному факту образования ущерба, работодатель пытается возложить солидарную ответственность, что противоречит нормам трудового законодательства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО8 ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения требований ОСФР, требования прокурора АДРЕС ИЗЪЯТ, действующего в интересах ФИО1,, поддержала, пояснила, что первоначально ведется заблаговременная работа до подачи заявления о назначении пенсии. Специалисты клиентской службы в АДРЕС ИЗЪЯТ формируют макет выплатного дела гражданина, затем он уходит на проверку. У ФИО4 в программе были занесены сведения, что он не является муниципальным служащим. В случае, если бы сотрудниками клиентской службы были верно внесены сведения о прохождении заявителем муниципальной службы, программа указала бы, что право на пенсию у ФИО4 еще не наступило. В дальнейшем программа ни на одном из этапов не показывает, является ли работа муниципальной службой, в связи с чем расчет пенсии формировался на общих условиях, рассчитывался наиболее выгодный вариант. Представленных сведений было достаточно для назначения пенсии, дополнительных запросов не возникало, трудовая книжка не запрашивалась. Не согласна с тем, что материальную ответственность возложили именно на них, так как проверка имеет ли гражданин право на получение пенсии, проводится и на других этапах, решение о назначении пенсии ФИО4 они не подписывали. Кроме того, за допущенные нарушения им ранее была снижена премия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО3 ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения требований ОСФР, требования прокурора АДРЕС ИЗЪЯТ, действующего в интересах ФИО1,, поддержала, пояснила, что на момент вынесения решения не было понятно, работает ли ФИО4 на муниципальной службе, специалисты клиентской службы занесли сведения, что ФИО4 работает на обычной работ. В выписке по стажу муниципальная служба не выходит, весь стаж считается как обычная работа. Все расчеты поступают к ней, она проверяет, оценивает выписку. Жене ФИО4 до подачи им заявления прекратили право на пенсию по ребенку-инвалиду, что также было проверено. Сомнений в наличии у него права на пенсию не возникало. Проверять работу всех сотрудников, в том числе работников клиентской службы, в обязанности ФИО1, не входит. Если бы ФИО4 при приеме документов разъяснили о необходимости уволиться с муниципальной службы, он бы это сделал. За допущенные нарушения ранее она была уже депремирована.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО9 представил письменные пояснения, согласно которым в результате проведенной служебной проверки установлено, что неправомерное назначение страховой пенсии по старости ФИО4, повлекшее переплату пенсии за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, произошло в результате ненадлежащего исполнения должностных обязанностей работниками ФИО1,, ФИО2, ФИО3 Каждый этап процесса назначения пенсии предполагает надлежащее исполнение должностных обязанностей специалистами. При назначении пенсии ФИО4 имелись все условия правильной оценки права гражданина на пенсию. Специалисты имели на руках выписку из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО4, копию трудовой книжки ФИО4, содержащую информацию о замещении им должности муниципальной службы. Однако в нарушение норм Федерального закона № 400-ФЗ право ФИО4 на страховую пенсию по старости определено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ без учета пункта 1.1 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ. Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по АДРЕС ИЗЪЯТ поддерживает.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (ст. 233 ТК РФ).

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Случаи полной материальной ответственности работника предусмотрены ст. 243 ТК РФ.

Статьей 244 ТК РФ предусмотрено заключение с работниками договоров о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА *** «о применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»).

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании ущерба.

В судебном заседании установлено, что согласно выписки из ЕГРЮЛ, постановления ***п от ДАТА ИЗЪЯТА, положения Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по АДРЕС ИЗЪЯТ реорганизовано в форме присоединения к нему, в том числе Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации в АДРЕС ИЗЪЯТ.

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО4, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, обратился с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», как один из родителей инвалида с детства (дочери ФИО5, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения), воспитавший его до достижения возраста 8 лет. На дату обращения ФИО4 исполнилось 55 лет (т.2 л.д.7).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА №400-ФЗ «О страховых пенсиях» досрочная страховая пенсия назначается одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

Решением ОСФР по АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА *** ФИО4 назначена страховая пенсия по старости с ДАТА ИЗЪЯТА бессрочно (т.2 л.д.4,5).

В ходе проведения контрольно-ревизионным отделом Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ в АДРЕС ИЗЪЯТ служебной проверки, установлено отсутствие у ФИО4 права на страховую пенсию по старости по п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА №400-ФЗ «О страховых пенсиях». При назначении пенсии не приняты во внимание положения ч. 1.1 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ. На дату назначения пенсии ФИО4 являлся муниципальным служащим.

Согласно ч. 1.1 ст. 8 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации и замещаемые на постоянной основе государственные должности субъектов Российской Федерации (далее - государственные должности), замещаемые на постоянной основе муниципальные должности (далее - муниципальные должности), должности государственной гражданской службы Российской Федерации и должности муниципальной службы (далее - должности государственной гражданской и муниципальной службы), страховая пенсия по старости назначается по достижении ими в соответствующем году возраста, указанного в приложении 5 к настоящему Федеральному закону.

В соответствии с указанным приложением (в редакции, действующей по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА), возраст, по достижении которого назначается пенсия по старости в период замещения государственных должностей, должностей государственной и муниципальной службы, определяется в соответствии с ч. 1 ст. 8 и ст. 30-33 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 400-ФЗ плюс 48 месяцев.

ДАТА ИЗЪЯТА Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по АДРЕС ИЗЪЯТ вынесено решение *** о прекращении выплаты пенсии ФИО4 (т.2 л.д.27).

Данные обстоятельства подтверждены пенсионным делом ФИО4 и решением Омутнинского районного суда от ДАТА ИЗЪЯТА по делу *** по иску ФИО4 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по АДРЕС ИЗЪЯТ о признании права на досрочное назначение пенсии по старости, которым ФИО4 отказано в удовлетворении исковых требований. Решение вступило в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА (т.2 л.д.4-30).

Согласно протоколу о выявлении излишне выплаченных сумм пенсии (иной социальной выплаты) от ДАТА ИЗЪЯТА сумма необоснованно выплаченных денежных средств ФИО4 за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА составила 164101 руб. 32 коп. (т.2 л.д.25 об.).

Из заключения по служебной проверке от ДАТА ИЗЪЯТА, назначенной в соответствии с Положением об организации и проведении служебных проверок Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по АДРЕС ИЗЪЯТ, утвержденным приказом ОСФР по АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА *** (в редакции приказом от ДАТА ИЗЪЯТА ***; от ДАТА ИЗЪЯТА ***), приказом ОСФР по АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА *** «Об организации и проведении служебной проверки» (в редакции приказа от ДАТА ИЗЪЯТА ***), комиссией в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, следует, что в результате ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, установленных должностными инструкциями работников управления установления пенсий ОСФР по АДРЕС ИЗЪЯТ: ФИО1,, ФИО2, ФИО3, ФИО9 установлен факт неправомерного назначения страховой пенсии по старости ФИО4 В связи с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей специалистом-экспертом отдела установления пенсий *** управления установления пенсий ФИО1,, выразившихся в неверном определении в соответствии с законодательством на основании представленных документов права на пенсию ФИО4 и как следствие формирование проекта решения об установлении пенсии ФИО4 по п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ, не осуществление должным образом проверки правильности вынесенного проекта решения о назначении страховой пенсии по старости и главным специалистом-экспертом отдела контроля установления пенсий управления установления пенсий ФИО3, начальником отдела установления пенсий *** управления установления пенсий, а на момент совершения проступка ведущего специалиста-эксперта отдела установления пенсий *** ФИО2 и в недостаточном контроле за правильным и единообразным применением пенсионного законодательства структурными подразделениями управления установления пенсий ФИО9, ФИО4 с ДАТА ИЗЪЯТА установлена страховая пенсия по старости как родителю ребенка-инвалида с детства воспитавшего ребенка до достижения восьмилетнего возврата в соответствии со статьями 6, 15, 32, 1.1 Федерального закона № 400-ФЗ в возрасте 55 лет без учета п. 1.1 статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ. В результате необоснованного назначения пенсии ФИО4 образовалась переплата пенсии за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в сумме 164101 руб. 32 коп., данная сумма переплаты квалифицируется как ущерб бюджету Фонда пенсионного и социального страхования РФ. По результатам проведения служебной проверки установлена вина специалиста-эксперта отдела установления пенсий *** управления установления пенсий ФИО1,, главного специалиста-эксперта отдела контроля установления пенсий управления установления пенсий ФИО3, начальника отдела установления пенсий *** управления установления пенсий, а на момент совершения проступка ведущего специалиста-эксперта отдела установления пенсий *** управления установления пенсий ФИО2 В заключении стоят подписи работников, в том числе ФИО2, ФИО1,, ФИО3, ФИО9 (т.1 л.д. 34-57).

Согласно расчету сумм пенсии к протоколу о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии ФИО4 была излишне выплачена сумма страховой пенсии за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 164101 руб. 32 коп. (т.2 л.д.26).

ДАТА ИЗЪЯТА Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по АДРЕС ИЗЪЯТ вынесено решение о прекращении выплаты пенсии ФИО4 Решение подписано начальником управления установления пенсий ФИО9 (т.1 л.д.116).

В ходе проведения проверки даны объяснения лиц, в отношении которых проводилась служебная проверка.

Согласно письменным объяснениям ФИО1, заместителю Управляющего СФ по АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, объяснениям от ДАТА ИЗЪЯТА, при определении права на страховую пенсию ФИО10, ею были учтены требования, предусмотренные ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ, полагая, что они распространяются лишь на опекунов детей-инвалидов, которым согласно п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ конкретный возраст выхода на пенсию не определен, а указана отсылочная норма к общеустановленному возрасту, предусмотренному ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ (с учетом переходных положений), установленная на 1 год за каждые 1 год и 6 месяцев опеки, но не более чем на 5 лет в общей сложности (т.1 л.д. 170-175).

Из письменных объяснений ФИО2 от ДАТА ИЗЪЯТА следует, что в связи с отсутствием начальника отдела установления пенсий *** управления установления пенсий процесс «Руководитель отдела назначения» выполнялся ею. На этапе «Руководитель отдела назначения» электронное выплатное дело ФИО4 было ею проверено на правильность и полноту формирования, то есть в электронном выплатном деле имелся расчет стажа, расчет заработной платы, расчет размера пенсии, решение о назначении пенсии. Далее процесс передан на руководителя ТО и принятия решения о назначении пенсии. При назначении пенсии ФИО4 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 Закона № 400-ФЗ не взято во внимание то, что на момент обращения ФИО4 являлся муниципальным служащим и к нему должны быть применены условия Приложения 5 к Федеральному закону №400-ФЗ, то есть право на назначение у него возникает в 55 лет + 48 месяцев. Данная ошибка допущена неумышленно, так как предполагали, что Приложение *** применимо к ст. 8 и основным из условий является достижение определенного возраста, указанного в статье 32 закона №400-ФЗ, то есть в 55 лет (т.1 л.д.177-178).

В соответствии с объяснениями ФИО3 от ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА на этапе «Контроль» ею допущена ошибка при проверке решения о назначении пенсии ФИО4 Данная ошибка возникла в связи с неверным применением положений п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ, была неправомерно установлена страховая пенсия по старости. Данная ошибка допущена неумышленно, так как предполагали, что приложение *** применимо к статье 8 и основным из условий является достижение определенного возраста, указанного в статье 32 закона № 400-ФЗ, то есть в 55 лет. Такая категория дел попалась впервые. Специалист клиентской службы на этапе приема заявления заполняет формуляр в программном комплексе «Pension-Смоленск» персональные данные и данные о работе. В программном комплексе была занесена «работа обычная», а должна быть занесена «работа на госслужбе». В выписке из ИЛС по 2021 год видно, что он работает муниципальным служащим. Сведения о работе за 2022 год отсутствовали. Вина, в том, что не перепроверила факт работы ФИО4 муниципальным служащим. Начальник отдела контроля установления пенсий не перепроверяет действия специалистов отдела, оказывает консультативную помощь. Признает, что ее действия привели к необоснованному назначению пенсии (т.1 л.д.40 об.,176).

Из объяснений начальника управления установления пенсий ФИО9 от ДАТА ИЗЪЯТА следует, что согласно норм действующего пенсионного законодательства при условии замещения должности муниципальной службы право на назначение досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 Закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 400-ФЗ у ФИО4 возникает не ранее ДАТА ИЗЪЯТА по достижении возраста 59 лет, либо с ДАТА ИЗЪЯТА при условии отсутствия замещения должности муниципальной службы. Неправомерное назначение пенсии ФИО4 могло возникнуть из-за большого объема обработки документов, по невнимательности, не учтен факт замещения ФИО4 должности муниципальной службы (т.2 л.д.72-73. 86).

Также в рамках проверки были отобраны объяснения иных сотрудников ОСФР по АДРЕС ИЗЪЯТ, участвовавших в обработке документов ФИО4 на различных этапах: ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, представлены должностные инструкции указанных сотрудников (т.1 л.д. 179-189, 190-193, 194-204, 205-212, т.2 л.д. 66-71, 74-85, 87, 89-93, 157-163).

На основании приказа Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по АДРЕС ИЗЪЯТ ***-лс от ДАТА ИЗЪЯТА «О мерах дисциплинарной и материальной ответственности» к материальной ответственности в пределах среднего месячного заработка, в целях возмещения материального ущерба в размере 164101 руб. 32 коп. привлечены ФИО1, в сумме 47 084 руб. 75 коп., ФИО2 в сумме 62051 руб. 72 коп., ФИО3 в сумме 54964 руб. 85 коп. ФИО2, ФИО1,, ФИО3 с приказом ознакомлены ДАТА ИЗЪЯТА, не согласны. К дисциплинарной ответственности работники не привлечены в связи с истечением сроков привлечения к ответственности, предусмотренных ст. 193 ТК РФ (т.1 л.д. 58).

Согласно приказу о приеме на работу от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1, принята на работу в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в АДРЕС ИЗЪЯТ (межрайонное) в отдел назначения, перерасчета пенсий и оценки пенсионных прав застрахованных лиц, старшим специалистом (т.1 л.д. 142).

С ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА заключен трудовой договор, согласно положениям п. 2 которого работник принимается в отдел назначения, перерасчета пенсий и оценки пенсионных прав застрахованных лиц в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в АДРЕС ИЗЪЯТ (межрайонное) на должность старшего специалиста (т.1 л.д. 140-141).

ФИО1, с ДАТА ИЗЪЯТА приказом от ДАТА ИЗЪЯТА ***-к переведена на должность специалиста-эксперта отдела назначения, перерасчета пенсий и оценки пенсионных прав застрахованных лиц отдел установления пенсий *** управления установления пенсий ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ в АДРЕС ИЗЪЯТ (т.1 л.д.143).

Согласно должностной инструкции от ДАТА ИЗЪЯТА специалиста-эксперта отдела установления пенсий *** управления установления пенсий ГУ – Отделения Пенсионного фонда РФ по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1, в должностные обязанности работника входит в том числе следующее: выполнять комплекс работ, связанных с рассмотрением заявлений и документов, представленных для установления пенсий (иных выплат), и подготовкой проектов решений управления установления пенсий; принимать комплект документов и управление процессом по электронному выплатному делу (макету выплатного дела) в программном комплексе «Клиентская служба ПФР»; определять в соответствии с законодательством на основании представленных документов наличие либо отсутствие у гражданина права на пенсию; формировать проект решения об установлении: назначении, перерасчете, возобновлении, восстановлении, продлении пенсии, иных выплат (отказе в установлении) пенсии и иное. Предусмотрена ответственность за неисполнение и (или) некачественное и несвоевременное выполнение своих должностных обязанностей (т.1 л.д.127-130).

Согласно приказу о приеме на работу от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2 принята на работу в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в АДРЕС ИЗЪЯТ (межрайонное) в отдел назначения, перерасчета пенсий и оценки пенсионных прав застрахованных лиц специалистом – экспертом (т.1 л.д.135).

ДАТА ИЗЪЯТА с ФИО2 заключен трудовой договор, согласно которому работник принимается в отдел назначения, перерасчета пенсий и оценки пенсионных прав застрахованных лиц в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в АДРЕС ИЗЪЯТ (межрайонное) на должность специалиста – эксперта (т.1 л.д.133-134).

ФИО2 с ДАТА ИЗЪЯТА приказом от ДАТА ИЗЪЯТА ***-к переведена на должность начальника отдела установления пенсий *** управления установления пенсий ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ в АДРЕС ИЗЪЯТ (т.1 л.д.136).

Согласно должностной инструкции от ДАТА ИЗЪЯТА начальника отдела установления пенсий *** управления установления пенсий ГУ – Отделения Пенсионного фонда РФ по АДРЕС ИЗЪЯТ в должностные обязанности работника входит, в том числе, принятие комплекта документов и управления процессом по электронному выплатному делу (макету выплатного дела); определение в соответствии с законодательством на основании представленных документов наличие либо отсутствие у гражданина права на пенсию; формирование проекта решения об установлении: назначении, перерасчете, возобновлении, восстановлении, продлении пенсии, иных выплат (отказе в установлении) пенсии и иное. Предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей (т.1 л.д. 123-126).

В соответствии со свидетельством о заключении брака серии I-ИР *** ФИО18 и ФИО2 ДАТА ИЗЪЯТА заключили брак. После заключения брака жене присвоена фамилия Гребнева (т.1 л.д.169).

Согласно приказу о приеме на работу от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО3 принята на работу в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в АДРЕС ИЗЪЯТ в отдел назначения, перерасчета пенсий, в порядке перевода, на должность главного специалиста (т.1 л.д.139).

С ФИО3 ДАТА ИЗЪЯТА заключен трудовой договор, согласно положениям п. 6.1 которого работник должен выполнять работу в соответствии с должностной инструкцией главного специалиста отдела назначения и перерасчета пенсий (т.1 л.д.137).

ФИО3 с ДАТА ИЗЪЯТА приказом от ДАТА ИЗЪЯТА ***-к переведена на должность главного специалиста-эксперта отдела контроля установления пенсий управления установления пенсий ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по АДРЕС ИЗЪЯТ (т.1 л.д. 138).

Согласно должностной инструкции от ДАТА ИЗЪЯТА главного специалиста-эксперта отдела контроля установления пенсий Управления установления пенсий ГУ – Отделения Пенсионного фонда РФ по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО3 в должностные обязанности работника входит принятие управления процессом по выплатному делу (макету выплатного дела); проверка правильность ввода информации в действующую базу программно-технического комплекса и подготовленного проекта решения об установлении (отказе в установлении) и выплате пенсий; фиксация факта проверки выплатного дела (макета выплатного дела) в программно-техническом комплексе и передаче управления процессом по выплатному делу (макету выплатного дела) и электронного выплатного дела (макета выплатного дела) в программно-техническом комплексе на следующий этап пенсионного процесса и иное (т.1 л.д.119).

По результатам проверки Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по АДРЕС ИЗЪЯТ в адрес ФИО3, ФИО1,, ФИО2 ДАТА ИЗЪЯТА направлялись требования о возмещении материального ущерба в пределах среднего месячного заработка (т.1 л.д.84-86).

ОСФР по АДРЕС ИЗЪЯТ заявлены требования о взыскании в его пользу суммы материального ущерба в пределах среднего месячного заработка с ФИО1, в размере 47084 руб. 75 коп., с ФИО2 в размере 62051 руб. 72 коп., с ФИО3 в размере 54964 руб. 85 коп., в подтверждение которого представлены справки о заработке (т. 1 л.д. 18-20). Ответчиком представлены справки от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которым средний месячный заработок за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1, составляет 39208 руб. 03 коп., с ФИО2 - 45923 руб. 26 коп., с ФИО3 - 51395 руб. 54 коп.(т.2 л.д. 107-112).

Регламентом по установлению и выплате пенсий территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации, утвержденным постановлением Правления ПФР от ДАТА ИЗЪЯТА ***п, установлено, что специалист, осуществляющий подготовку проекта решения об установлении пенсии (отказе в установлении пенсии), (далее – специалист пенсионного отдела) принимает от руководителя пенсионного отдела комплект документов на бумажных носителях; оценивает полноту комплекта документов на бумажных носителях и в электронной форме для осуществления действий в соответствии с содержанием обращения (п. 27); при подготовке проекта решения территориального органа ПФР специалист пенсионного отдела: определяет в соответствии с законодательством на основании представленных документов наличие либо отсутствие у гражданина права на пенсию, определяет срок установления пенсии, производит расчет размера пенсии в ПТК НВП; формирует проект решения об установлении (отказе в установлении) пенсии (проект решения об отказе в установлении пенсии оформляется в двух экземплярах) (п. 29). Специалист, осуществляющий контроль за установлением пенсий, проверяет правильность ввода информации в действующую базу ПТК НВП и подготовленный проект решения о назначении (отказе в назначении) и выплате пенсий (п. 41). В случае обнаружения ошибок специалист, осуществляющий контроль, возвращает выплатное дело специалисту, осуществляющему подготовке проекта решения (п. 41.3). Начальник отдела назначения пенсий проверяет проект решения о назначении (отказе в назначении) пенсии и передает управление процессом специалисту по контролю для проверки проекта решения, возвращает при необходимости макет выплатного дела на доработку, передает управление процессом в ПТК КС руководителю второго уровня территориального органа ПФР (п. 42). Решение о назначении (отказе в назначении) пенсии принимает руководитель территориального органа ПФР или его заместитель (п. 44). При принятии решения руководитель проверяет макет выплатного дела в электронной форме, возвращает при необходимости макет выплатного дела в электронной форме на доработку с описанием причин возврата, заверяет решение об установлении пенсии, подписывает решение об установлении пенсии и передает управление процессов на этап специалисту по выплате пенсии (п. 44.1) (т.2 л.д.126-138).

Согласно хронологии выполнения процесса оценки пенсионных прав ФИО4 обратился с заявлением через ЕПГУ, вид обращения электронно. ДАТА ИЗЪЯТА началась инициализация процесса. ДАТА ИЗЪЯТА обращение ФИО4 принято в работу ФИО15 и работа завершена. ДАТА ИЗЪЯТА принят в работу ФИО14, работа завершена и назначена. ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1, приняты документы в работу и в этот же день завершена и назначена. ДАТА ИЗЪЯТА принят в работу ФИО3, ДАТА ИЗЪЯТА работа завершена и назначена. ДАТА ИЗЪЯТА принят в работу ФИО1, и в этот же день работа завершена. ДАТА ИЗЪЯТА принят в работу ФИО3 и в этот же день работа завершена. ДАТА ИЗЪЯТА принят в работу ФИО2, работа завершена и назначена. ДАТА ИЗЪЯТА принят в работу руководителем ФИО9, которым и было подписано решение о назначении ФИО4 пенсии (т.2 л.д.139).

Согласно должностной инструкции от ДАТА ИЗЪЯТА начальника управления установления пенсий ГУ - Отделения Пенсионного фонда РФ по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО9 в обязанности работника входит, в том числе организация работы по своевременному установлению пенсий и иных выплат, осуществление контроля установления пенсий и иных выплат (т.1 л.д.213-217).

Приказом начальника ГУ – Отделения Пенсионного фонда РФ по АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА ***, о предоставлении права подписи документов Государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда РФ по АДРЕС ИЗЪЯТ начальнику управления установления пенсий ФИО9 предоставлено право подписи документов от имени ОПФР по АДРЕС ИЗЪЯТ в том числе, право подписи решения о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другу), решения об отказе в установлении пенсии (т.2 л.д.94-105).

Таким образом, из должностных инструкций, Регламента по установлению и выплате пенсий, принятие решения о назначении и выплате пенсии находится в компетенции руководителя территориального органа ПФР, решение утверждается его подписью, только после чего является основанием к фактическому перечислению денежных средств, выплате пенсии.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что ОСФР по АДРЕС ИЗЪЯТ не представлены бесспорные доказательства, подтверждающие совокупность условий, при которых на ФИО1, как работника может быть возложена материальная ответственность. Факт наличия прямой причинно-следственной связи между действиями ФИО1, в рамках исполнения ей должностных обязанностей и наступившим ущербом не подтвержден. Действительно в должностные обязанности ФИО1, входила оценка наличия либо отсутствия у ФИО4 права на пенсию, подготовка и проверка проекта решения о назначении либо отказе в назначении пенсии. Однако данный проект решения после его подготовки ФИО1, подлежал проверке ФИО3, а после его проверки ФИО8 предоставлялся для проверки ФИО9, которым окончательно и принято решение о назначении пенсии.

Доводы представителя ОСФР по АДРЕС ИЗЪЯТ о том, что переплата пенсии ФИО4 образовалась в результате необоснованного ее назначения ввиду ненадлежащего исполнения обязанностей ФИО1, и третьим лицами ФИО3, ФИО8, а решение подписано ФИО9 формально, суд находит несостоятельными.

Сам по себе проект решения не является основанием к назначению пенсии и перечислению денежных средств, а, следовательно, и действия сотрудников по его подготовке на различных этапах не являются непосредственной причиной пенсионных выплат и возникновения ущерба. Наличие прямого действительного ущерба от действий ФИО1, не подтверждено, полная сумма ущерба, причиненного действиями именно ФИО1,, не установлена.

Доводы представителя ОСФР по АДРЕС ИЗЪЯТ и представленные в их обоснование документы (информационные письма) о разъяснении сотрудникам информации об особенностях установления страховой пенсии по старости лицам, замещающим должности муниципальной службы, не являются основанием для возложения на ответчиков материальной ответственности.

Принятие окончательного решения о назначении, выплате пенсии ФИО4 находилось в компетенции руководителя территориального органа ПФР, который проверив макет выплатного дела в электронной форме, имел возможность возвратить его при необходимости на доработку с описанием причин возврата, однако заверил проект решения об установлении пенсии и подписал его, что не позволяет установить прямую причинную связь между действиями ФИО1, и наступившим ущербом.

Условиями заключенного с ФИО1, трудового договора на нее полная материальная ответственность не возложена. ФИО1, не является лицом, на которое в силу требований закона (ст. 243 ТК РФ) возложена полная материальная ответственность, не относится к работникам, непосредственно обслуживающим денежные, товарные ценности, имущество. Договор о полной индивидуальной материальной ответственности с ФИО1, работодателем не заключен.

Кроме того, трудовое законодательство не предусматривает солидарной ответственности за причиненный ущерб, а положения гражданского законодательства на трудовые правоотношения по аналогии не могут распространяться. Заявляя о причинении ущерба действиями одновременно трех сотрудников ввиду последовательного неисполнения каждым из них на своем этапе обязанности по проверке наличия пенсионных прав у ФИО4, и невозможности разграничить, действиями какого конкретно сотрудника и в каком объеме причинен ущерб, ОСФР по АДРЕС ИЗЪЯТ фактически заявляет о привлечении к коллективной материальной ответственности, между тем как работодателем договор о коллективной материальной ответственности с ФИО1, не заключен.

При указанных обстоятельствах, рассматривая дело в рамках заявленных требований, учитывая, что работодателем не доказано наличие вины ФИО1, в причинении ущерба, противоправность ее поведения, причинная связь между ее действиями и наступившим ущербом (то, что именно действия ФИО1, стали непосредственной и прямой причиной причинения ущерба), суд приходит к выводу о незаконности привлечения ФИО1, к материальной ответственности и необходимости отмены приказа управляющего ОСФР по АДРЕС ИЗЪЯТ ***-лс от ДАТА ИЗЪЯТА «О мерах дисциплинарной и материальной ответственности» в части привлечения ФИО1, к материальной ответственности, а также об отказе в удовлетворении требований ОСФР по АДРЕС ИЗЪЯТ к ФИО1, о взыскании суммы причиненного материального ущерба.

Доводы представителя ОСФР по АДРЕС ИЗЪЯТ о том, что оспариваемый приказ от ДАТА ИЗЪЯТА издан работодателем в целях подведения итогов служебной проверки и предложения работникам добровольно возместить причиненный ущерб, не повлек для работников никаких последний, фактически прекратил свое действие, суд находит необоснованными. Положений о прекращении действия приказа после истечения срока для добровольного возмещения материального ущерба оспариваемый приказ не содержит. Пункт 2 приказа содержит указание о привлечении ФИО1, к материальной ответственности в пределах среднего месячного заработка, указан размер материального ущерба, подлежащего возмещению работником. Указанный приказ работодателем не отменен, утратившим силу не признан. Реализация пункта 2 приказа произведена путем подачи иска о возмещении материального ущерба в том числе с ФИО1,

В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно положениям Обзора судебной практики Верховного Суда РФ *** (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДАТА ИЗЪЯТА, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Оспариваемый приказ издан работодателем ДАТА ИЗЪЯТА. ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1, обратилась в прокуратуру АДРЕС ИЗЪЯТ. По данному факту на приказ управляющего ОСФР по АДРЕС ИЗЪЯТ ***-лс от ДАТА ИЗЪЯТА прокурором района был принесен протест (т.1 л.д. 16-18). По результатам рассмотрения протеста требования прокуратуры не были удовлетворены (т.1 л.д. 13-15). ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1, по результатам ознакомления с материалами проверки вновь обратилась в прокуратуру района с заявлением о восстановлении ее нарушенных прав.

С учетом установленных обстоятельств причины, по которым ФИО1, обратилась в суд с пропуском срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора суд признает уважительными, а этот срок - подлежащим восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора АДРЕС ИЗЪЯТ в интересах ФИО1, (ИНН ***) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по АДРЕС ИЗЪЯТ (ИНН ***) удовлетворить.

Признать незаконным приказ управляющего Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по АДРЕС ИЗЪЯТ ***-лс от ДАТА ИЗЪЯТА «О мерах дисциплинарной и материальной ответственности» в части привлечения ФИО1, к материальной ответственности.

В удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по АДРЕС ИЗЪЯТ (ИНН ***) к ФИО1, (ИНН ***) о возмещении ущерба отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кировский областной суд через Омутнинский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья О.Л.Лусникова

Мотивированное решение составлено ДАТА ИЗЪЯТА.