Решение № 2А-893/2021 2А-893/2021~М-768/2021 М-768/2021 от 11 ноября 2021 г. по делу № 2А-893/2021

Шолоховский районный суд (Ростовская область) - Гражданские и административные



№ 2а-893/2021



РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

11ноября2021 года ст.Казанская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Филимонова А.В.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой В.Ю.,

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия Шолоховского районного суда <адрес> в <адрес> в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» в лице представителя по доверенности Филатовой А.А к УФССП России по <адрес>, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Шолоховскому и <адрес>м УФССПРоссии по <адрес> Сметанниковой НА,судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Шолоховскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> Дергачевой М.И, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов,

установил:


представитель НАО «Первое коллекторское бюро» Филатова А.А., действующая на основании доверенности, обратилась в Шолоховский районный суд Ростовской области с административным исковым заявлением к УФССП России по Ростовской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам УФССП России по Ростовской области Сметанниковой Н.А., судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам УФССП России по Ростовской области Дергачевой М.И., заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов, сославшись на следующие обстоятельства.

На исполнении в ОСП по Шолоховскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № судебный участок № Шолоховского судебного района <адрес> в отношении должника ФИО3 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро». 13.10.2021в ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ ст.46 ч.1 п.4 ФЗ «Об исполнительном производстве».Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель, а также старший судебный пристав, бездействуют, не принимается весь комплекс принудительных мер для взыскания задолженности с должника, в адрес взыскателя не поступают денежные средства и процессуальные документы. Решение суда остается не исполненным. После окончания исполнительного производства и до настоящего времени административный истец не получил ни постановление об окончании исполнительного производства, ни оригинал исполнительного документа, ни иные процессуальные документы о принятых мерах принудительного исполнения.Считают, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства имеет место незаконные бездействие начальника ОСП по Шолоховскому и Верхнедонскому районам УФССП России по Ростовской области Сметанниковой Н.А., выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппаратаи территориальных органах Службы; действие должностных лиц органов принудительного исполнения в части принятия решения об окончании исполнительного производства, бездействие в части выхода в адрес проживания (нахождения) должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, бездействие в части направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии;Росреестра; ЗАГС; Гостехнадзора; Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения; выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества; бездействие судебного пристава-исполнителя в части своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документы и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, нарушающее права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества. С указанными бездействиями представитель НАО «Первое коллекторское бюро» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан иорганизаций. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В связи с чем просят суд признать незаконным бездействие начальника ОСП по Шолоховскому и Верхнедонскому районам УФССП России по Ростовской области Сметанниковой Н.А., выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы. Признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Шолоховскому и Верхнедонскому районам УФССП России по Ростовской области Дергачевой М.И. в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества, незаконным. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Шолоховскому и Вехнедонскому районам УФССП России по Ростовской области Дергачевой М.И. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, незаконным. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Шолоховскому и Верхнедонскому районам УФССП России по Ростовской области Дергачевой М.И. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра, незаконным. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Шолоховскому и Верхнедонскому районам УФССП России по Ростовской области Дергачевой М.И. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС, незаконным. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Шолоховскому и Верхнедонскому районам УФССП России по Ростовской области Дергачевой М.И. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора, незаконным. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Шолоховскому и Верхнедонскому районам УФССП России по Ростовской области Дергачевой М.И. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам, незаконным. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части своевременного истребования ответов из Государственной службы занятости населения. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части своевременного истребования информации о зарегистрированных правах должника на всей территории РФ. Обязать ответственных должностных лиц ОСП по Шолоховскому и Верхнедонскому районам УФССП России по Ростовской области устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства; возобновления исполнительного производства, направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в части направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; Росреестра; ЗАГС; Гостехнадзора; Государственной инспекции по маломерным судам; Государственной службы занятости населения, выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества; выхода в адрес должника в целях произвести арест имущества.

В судебное заседание административный истец не прибыл, просили рассмотреть дело в отсутствии представителя административного истца, на удовлетворении требований административного искового заявления настаивают.

Административные ответчики – начальник отделения - старший судебный пристав отделения судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам УФССП России по Ростовской области Сметанникова Н.А. и судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам УФССП России по Ростовской области Дергачева М.И., в суд не прибыли, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в письменном отзыве начальник отделения - старший судебный пристав административные исковые требования не признала и просила отказать в удовлетворении административного искового заявления (л.д. 48, 49-50).

Административный ответчик - Управление ФССП России по Ростовской области и заинтересованное лицо – должник ФИО3 извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, считает, что иск не обоснован и не подлежит удовлетворению.

Согласноч. 1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационнойколлегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997№-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отмечено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что исполнительный документ - судебный приказ мирового судьи судебного участка № Шолоховского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателяНАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (заключенному ФИО3 и ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы») за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 935 рублей 39 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 338 рублей 71 копейка поступил в отделение судебных приставов по Шолоховскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП и направлено сторонам исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства направлены запросы в государственные, регистрирующие и кредитные органы для установления имущественного положения должника: в УФРС о наличии зарегистрированного за должником недвижимого имущества; в банки о наличии лицевого, расчетного, депозитного, ссудного счетов, о наличии денежных средств и иных ценностей; в УФМС о месте регистрации, о паспортных данных и наличии загранпаспорта; в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях;в ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах за должником ФИО3

Согласно полученным ответам из банков за должником ФИО3 не зарегистрированы действующие счета.

Согласно ответу на запрос из ГИБДД МВД России за должником ФИО3 транспортные средства не зарегистрированы.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту регистрации должника по адресу: <адрес>, где установлено, что на момент совершения исполнительных действий должник по указанному адресу отсутствовал, домовладение закрыто на замок.

Исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В случае наличия у взыскателя информации об имуществе, принадлежащего должнику, на которое по закону может быть обращено взыскание, взыскатель предоставляет указанную информацию судебному приставу-исполнителю. Соответствующим должностным лицом будет принято процессуальное решение об отмене постановления об окончании, при наличии оснований.

Так же согласно ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ следует, что для признания судом незаконнымирешений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего необходимо наличие следующих обстоятельств: несоответствие нормативному правовому акту, нарушение прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, иных лиц, создание препятствий к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В нарушение указанных процессуальных норм административным истцом данные доказательства не представлены.

Административный истец не представил в суд обстоятельствнарушения его прав и законных интересов, а также в чем действия судебного пристава-исполнителя не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с главой 22 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя полностью соответствуют закону, а потому права и интересы заявителя не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228, 298 КАС РФ, суд,

решил:


в удовлетворении административного искового заявления НАО «Первое коллекторское бюро» в лице представителя по доверенности Филатовой А.А к УФССП России по <адрес>, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Шолоховскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО12,судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Шолоховскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> Дергачевой М.И, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Судья подпись А.В. Филимонов

Копия верна:

Судья А.В. Филимонов



Суд:

Шолоховский районный суд (Ростовская область) (подробнее)

Истцы:

НАО"Первое коллекторское бюро" (подробнее)

Ответчики:

Начальник отделения -старший судебный пристав ОСП по Шолоховскому и Верхнедонскому районам УФССП России по Ростовской области Сметанникова Наталия Алексеевна (подробнее)
Судебный пристав исполнитель ОСП по Шолоховскому и Верхнедонскому районам УФССП России по Ростовской области Дергачева М.И. (подробнее)
УФССП России по Ростовской области (подробнее)

Судьи дела:

Филимонов Александр Владимирович (судья) (подробнее)