Решение № 2-903/2017 2-903/2017~М-532/2017 М-532/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-903/2017

Дело № 2-903/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2017 года город Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Лыжиной В.И.,

при секретаре Ромасько Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калининградской межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения», действующей в интересах ФИО1, к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Калининградская Межрегиональная общественная организация «Защита прав потребителей «Правовой и финансовой защиты населения» обратилась в суд в интересах ФИО1 с иском к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту ПАО КБ «УБРиР») о признании ничтожными условий кредитного соглашения в части выплаты истцом в пользу банка комиссии в размере 30891 руб. 18 коп. за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный», с учетом уточненных исковых требований, взыскании суммы комиссии в размере 21452 рублей 21 копейки, убытков в виде процентов, начисленных банком и уплаченных заемщиком на сумму комиссии с учетом уточненных исковых требований, за период с ДАТА по ДАТА в размере 46336 рублей 77 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДАТА по ДАТА в размере 8220 рублей 96 копеек, неустойки за период с ДАТА по ДАТА в размере 926 рублей 74 копейки, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований.

В обоснование заявленных требований указала на то, что ДАТА ФИО1 и ПАО КБ «УБРИР» заключили смешанный договор в форме оферты и акцепта, включающий в себя элементы нескольких договоров: договор банковского счета, договор о потребительском кедитовании НОМЕР на сумму 199941 рубль 18 копеек, сроком на 36 месяцев, с уплатой 50 % годовых. Банком в текст кредитного соглашения были включены условия о предоставлении пакета банковских услуг «Универсальный» стоимостью 30891 руб. 18 коп. Кроме того клиент, оформивший пакет услуг «Универсальный», с его письменного согласия, предоставленного в Заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по Программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом, предоставленным на основании Договора потребительского кредита. Полагает, что условия кредитного соглашения в части возложения на заемщика обязанности по оплате в пользу банка комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» ущемляет права потребителя финансовой услуги по сравнению с правилами установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, являются недействительными. Комиссия по оплате пакета банковских услуг «Универсальный» была включена по условиям Анкеты-заявления (оферты) в сумму займа, поэтому на нее начислялся процент в размере 50% годовых. Проценты за пользование указанными денежными средствами составляют 46336 рублей 77 копеек. Так как условия кредитного соглашения, предусматривающие оплату заемщиком комиссии по пакету «Универсальный» ничтожны, следовательно, удержание Банком комиссии в рамках пакета «Универсальный» следует признать неосновательным обогащением (ст. 1102 Гражданского кодекса РФ. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 10000 рублей.

Представитель КМОО «ЗПП Правовой и финансовой защиты населения» ФИО2 в судебном заседании исковые требования одержала по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения (л.д. 52-54).

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения представителя Калининградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» - ФИО2, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя Калининградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» - ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДАТА ФИО1 обратилась в ПАО КБ «УБРиР» с письменными заявлениями (офертой) о предоставлении кредита, выпуске банковской карты, присоединении к Программе коллективного добровольного страхования и предоставлении пакета банковских услуг «Универсальный» (л.д.61-64).

В этот же день между ФИО1 и ПАО КБ «УБРиР» был заключен договор потребительского кредита НОМЕР, по условиям которого заемщику были выданы денежные средства в размере 199941 руб. 18 коп. сроком на 36 месяцев под 50% годовых, с уплатой ежемесячного обязательного платежа 17 числа каждого месяца в размере 10849 руб. за исключением последнего платежа, размер которого составляет 12026 руб. На основании данного договора на имя ФИО1 была выпущена банковская карта и открыт карточный счет для расчетов с использованием банковской карты.

Также согласно анкете -заявлению ФИО1 был предоставлен пакет банковских услуг «Универсальный», включающий следующие услуги: подключение доступа к системе «Телебанк» с выдачей ПИН-конверта, информирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона «CMC-Банк», изменение даты ежемесячного платежа по кредиту, предоставленному на основании настоящей анкеты-заявления. Плата за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» взимается единовременно за весь срок пользования кредитом в соответствии со сроком, определенным в настоящей анкете-заявлении и составляет 900 рублей + 5% в год от суммы кредитного лимита, указанного в анкете – заявлении, ежемесячно за обслуживание пакета взимается 29 рублей (л.д. 61-оборот).

Кроме того, клиент оформивший пакет услуг «Универсальный», с его письменного согласия, предоставленного в заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по Программе добровольного коллективного страхования на срок пользования кредитом; вправе бесплатно получитьб справку о кредитной истории физического лица неограниченное количество раз в течение срока пользования кредитом.

ДАТА денежные средства в размере 199941 руб. 18 коп. зачислены на счет ФИО1, открытый в ПАО КБ «УБРиР», что подтверждается выпиской по счету (л.д. 58-59).

В счет уплаты комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» ФИО1 оплачено 30891 руб. 18 коп., что подтверждается приходным кассовым ордером НОМЕР от ДАТА (л.д. 60).

ДАТА Калининградская Межрегиональная общественная организация «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения», действующая в интересах ФИО1, направила в адрес ПАО «УБРиР» претензию, в которой содержалось требование о возврате незаконно удержанной комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» в размере 30891 руб. 18 коп. (л.д. 21).

На основании указанной претензии ДАТА истцу была возвращена ответчиком часть денежных средств за пользование пакетом «Универсальный» в размере 9438 руб. 97 коп.

Исходя из представленных банком сведений, а также выписки по счету ФИО1 ДАТА кредитный договор закрыт в связи с полным исполнением обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, правовая природа услуги состоит в определенных действиях или определенной деятельности, которые совершаются исполнителем и оплачиваются заказчиком.

В силу ст.ст. 29, 30 Федерального закона РФ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре, в частности, должны быть указаны: стоимость банковских услуг и сроки их выполнения. Комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах, услуг, цену в рублях и условия приобретения услуг.

Запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг (п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Из содержания приведенных выше норм права в их системной связи следует, что кредитная организация (исполнитель) вправе взимать с клиента (потребителя) плату в виде вознаграждения (комиссии) за оказание банковских и (или) иных услуг, при условии, что каждая предоставляемая потребителю на возмездной основе услуга четко определена условиями договора, имеет реальный характер, обладает полезными свойствами (направлена на удовлетворение нужд потребителя), а взимаемая с клиента плата обусловлена оказанием ему конкретной услуги, цена которой установлена и поставлена в прямую зависимость от характера и объема услуги, доведена до сведения потребителя.

При этом услуга не может быть навязана клиенту, то есть при ее получении он должен обладать свободой выбора, которая обеспечивается, в том числе, полной информацией о характере действий или деятельности, которые должен совершить в его пользу исполнитель, а также о порядке и условиях ценообразования.

Таким выводам корреспондирует правовая позиция, содержащаяся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 г. № 4-П, где говорится о защите прав потребителя как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями, а также об ограничении принципа свободы договора в отношениях с участием потребителя императивными нормами Конституции Российской Федерации.

Поскольку пакет «Универсальный» представляет собой не единую услугу, а набор нескольких самостоятельных услуг, приведенные выше требования закона должны быть соблюдены как в отношении каждой из услуг, так и в отношении всего пакета в целом.

Из договора потребительского кредита НОМЕР следует, что пакет банковских услуг «Универсальный» включает в себя следующие услуги: подключение доступа к системе «Телебанк» с выдачей ПИН-конверта, информирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона «CMC-Банк», изменение даты ежемесячного платежа по кредиту, предоставленному на основании настоящей анкеты-заявления.

Плата за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» взимается единовременно за весь срок пользования кредитом в момент заключения договора и составляет 30891 руб. 18 коп.

Сопоставление условий договора о предметных характеристиках пакета услуг «Универсальный» с условиями о порядке ценообразования и смыслом договора в целом позволяет прийти к выводу о том, что общая цена услуги пакета «Универсальный» не дифференцирована, не привязана к каждой конкретной услуге, а рассчитывается исходя из двух основных величин, определенных первоначальными условиями кредитного договора, - срока кредитования и размера кредита. При этом плата за предоставление услуги пакета «Универсальный» определяется на момент предоставления кредита, вносится клиентом единовременным платежом и не ставится в зависимость от последующего поведения сторон, в том числе, от того, будут ли востребованы входящие в пакет услуги и в течении какого времени будет происходить исполнение кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» содержится разъяснение о том, что ничтожными, в частности, являются условия сделки, заключенной с потребителем, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности»).

Ничтожным является и договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25).

Таким образом, для правильного разрешения спора необходимо установить, соответствуют ли условия заключенного между сторонами договора о предоставлении ФИО1 пакета услуг «Универсальный» требованиям закона, а именно, не навязаны ли входящие в пакет услуги; не противоречат ли такие условия договора существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства (обязательства по предоставлению потребителю возмездных финансовых услуг).

Между тем, банком в нарушение положений ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» до клиента не была доведена информация о стоимости каждого вида дополнительных услуг, включенных в пакет «Универсальный», в отдельности.

Таким образом, условия договора потребительского кредита НОМЕР от ДАТА в части взимания комиссии за предоставление навязанных потребителю дополнительных услуг в рамках пакета «Универсальный» противоречат требованиям закона, в связи с чем суд приходит в выводу об их ничтожности в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку при заключении кредитного соглашения НОМЕР от ДАТА ФИО1 была уплачена комиссия за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» в размере 30891 руб. 18 коп., при этом условие о взимании указанной комиссии признано ничтожным, то уплаченная комиссия за предоставление услуги в рамках пакета «Универсальный» с учетом ее частичной выплаты ответчиком ДАТА подлежит взысканию с ПАО КБ «УБРиР» в пользу ФИО1 в размере 21452 руб. 21 коп. (30891,18 руб. – 9438,97 руб.).

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом того, что со стороны ПАО КБ «УБРиР» имело место незаконное пользование денежными средствами заемщика, то в пользу ФИО1 по правилам, предусмотренным ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА (с учетом уточненных требований).

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу в период с 18 марта 2014 года по 31 мая 2015 года составляла 8,25% годовых, с 01 июня 2015 г. по 14.06.2015 г. – 11,27% годовых, с 15.06.2015 г. по 14.07.2015 г. – 11,14% годовых, с 15.07.2015 г. по 16.08.2015 г. -10,12% годовых, с 17.08.2015 г. по 14.09.2015 г. – 9,96% годовых, с 15.09.2015 г. по 14.10.2015 г. – 9,50% годовых, 15.10.2015 г. по 16.11.2015 г. – 9,09% годовых, с 17.11.2015 г. по 14.12.2015 г. – 9,20% годовых, с 15.12.2015 г. по 31.12.2015 г. – 7,44% годовых, с 01.01.2016 г. по 24.01.2016 г. – 7,44% годовых, с 25 января 2016 года по 18 февраля 2016 года - 7,89% годовых, с 19 февраля 2016 года по 16 марта 2016 года - 8,57% годовых, с 17 марта 2016 года по 14 апреля 2016 года - 8,44% годовых, с 15 апреля 2016 года по 18 мая 2016 года – 7,92% годовых, с 19 мая 2016 года по 15 июня 2016 года – 7,74% годовых, с 16 июня 2016 года по 14 июля 2016 года – 7,89% годовых, с 15 июля 2016 года по 31 июля 2016 года – 7,15% годовых, с 01 августа 2016 года по 18 сентября 2016 года – 10,50% годовых, с 19.09.2016 г. по 24.03.2017 г. – 10% годовых.

Соответственно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА на сумму 30891,18 руб. составляет 8097 руб. 54 коп., за период с ДАТА по ДАТА на сумму 21452,21 руб. составляет 123 руб. 42 коп., а всего за период с ДАТА по ДАТА – 8220 руб. 96 коп. (8097,54 руб. + 123,42 руб.).

Таким образом, с ПАО КБ «УБРиР» в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в размере 8220 руб. 96 коп.

Кроме того, поскольку в сумму кредита вошла незаконная комиссия, истцу подлежат возмещению убытки в виде возврата переплаты по договорным процентам, начисленным на сумму комиссий за пакет услуг «Универсальный».

Убытки за период с ДАТА по ДАТА (день досрочного исполнения кредитных обязательств истцом) составляют 32203 руб. (30891,18 руб. х 50% х 761 день : 365 дней).

Требование истца о взыскании неустойки за период с ДАТА по ДАТА в сумме 926 руб. 74 коп. на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежит, поскольку к отношениям сторон положения статьей 28, 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» неприменимы, т.к. данные нормы связывают возможность взыскания неустойки с неудовлетворением требований потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы в связи с нарушением сроков оказания услуги или обнаружения недостатков в оказанной услуге, а не признанием сделки по ее оказанию недействительной.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение прав ФИО1, как потребителя, то суд с учетом разумности и справедливости суд полагает необходимым взыскать с ПАО КБ «УБРиР» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно разъяснению в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Учитывая, что до обращения в суд с настоящим иском Калининградская Межрегиональная общественная организация «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» направляла в адрес ПАО КБ «УБРиР» претензию с требованием о возврате ФИО1 излишне уплаченных в качестве комиссии денежных средств, при этом данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения в полном объеме, а в ходе рассмотрения настоящего спора в пользу ФИО1 взысканы комиссия за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» в сумме 21452 руб. 21 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8220 руб. 96 коп., убытки в размере 32203 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, при этом в защиту прав ФИО1 выступала Калининградская Межрегиональная общественная организация «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения», то с ПАО КБ «УБРиР» в пользу ФИО1 и Калининградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере по 15719 руб. 05 коп. в пользу каждого, исходя из следующего расчета: (21452,21 + 8220,96 + 32203 + 1000) х 50% / 2.

Согласно ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом требований данной нормы закона с ответчика ПАО КБ «УБРиР» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой применительно к положениям п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составит от удовлетворенной части исковых требований ФИО1 2356 руб. 29 коп. (2056,29 руб. - за требования имущественного характера и 300 рублей - за требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным условие кредитного соглашения, заключенного на основании анкеты – заявления НОМЕР о предоставлении потребительского кредита по договору потребительского кредитования НОМЕР, заключенного ДАТА, между Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1, в части взимания комиссии в размере 30891 рубль 18 копеек за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный».

Взыскать с Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу ФИО1 уплаченную комиссию за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» в сумме 21452 (двадцать одна тысяча четыреста пятьдесят два) рубля 21 копейку, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в сумме 8220 (восемь тысяч двести двадцать) рублей 96 копеек, в возмещение убытков за период с ДАТА по ДАТА 32203 (тридцать две тысячи двести три) рубля, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 15719 (пятнадцать тысяч семьсот девятнадцать) рублей 05 копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Калининградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 15719 (пятнадцать тысяч семьсот девятнадцать) рублей 05 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2356 (две тысячи триста пятьдесят шесть) рублей 29 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Калининградской межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения», действующей в интересах ФИО1, к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий В.И.Лыжина