Решение № 2-3610/2023 2-63/2024 2-63/2024(2-3610/2023;)~М-2682/2023 М-2682/2023 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-3610/2023

Дело № 2-63/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Баташевой М.В.,

при секретаре Терновом В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МСК-Строй» о расторжении договора долевого участия в строительстве, взыскании стоимости объекта долевого участия, неустойки, штрафа

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МСК-СТРОЙ» (Застройщик) и ФИО1 (Участник долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве.

В силу п. п. 1.4., 2.1. Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или с привлечением других лиц построить (создать) Многоквартирный дом, расположенный по адресу<адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную в п. 3.1. Договора цену и принять Объект долевого строительства с характеристиками, указанными в п. 2.2. Договора, по акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома.

В соответствии п. 2.2. объект долевого строительства - 1/279 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - подземную автостоянку, общей площадью по проекту 9 053,40 (девять тысяч пятьдесят три целых сорок сотых) кв.м., расположенную на 1-м подземном этаже Многоквартирного дома. При этом Участник долевого строительства в счет своей доли в праве общей долевой собственности на указанную выше подземную автостоянку получает в пользование стояночное место № (семьдесят один) расположенное в осях «Н-Р» и «25-26» Многоквартирного дома на отметке - 4,050 (далее по тексту - Стояночное место), а также равное с другими участниками общей долевой на указанную автостоянку, право на пользование проездов, не входящих в состав стояночных мест на подземной автостоянке. Участник долевого строительства не приобретает права на использование иных стояночных мест на подземной автостоянке и согласен : использованием иных стояночных мест на подземной автостоянке иным1 участниками общей долевой собственности на подземную автостоянку по е усмотрению.

Согласно п. 3.1. цена строительства (создания) Застройщиком Объект долевого строительства составляет 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей

Пункт 3.3. предусматривает обязанность Участника долевого строительства уплатить Застройщику Цену Договора безналичным путем посредством перечисления, денежных средств на расчетный счет Застройщика полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.п. 5.1., 5.2 Застройщик обязуется завершить строительства (создание) Многоквартирного дома и ввести его в эксплуатацию в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Застройщик обязуется после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В силу п.5.5. Передача Объекта долевого строительства производится по акту приема-передачи.

В ДД.ММ.ГГГГ в адрес Застройщика была направлена претензия, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сообщение о завершении (создании) строительства Многоквартирного дома и о готовности Объекта долевого строительства к передаче в адрес Участника долевого строительства ФИО1 не поступало, передача Объекта долевого строительства по акт приема-передачи не производилась.

Кроме того, в ходе личного осмотра процесса строительства Многоквартирного дома Участником долевого строительства - Шахраевым И.1 установлено, что на участке стояночного места № расположенного на ося «Н-Р» и «25-26» Многоквартирного дома на отметке - 4,050 установлены бетонные конструкции, фактически препятствующие размещению на данном участке подземной автостоянке стояночного места.

В ответ на претензию, получен ответ исх. № от ДД.ММ.ГГГГ согласи которого Объект долевого строительства - 1/279 доля общей долевой собственности на нежилое помещение - подземную автостоянку, расположенную в подземном этаже Многокварттирного дома по адресу: <адрес> полностью соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительные регламентов, а также иными обязательным требованиям, предусмотренные законодательством РФ.

С указанным ответом в адрес ФИО1 направлен односторонний передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе эксплуатации стояночного места № выявлено, что Обтект долевого строительства мешает проезду транспортных средств, что приводит к конфликтной ситуации с другими участниками долевой собственности, в том числе порче его транспортно средства. Кроме того, в случае необходимости проезда спецтехники, припаркованный на стояночном месте № автомобиль будет чинить препятствие сквозному проезду.

С целью установления соответствия стояночного места № расположенное в осях «Н-Р» и «25-26» Многоквартирного дома на отметке 4,050, расположенного в подземном этаже Многокварттирного дома по адресу <адрес>, действующим градостроительным и строительным нормам, предъявляемым к стояночным местам, ФИО1 обратился к эксперту.

Согласно заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе визуального и инструментального осмотра установлено, что стояночное место №, расположенное на подземной автостоянке по адресу: <адрес> не соответствует действующим градостроительным и строительным нормам, предъявляемым к стояночным местам.

На основании проведенного обследования и сравнения натурных показателей с требованиями строительных норм и правил:

по габаритным размерам (5,22x2,87 метров) не соответствует минимально допустимым размерам машина-места (5,30x2,50 метров), указанным в Приложением к приказу Министерства экономического развития РФ от 7 декабря 2016 г. № 792 «Минимально и максимально допустимые размеры машино-места»;

по расстоянию (1,53 метра) между конструктивными элементами здания и парковочным местом № не соответствует проектной документации (не менее 2,70 метров), размерам, указанным в Приложение №1 к Договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, нормативным размерам, указанным в таблицах №3 и №5 ОНТП-01-91. РД 3107938-0176-91. «Общесоюзные нормы технологического проектирования предприятий автомобильного транспорта» и СП 113.13330.2016 «Стоянка автомобилей».

При таких обстоятельствах, Объект долевого строительства - 1/279 доля общей долевой собственности на нежилое помещение - подземная автостоянка, расположенную в подземном этаже Многоквартирного дома по адресу: <адрес> не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иными обязательным требованиям, предусмотренным законодательством РФ.

ООО «МСК-СТРОИ» не устранило безвозмездно недостатки в разумный срок.

В адрес застройщика было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве с требованием произвести возврат денежных средств, уплаченных в счет Цены Договора в размере 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей, проценты, предусмотренные ч.2 ст. 9 №214-ФЗот 30.12.2004, в размере 157 631 руб. и понесенные расходы, связанные с досудебным урегулированием спора, в виде оплаты услуг специалиста в размере 15 000 руб.. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Со ссылкой на положения Федеральног закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительств многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесени изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» считает, что Договор №410/Л2/П/2020 участия в долевом строительстве от 29.02.2020 подлежит расторжению в судебном порядке, а денежные средства, уплаченны в счет Цены Договора в размере 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей подлежат возврату Участнику долевого строительства.

Как следует из ч.2 ст. 9 №214-ФЗот 30.12.2004застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанный проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные процента уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эта сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Расчет процентов, предусмотренных ч.2 ст. 9 №214-ФЗ от ьЗО.12.2004

Цена договора - 650 000 руб.

Ключевая ставка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 7,5%

1/300 = 0,025

Период 7 дней:

начало ДД.ММ.ГГГГ (день внесения Участником долевого строительства денежных средств)

окончание ДД.ММ.ГГГГ (с учетом положений Постановления Правительства РФ № 423 от 02 апреля 2020 года)

650 000 х 7 х 2 х 1/300 х 7,5 = 2 275 руб.

Период 452 день:

начало ДД.ММ.ГГГГ

окончание ДД.ММ.ГГГГ (с учетом положений Постановления Правительства РФ № 442 от 23 марта 2022 г.)

650 000 х 452 х 2 х 1/300 х 7,5 = 146 900 руб

2 275 руб. + 146 900 руб. = 149 175 руб.

Кроме того, для определения соответствия спорного Объекта, действующим градостроительным и строительным нормам, предъявляемым к стояночным местам, ФИО1 обратился к эксперту. Стоимость услуг специалиста составила 15 000 руб.

При таких обстоятельствах, понесенные расходы, связанные с досудебным урегулированием спора, в виде оплаты услуг специалиста в размере 15 000 руб. также подлежат возмещению с ООО «МСК-СТРОЙ» в пользу ФИО1

В целях оказания квалифицированной юридической помощи между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение об оказании юридической помощи.

Согласно условий соглашения ФИО2 поручается оказать юридическую помощь по вопросу расторжения договора № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве с требованием произвести и возврата денежных средств, уплаченных в счет Цены Договора в размере 650000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей, а также процентов, предусмотренных ч.2 ст. 9 №214-ФЗот 30.12.2004, в том числе защита интересов в Ленинском районном суде г.Ростова-на-Дону, в случае отсутстствия положительного результата в рамках досудебного урегулирования.

Истцом ФИО1 при рассмотрении дела понесены расходы оплате услуг представителя ФИО2 в общей сумме 85 000 рублей.

На основании изложенного, просит суд:

Расторгнуть договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «МСК-СТРОЙ» (Застройщик) и ФИО1 (Участник долевого строительства).

Взыскать с ООО «МСК-СТРОЙ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей - цена строительства (создания) Застройщиком Объекта долевого строительства.

Взыскать с ООО «МСК-СТРОЙ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 неустойку

Взыскать с ООО «МСК-СТРОЙ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 стоимость услуг специалиста в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «МСК-СТРОЙ» (РЕНН <***>) в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 85 000 (восемьдесят пять тысяч) рублей.

В ходе судебного разбирательства истец исковые требования уточнил, представил расчет процентов, а именно:

Цена договора - 650 000 руб.

Ключевая ставка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 7,5%

1/300 - 0,025

Период 7 дней: начало ДД.ММ.ГГГГ. (день внесения Участником долевого строительства денежных средств); окончание ДД.ММ.ГГГГ (с учетом положений Постановления Правительства РФ № 423 от 02 апреля 2020 года)

650 000 х 7 х 2 х 1/300 х 7,5 = 2 275 руб.

Период 452 день: начало ДД.ММ.ГГГГ окончание ДД.ММ.ГГГГ. (с учетом положений Постановления Правительства РФ № 442 от 23 марта 2022 г.)

650 000 х 452 х 2 х 1/300 х 7,5 = 146 900 руб.

Период 23 дня. Начало - ДД.ММ.ГГГГ (окончание периода моратория); окончание - ДД.ММ.ГГГГ

650 000,00 х 23 х 1/300 х 7.5% = 3 737,50 руб.

Период 15 дня. Начало - ДД.ММ.ГГГГ (изменение ключевой ставки); окончание - ДД.ММ.ГГГГ (дата поступления иска в суд)

650 000,00 х 15 х 1/300 х 8.5% = 2 762,50 руб.

2 275 руб. + 146 900 руб.+ 3 737,50 руб. + 2 762,50 руб.= 155 675 руб.

В окончательной редакции просил суд:

Расторгнуть договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО «МСК-СТРОЙ» (Застройщик) и ФИО1 (Участник долевого строительства).

Взыскать с ООО «МСК-СТРОЙ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей - цена строительства (создания) Застройщиком Объекта долевого строительства.

Взыскать с ООО «МСК-СТРОЙ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 неустойку в сумме 155675 рублей

Взыскать с ООО «МСК-СТРОЙ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 стоимость услуг специалиста в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «МСК-СТРОЙ» (РЕНН <***>) в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 85 000 (восемьдесят пять тысяч) рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствует, извещен, направил своего представителя. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, полагала об отсутствии оснований для расторжения договора и возврата денежных средств, поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положений п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ " Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства ) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ст. 6 названного Федерального закона застройщик обязан передать объект участнику долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (п. 2 ч. 2 ст. 7 названного закона).

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона (п. 3 ч. 2 ст. 7 названного закона).

В силу ч. 1 ст. 9 Закона о долевом строительстве участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора, в частности, в случае неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 этого закона.

Таким образом, по смыслу указанных норм права основанием для отказа участника долевого строительства в одностороннем порядке от исполнения договора участия в долевом строительстве и его расторжения является неисполнение застройщиком обязанности по устранению безвозмездно в разумный срок недостатков объекта долевого строительства, приведших, в частности, к ухудшению качества объекта долевого строительства.

В указанном случае застройщик в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства (часть 2 статьи 9 Закона N 214-ФЗ).

В пункте 30 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, разъяснено, что при наличии предусмотренного законом основания для одностороннего отказа участника долевого строительства от исполнения договора участия в долевом строительстве он вправе расторгнуть договор во внесудебном порядке, направив застройщику соответствующее уведомление согласно части 4 статьи 9 Закона N 214-ФЗ; договор считается расторгнутым во внесудебном порядке со дня направления указанного уведомления.

При наличии оснований для одностороннего расторжения участником договора долевого строительства не требуется обращаться в суд с требованием о расторжении этого договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МСК-СТРОЙ» и ФИО1 заключен договор № участия в долевом строительстве.

В силу п. п. 1.4., 2.1. Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или с привлечением других лиц построить (создать) Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную в п. 3.1. Договора цену и принять Объект долевого строительства с характеристиками, указанными в п. 2.2. Договора, по акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома.

В соответствии п. 2.2. объект долевого строительства - 1/279 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - подземную автостоянку, общей площадью по проекту 9 053,40 (девять тысяч пятьдесят три целых сорок сотых) кв.м., расположенную на 1-м подземном этаже Многоквартирного дома. При этом Участник долевого строительства в счет своей доли в праве общей долевой собственности на указанную выше подземную автостоянку получает в пользование стояночное место № (семьдесят один) расположенное в осях «Н-Р» и «25-26» Многоквартирного дома на отметке - 4,050 (далее по тексту - Стояночное место), а также равное с другими участниками общей долевой на указанную автостоянку, право на пользование проездов, не входящих в состав стояночных мест на подземной автостоянке. Участник долевого строительства не приобретает права на использование иных стояночных мест на подземной автостоянке и согласен : с использованием иных стояночных мест на подземной автостоянке иными участниками общей долевой собственности на подземную автостоянку по их усмотрению.

Согласно п. 3.1. цена строительства (создания) Застройщиком Объект долевого строительства составляет 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей

Пункт 3.3. предусматривает обязанность Участника долевого строительства уплатить Застройщику Цену Договора безналичным путем посредством перечисления, денежных средств на расчетный счет Застройщика полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.п. 5.1., 5.2 Застройщик обязуется завершить строительства (создание) Многоквартирного дома и ввести его в эксплуатацию в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Застройщик обязуется после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В силу п.5.5. Передача Объекта долевого строительства производится по акту приема-передачи.

В ДД.ММ.ГГГГ в адрес Застройщика была направлена претензия, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сообщение о завершении (создании) строительства Многоквартирного дома и о готовности Объекта долевого строительства к передаче в адрес Участника долевого строительства ФИО1 не поступало, передача Объекта долевого строительства по акт приема-передачи не производилась.

Кроме того, в ходе личного осмотра процесса строительства Многоквартирного дома Участником долевого строительства - Шахраевым И.1 установлено, что на участке стояночного места №, расположенного на ося «Н-Р» и «25-26» Многоквартирного дома на отметке - 4,050 установлены бетонные конструкции, фактически препятствующие размещению на данном участке подземной автостоянке стояночного места.

В ответ на претензию, получен ответ исх. № от ДД.ММ.ГГГГ согласи которого Объект долевого строительства - 1/279 доля общей долевой собственности на нежилое помещение - подземную автостоянку, расположенную в подземном этаже Многокварттирного дома по адресу: <адрес> полностью соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительные регламентов, а также иными обязательным требованиям, предусмотренные законодательством РФ.

С указанным ответом в адрес ФИО1 направлен односторонний передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе эксплуатации стояночного места № выявлено, что Обтект долевого строительства мешает проезду транспортных средств, что приводит к конфликтной ситуации с другими участниками долевой собственности, в том числе порче его транспортно средства. Кроме того, в случае необходимости проезда спецтехники, припаркованный на стояночном месте № автомобиль будет чинить препятствие сквозному проезду.

С целью установления соответствия стояночного места № расположенное в осях «Н-Р» и «25-26» Многоквартирного дома на отметке 4,050, расположенного в подземном этаже Многокварттирного дома по адресу <адрес> действующим градостроительным и строительным нормам, предъявляемым к стояночным местам, ФИО1 обратился к специалисту.

Согласно заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе визуального и инструментального осмотра установлено, что стояночное место №, расположенное на подземной автостоянке по адресу: <адрес> не соответствует действующим градостроительным и строительным нормам, предъявляемым к стояночным местам.

На основании проведенного обследования и сравнения натурных показателей с требованиями строительных норм и правил:

по габаритным размерам (5,22x2,87 метров) не соответствует минимально допустимым размерам машина-места (5,30x2,50 метров), указанным в Приложением к приказу Министерства экономического развития РФ от 7 декабря 2016 г. № 792 «Минимально и максимально допустимые размеры машино-места»;

по расстоянию (1,53 метра) между конструктивными элементами здания и парковочным местом № не соответствует проектной документации (не менее 2,70 метров), размерам, указанным в Приложение №1 к Договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, нормативным размерам, указанным в таблицах №3 и №5 ОНТП-01-91. РД 3107938-0176-91. «Общесоюзные нормы технологического проектирования предприятий автомобильного транспорта» и СП 113.13330.2016 «Стоянка автомобилей».

При таких обстоятельствах, полагая, что Объект долевого строительства - 1/279 доля общей долевой собственности на нежилое помещение - подземная автостоянка, расположенную в подземном этаже Многоквартирного дома по адресу: <адрес> не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иными обязательным требованиям, предусмотренным законодательством РФ, истцом в адрес застройщика было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве с требованием произвести возврат денежных средств, уплаченных в счет Цены Договора в размере 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей, проценты, предусмотренные ч.2 ст. 9 №214-ФЗот 30.12.2004, в размере 157 631 руб. и понесенные расходы, связанные с досудебным урегулированием спора, в виде оплаты услуг специалиста в размере 15 000 руб..

ООО «МСК-СТРОИ» не устранило безвозмездно недостатки в разумный срок, до настоящего времени денежные средства не возвращены.

С целю установления значимых для дела обстоятельств, судом в ходе судебного разбирательства была назначена строительно-техническая экспертиза для определения соответствия стояночного места договору участия в долевом строительстве №, проектной документации, а также строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим, градостроительным и другим действующим нормам и правилам.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «первая оценочная компания» следует, что в ходе инструментальных исследований определены фактические размеры стояночного места № 5,2х2.7 м ( с учетом средней ширины линии разметки 0,1м).

Исходя из сравнения фактических и проектных размеров стояночного места № и конфигурации планировки в осях «Н-Р»\ «25-26» экспертом сделан вывод о несоответствии фактических габаритов (5,2х2,7) проектным (3,7х1,6) в части габаритов стояночного места.

Детальные характеристики стояночного места № в копии договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ не приведены, оценка их соответствия не представляется возможной.

При этом, эксперт указал о том, что согласно приказа №792 Минэкономразвития РФ от 07.12.2016г. минимально допустимые размеры машино-места - 5,3х2,5 м, максимально допустимые - 6,2х3,6мю

Следовательно, определенные в результате измерения в ходе натурного осмотра фактические размеры (5,2х2,7м) не соответствуют требованиям приказа №792 Минэкономразвития РФ от 07.12.2016г. – фактическая длина 5,2м менее минимально допустимой 5,3м.

Отступление от проектной документации ( в части несоответствия фактических гартов стояночного места №71 (5,2х2,7) проектным (3,7х1,6м) является существенным недостатком.

В результате анализа эксперт пришел к выводу о том, что, учитывая вышеуказанные отклонения от проектной документации, определить возможность устранения отклонений от требований проектно-разрешительной документации не представляется возможным, т.е. указанное отклонение является неустранимым по отношению к одному из документов.

В судебном заседании был прошен эксперт ФИО4, который также пояснил о том, что стояночное место по габаритам не соответствует требованиям приказа Минэкономразвития РФ №792 от 07.12.2016г. относительно минимально допустимых размеров, при этом, условиями договора детально не указаны габариты стояночного места. Устранение недостатков в части длины стояночного места возможно путем нанесении разметки с целью достижения необходимой величины, однако увеличение длины стояночного места не приведет к возможности нормально эксплуатации стояночного места, поскольку имеются бетонные конструкции, расстояние до которых составляет 1,5 м., что мешает проезду. По проектной документации регламентируется парковочное место. Проектная документация разрабатывается, проходит экспертизу, является разрешительным документом для получения разрешения на строительство, сдача объекта должна вестись в соответствии с проектной документацией. В л случае создания парковочного места, предусмотренного проектом, то оно бы не создало помех к проезду. Существующее парковочное место препятствует нормальной эксплуатации проезда, которое предусмотрено проектной документацией. Приведение проезда в соответствие с проектом будет нарушать приказ Минэкономразвития РФ №792 от 07.12.2016г.. При этом, бетонные сооружения нельзя убрать.

Давая оценку указанному заключению, а также пояснениям эксперта, данным в судебном заседании, принимая указанные доказательства как допустимые, учитывая, что экспертом даны ответы на поставленные судом вопросы с применением действующего в сфере регулирования законодательства, а также учитывая стаж и опыт работы эксперта в области строительства, суд пришел к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт отклонения возведенного объекта долевого участия в строительстве, а именно стояночного места, определенного как предмет договора, как проектной документации, так и предъявляемым требованиям к стояночным местам, установленным приказ Минэкономразвития РФ №792 от 07.12.2016г..

При этом, указанные нарушения, по мнению суда, не носят характера устранимых, поскольку увеличение длины парковочного места до минимально допустимых размеров, установленных указанным приказом, путем нанесения разметки для отображения параметров стояночного места на поверхности, не приведет к возможности эксплуатации объект долевого участия в строительстве в соответствии с функциональным назначением, учитывая, что размещение стояночного места произведено в непосредственной близости ( на расстоянии 1,5 м.) от бетонных конструкций, являющихся частью лифтовой системы многоквартирного дом, перемещение которых без нанесения несоразмерного ущерба лифтовой системе невозможно, и может привести к нарушению безопасности использования лифтов многоквартирного жилого дома, что недопустимо.

При этом, судом установлено, что на момент заключения договора долевого участия в строительстве указанные бетонные конструкции не были возведены, истцу была представлена схема размещения стояночного места (Приложение к договору), из содержания которого также усматривается отсутствие каких-либо конструкций, препятствующих проезду и использованию стояночного места по назначению.

Из объяснений представителя ответчика следует, что изменения в проектную документацию в части обустройства бетонного сооружения как элемента лифтовой системы, были внесены позднее даты заключения договора с истцом, с которыми он не был ознакомлен.

При этом, условиями договора не определены конкретные размеры стояночного места, что исключало возможность для истца достоверно определить возможность использования стояночного места по его функциональному назначения с учетом возможности беспрепятственного проезда, разворота как его личного транспортного средства, так и других транспортных средств, принадлежащих собственникам парковочных мест.

В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать в том числе сведения об основных потребительских свойствах, сроке годности товаров, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению.

В силу ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

Учитывая обстоятельства, установленные судом, действующее в сфере правового регулирования законодательство, суд пришел к выводу о том, что до истца не была доведена информация относительно предмета договора в объеме, необходимом для возможности обеспечения правильного выбора, поскольку при заключении договора долевого участия истец не был поставлен в известность о возведении бетонных конструкций, являющихся препятствием для использования стояночного места по назначению, из приложения к договору усматривается об отсутствии размещения каких-либо бетонных конструкций, при этом, сведения о заключении каких-либо дополнительных соглашений к договору с изменением (уточнением) параметров стояночного места отсутствуют.

Таким образом, истец вправе отказать в одностороннем порядке от договора долевого участия. что и было им реализовано путем направления соответствующего уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве с требованием произвести возврат денежных средств, уплаченных в счет Цены Договора в размере 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей, проценты, предусмотренные ч.2 ст. 9 №214-ФЗот 30.12.2004, в размере 157 631 руб. и понесенные расходы, связанные с досудебным урегулированием спора, в виде оплаты услуг специалиста в размере 15 000 руб..

Следовательно, договор долевого участия считается расторгнутым, дополнительного судебного решения в указанной части не требуется. Поскольку судом установлено, что договор долевого участия расторгнут, уплаченные по договору средства в размере 650000 рублей подлежат возврат путем взыскания с ответчика в пользу истца.

Также подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона №214-ФЗ.

Представленный истцом расчет принимается как верный, ответчиком не оспорен.

Следовательно, сумма в размере 155675 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требование потребителя, он несёт ответственность по уплате штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 указанного Закона Российской Федерации, согласно которой при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснены условия расчёта размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Таким образом, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 402837 рублей 50 копеек ( 650000 + 155675 :2).

В силу статьи 98 ГПК РФ, судебные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом ко взысканию заявлены расходы в сумме 10 000 рублей, оплаченных за услуги специалиста ЧСП «Ростовский центра экспертизы и оценки», стоимость услуг которого составила 15000 рублей, которые суд полагает возможность отнести к судебным издержкам, понесенным истцом по настоящему делу, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца, учитывая, что требования удовлетворены.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя ко взысканию сумму в счет возмещения понесенных заявителем судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции, суд исходит из принципов разумности и соразмерности объема оказанных юридических услуг, при этом суд учитывает объем оказанной представителем юридической помощи заявителю.

С учетом изложенного, полагает разумным взыскать с ООО «МСК-Строй» в пользу ответчика в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг в суде первой инстанции в размере 30 000 рублей в пользу истца как лица, понесшего указанные расходы, полагая указанную сумму разумной, соразмерной оказанной юридической помощи.

Кроме того, принимая во внимание понесенные расходы на оплату проведения судебной экспертизы в размере 50000 рублей, они подлежат взысканию в пользу ООО «Первая оценочная компания», так как связаны с настоящим делом и документально подтверждены.

Также с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11256 рублей 75 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «МСК-СТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 650000 рублей, неустойку в сумме 155675 рублей, штраф в размере 402837 рублей 50 копеек, расходы на оплату услуг специалиста 15000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей.

Взыскать с ООО «МСК-СТРОЙ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 11256 рублей 75 копеек.

Взыскать с ООО «МСК-СТРОЙ» в пользу ООО «Первая оценочная компания» расходы на проведение экспертизы в сумме 50000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Баташева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 5 марта 2024 года