Решение № 2-1506/2020 2-1506/2020~М-1456/2020 М-1456/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-1506/2020

№2-1506/2020

03RS0044-01-2020-002183-34


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 октября 2020 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

с участием представителя истца администрации МР Иглинский район РБ ФИО1,

ответчика ФИО2, его представителя ФИО3,

при секретаре Вагизовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по исковому заявлению администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан к ФИО4, ФИО2 о признании права собственности на земельные участки отсутствующими, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

администрация муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО2 о признании права собственности на земельные участки отсутствующими, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, указывая в обоснование, что ФИО4 на основании договора купли-продажи от 29 апреля 2016 года, заключенного с ФИО5, являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №, из категории земель земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования для ведения крестьянского хозяйства, общей площадью 80000 кв.м., по адресу: <адрес>

Указанный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет 10 мая 2000 года, с присвоением ему кадастрового номера. При этом сведения о земельном участке переданы в государственный кадастр недвижимости как ранее учтенные, границы земельного участка не были определены. На основании заявления бывшего правообладателя земельного участка ФИО5 от 29 января 2015 года внесены изменения в ГКН о площади земельного участка, в соответствии с которыми площадь земельного участка составила 87822 кв.м. В последствии постановлением главы администрации сельского поселения Иглинский сельский совет MP Иглинский район РБ от 08 июня 2016 года № 421 на основании заявления ФИО4 и представленных им документов, адрес земельного участка с кадастровым номером № изменен с «<адрес>

26 ноября 2016 года земельный участок с кадастровым номером 02:26:000000:4958, который изначально был предоставлен на территории Калтымановского сельсовета, был снят с кадастрового учета в связи с образованием из него новых земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, № Вышеуказанные вновь образованные земельные участки были поставлены на учет в границах с. Иглино сельского поселения Иглинский сельсовет.

В дальнейшем часть вновь образованных земельных участков ФИО4 стал отчуждать третьим лицам по договорам купли-продажи. В связи с чем, администрация МР Иглинский район РБ и КУС МЗИО РБ по Иглинскому району обратились в суд с требованием о признании постановления главы Администрации сельского поселения Иглинский сельский совет MP Иглинский район РБ от 08 июня 2016 года № 421 незаконным и истребовании земельных участков с аннулированием записи государственной регистрации права собственности.

Решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 мая 2017 года, оставленным в силе апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан 13 сентября 2017 года, постановление главы Администрации сельского поселения Иглинский сельский совет MP Иглинский район РБ от 08 июня 2016 года № 421 «Об изменении адреса земельного участка ФИО4» признано незаконным, часть земельных участков были истребованы у третьих лиц с аннулированием записи о государственной регистрации права собственности. В удовлетворении требований, заявленных к ФИО4 об истребовании находящихся у него в собственности земельных участков, судом было отказано в связи с ненадлежащим способом защиты. Также было отказано в признании права собственности на вновь образованные земельные участки, поскольку муниципальное образование является лицом, уполномоченным на распоряжение неразграниченными земельными участками.

Решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 мая 2017 года было установлено, что земельный участок с кадастровым номером № располагался на территории Калтымановского сельсовета и в ведении Иглинского сельского совета никогда не передавался.

ФИО4 земельный участок с кадастровым номером № и последующие вновь образованные земельные участки на территории Иглинского сельсовета не предоставлялись.

В настоящее время право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: № зарегистрировано за ФИО4 В отношении земельного участка с кадастровым номером № ФИО4 06.02.2020 года произвел отчуждение путем заключения договора купли-продажи земельного участка с ФИО2

Учитывая, что решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 мая 2017 года было отказано в удовлетворении требований о признании права собственности и об истребовании земельных участков заявленных к ФИО4, то единственным способом защиты нарушенного права муниципального образования является признание права отсутствующим.

В отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2, следует применить способ защиты, предусмотренный ст.ст. 301, 302 ГК РФ, путем истребования земельного участка. На основании вышеизложенного, истец просит признать право собственности ФИО4 отсутствующим на земельные участки с кадастровыми номерами: № расположенные по адресу: <адрес> истребовать у ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> указать, что решение суда является основанием для аннулирования записи о государственной регистрации права собственности.

В ходе рассмотрения дела в суде истец уточнил исковые требования, указывая в обоснование, что в связи с тем, что в первоначальном иске не были указаны земельные участки с кадастровыми номерами № которые также были образованы из земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем просит признать право собственности ФИО4 на земельные участки с кадастровыми номерами: № расположенные по адресу: <адрес> отсутствующим, истребовать у ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, указать, что решение суда является основанием для аннулирования записи о государственной регистрации права собственности.

В ходе судебного заседание представитель истца администрации МР Иглинский район РБ ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО3 с исковыми требованиями не согласились, просили в их удовлетворении отказать.

Ответчик ФИО4, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил и не просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика ФИО2, его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей осуществляется их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с п.1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данная норма права реализует положения одного из ведущих принципов гражданского судопроизводства - принципа состязательности (ст. 12 ГПК РФ).

Как установлено судом, ответчику ФИО4 на праве собственности принадлежат следующие земельные участки: №

Также ФИО4 на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> который он на основании договора купли-продажи от 31 января 2020 года продал ФИО2 за 80 000 руб.

Вышеперечисленные земельные участки были образованы из состава земельного участка с кадастровым номером №, который ФИО4 приобрел у ФИО5 на основании договора купли-продажи от 29 апреля 2016 года.

Вступившим в законную силу решением Иглинского межрайонного суда РБ от 22 мая 2017 года, принятого по делу по иску Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношения РБ в Иглинском районе к ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании права собственности на земельные участки, признании договоров купли-продажи земельных участков недействительными, об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, исключении записи о государственной регистрации права собственности на земельные участки, по исковому заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан к ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании постановления о присвоении почтового адреса земельному участку незаконным, об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, установлено, что ФИО4 приобрел у ФИО5 земельный участок с кадастровым номером №, из категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: для ведения крестьянского хозяйства, общей площадью 80 000 кв.м., по адресу: <адрес>. Впоследствие постановлением главы администрации сельского поселения Иглинский сельский совет МР Иглинский район РБ от 08 июня 2016 года №421 на основании заявления и представленных документов ФИО4 адрес земельного участка с кадастровым номером № изменен с «<адрес>

Указанным решением Иглинского межрайонного суда РБ от 22 мая 2017 года постановление администрации сельского поселения Иглинский сельский совет МР Иглинский район РБ от 08 июня 2016 года №421 «Об изменении адреса земельного участка ФИО4» было признано незаконным.

При этом суд исходил из того, что месторасположение земельного участка с кадастровым номером № было определено на территории Калтымановского сельского совета вблизи с. <адрес>, в ведение Иглинского сельского совета никогда не передавался, в связи с чем изменение его адреса с указанием его нахождения в Иглинском районе РБ является незаконным.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу вышеприведенной правовой нормы, суд считает, что указанное решение обязательно к применению при разрешении данного спора.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО4 на основании договора купли –продажи от 29 апреля 2016 года не находился на территории Иглинского района, фактически был расположен на территории другого сельского поселения, а стало быть формирование спорных земельных участков из состава земельного участка, расположенного в Иглинском районе РБ, с указанием места их расположения как с. Иглино, является незаконным и нарушает законные интересы правообладателя данного земельного участка, а именно МР Иглинский район РБ.

ФИО4 в силу приведенных правовых норм не может считаться законным правообладателем спорных земельных участков, поскольку его право в отношении них зарегистрировано с нарушением действующего законодательства в отсутствие у него законных оснований, предусмотренных ст. 8 ГК РФ.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующими является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

С учетом того, что зарегистрированное право ответчика на спорные земельные участки нарушает права и законные интересы законного правообладателя этих участков, суд полагает, что заявленные исковые требования администрации МР Иглинский район РБ подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 301, п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В п. п. 34 - 36, 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Как усматривается, земельный участок с кадастровым номером №, приобретенный ФИО2 у ФИО4, образован из состава земельного участка с кадастровым номером №, при этом его месторасположение неверно определено в с. Иглино, в то время как исходный земельный участок находился в с. Алаторка.

Поскольку ФИО4 приобрел земельный участок, расположенный в с. Алаторка у него отсутствовали полномочия на распоряжение земельными участками в с. Иглино Иглинского района РБ, фактически находящимися в ведении муниципального образования Иглинский район РБ.

Принимая во внимание изложенное, с учетом того, что воля собственника земельного участка на передачу его во владение иных лиц отсутствовала, суд полагает возможным удовлетворить требования администрации МР Иглинский район РБ, заявленные к ФИО2 об истребовании у него спорного земельного участка.

В пункте 34 совместного Постановления от 29 апреля 2010 года Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 разъяснено, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что настоящий спор не вытекает из договорных отношений между администрацией МР Иглинский район РБ и ФИО2, поскольку каких-либо сделок между ними не заключалось.

В этой связи, надлежащим способом защиты нарушенных прав являются требования Администрации об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а не требования о признании сделок недействительными.

С учетом изложенного довод ответчика ФИО2 об избрании истцом ненадлежащего способа защиты является несостоятельным.

Довод представителя ответчика ФИО2 – ФИО3 о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о признании права отсутствующим, судом во внимание принят не может, поскольку в силу разъяснений, данных п.7 Постановления пленума Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ст. 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Принимая во внимание изложенное, суд находит заявленные доводы о необоснованности поданного искового заявления несостоятельными.

Руководствуясь положениями ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан удовлетворить.

Признать право собственности ФИО4 на земельные участки: № расположенных по адресу: <адрес>

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р.Сафина