Решение № 2-246/2019 2-246/2019~М-196/2019 М-196/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-246/2019

Дело №2-246/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Новобирилюссы Красноярского края 26 августа 2019 г.

Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Лайшевой Ю.И.,

при секретаре Ашлаповой Е.А.,

с участием:

прокурора - помощника прокурора Бирилюсского района Красноярского края Стефаненко О.В.,

представителя истца ФИО9, действующей на основании нотариальной доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО11 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратился в суд с иском к ФИО11, в котором просит признать утратившим право пользования ответчиком жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, (далее - спорная квартира).

Заявленные требования мотивированы тем, что истец является нанимателем квартиры по договору социального найма, расположенной по вышеуказанному адресу. С 1 февраля 2002 г. в квартире вместе с ним в качестве члена семьи стал проживать ФИО11 В 2009 г. ответчик по месту регистрации перестал проживать, переехал на постоянное место жительства в Республику Азербайджан, где в настоящее время и проживает. Обязательств ни по оплате коммунальных услуг, ни по оплате жилья ФИО11 не выполняет, сохраняя при этом регистрацию по месту жительства. Полагает, что ФИО11 злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу положений норм гражданского права.

Истец ФИО10 о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил представителя.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании пояснила, что в данной квартире они проживают с 1999 г. В 2002 г. они зарегистрировали по месту жительства племянника ФИО11 у себя в квартире. В 2009 г. он выехал из квартиры и более там не появлялся, заселиться обратно не пытался. Просила исковые требования удовлетворить.

Помощник прокурора Бирилюсского района Стефаненко О.В. пришла к заключению об обоснованности заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО11, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по месту регистрации, заказной корреспонденцией.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд с согласия истца рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования - Администрация Бирилюсского района извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представитель третьего лица в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя истца, помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

По смыслу закона, если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер, или добровольный, временный, или постоянный характер, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, ФИО10 с 15 сентября 1999г. проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (далее - спорная квартира).

На основании ордера №77 от 15 сентября 1999 г. ФИО10 и членам его семьи ФИО1, ФИО2, ФИО10 Рассветовской поселковой администрацией предоставлено право занятия квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно договора социального найма жилого помещения № 230 от 17 декабря 2010 г. и акту передачи жилого помещения ФИО10 и членам его семьи (ФИО3 - супруге, ФИО2 - сыну, ФИО5 - сыну, ФИО4 - сыну) в бессрочное владение и пользование передано изолированное жилое помещение, состоящее из трех комнат, общей площадью 49,0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из похозяйственной книги от 25 июня 2019 г. администрации Рассветовского сельсовета Бирилюсского района, в указанном жилом помещении с 15 сентября 1999 г., состоят на регистрационном учете ФИО2, ФИО3, ФИО10, с 1 февраля 2002 г. - ФИО11, со 2 февраля 2004 г. - ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО6, с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО7, с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО8

Согласно сведениям МП ОП МО МВД России «Большеулуйское» ФИО11 с 1 февраля 2002 г. состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно справке Рассветовского сельсовета Бирилюсского района и характеристике председателя Рассветовского сельского совета, ответчик ФИО11 зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически длительное время проживает в <адрес>, работает вахтовым методом.

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО10 проживает в спорной квартире на основании договора социального найма, с 1 февраля 2002 г. на регистрационном учете в спорной квартире состоит ответчик ФИО11, который после 2009 г. добровольно выехал из спорной квартиры на другое место жительства, обязанности, предусмотренные ст. 31 ЖК РФ, ответчик не выполняет, совместного хозяйства с истцом не ведет, общего бюджета не имеет.

Доказательств того, что после выезда из спорной квартиры, ответчик предпринимал меры по вселению в спорную квартиру, а со стороны проживающего там истца чинились препятствия по вселению, ответчиком не представлено, не имеется их и в материалах дела.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, в котором состоит на регистрационном учете с 2002 г., поскольку с 2009 г. ответчик в спорной квартире не проживает, совместного хозяйства с нанимателем не ведет, общего бюджета не имеет, добровольно выехал из спорной квартиры на другое место жительства, обязанности, вытекающие из договора социального найма, предусмотренные ст.69 ЖК РФ, ответчик не выполнял, после выезда из спорной квартиры, ответчик мер по вселению обратно, не принимал, препятствия по вселению в спорную квартиру ответчику не чинились.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

П.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. №713, предусмотрено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истицей при подаче искового заявления, в размере 300 рублей.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО10 к ФИО11 удовлетворить.

Признать ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Россия, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО11 с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО10 возврат государственной пошлины в размере 300 рублей.

Разъяснить ответчику право подать в Бирилюсский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, с подачей жалобы через Бирилюсский районный суд Красноярского края.

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2019 г.

Председательствующий Ю.И. Лайшева