Решение № 2-2/2019 2-2/2019(2-293/2018;)~М-251/2018 2-293/2018 М-251/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-2/2019

Дело № 2-2/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» февраля 2019 г. с.Чесма

Чесменский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего Шульгина К.В.,

при секретаре Думенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по Челябинской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки по обязательствам его собственника и встречный иск ФИО3 к судебному приставу-исполнителю МСОСП по ОВИП УФССП по Челябинской области ФИО1 о защите имущественных прав владельца,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по Челябинской области ФИО1 (далее судебный пристав-исполнитель) обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество:

- земельный участок, <данные изъяты>

- земельный участок, <данные изъяты>

Истец обосновал требования тем, что судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП от 02.11.2011, предметом исполнения которого является взыскание с должника ФИО2 задолженности в размере 744906302 руб. в пользу взыскателя АО «Кредит Урал Банк» (процессуальный правопреемник ООО «Тольяттинская трубная компания»). У ответчика имеется в собственности два земельных участка с кадастровыми номерами №, на которые наложен арест. Обращение взыскания на имущество по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Другого имущества, а также денежных средств на банковских счетах, на которые возможно обратить взыскание для погашения долга у должника нет.

Соответчик ФИО3 предъявил к судебному приставу-исполнителю встречный иск, в котором просил обязать ответчика не препятствовать в осуществлении права пользования земельными участками с кадастровыми номерами № обосновав требования тем, что земельные участки находятся в его пользовании и используются им для выращивания сельскохозяйственных животных и кормов для них.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, по существу иска представил возражения, в которых указал, что судебный пристав-исполнитель не правомочен на предъявление данного иска. Спорные земельные участки переданы в безвозмездное пользование ФИО3, которому принадлежат 6 объектов недвижимости (домики), расположенных на данных земельных участках.

Представитель ответчика ФИО2, ФИО4 в судебном заседании также поддержала позицию своего доверителя, просила в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя отказать, поскольку иск заявлен лицом, чьи права и законные интересы не нарушены; границы спорных земельных участков не определены, в связи с чем исполнить решение суда будет затруднительно; в соответствии с ч.1 ст. 446 ГК РФ запрещено обращать взыскание на земельный участок, на котором находится объект недвижимости; спорные земельные участки находятся в безвозмездном пользовании ФИО3, которому принадлежат объекты незавершенного строительства, расположенные на земельных участках.

По существу исковых требований ФИО3 представитель ответчика ФИО4 не возражает.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, встречный иск поддерживает, по существу иска судебного пристава-исполнителя возражает.

Представители третьих лиц: АО «Кредит Урал Банк», в лице ФИО6, администрации Березинского сельского поселения Чесменского муниципального района в лице ФИО7, по существу иска судебного пристава-исполнителя не возражают, с иском ФИО3 не согласны.

Представитель третьего лица Районного управления инженерного обеспечения и строительства администрации Чесменского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по существу спора мнение не представил.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в суд при указанных обстоятельствах препятствием к разбирательству дела не является.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в пунктах 55, 58, 62 разъяснил, что согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Абзацем третьим части 1 статьи 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 названной статьи.

В то же время обращение взыскания в судебном порядке на такие земельные участки допустимо в части, явно превышающей предельные минимальные размеры предоставления земельных участков для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, если их фактическое использование не связано с удовлетворением потребностей гражданина-должника и членов его семьи в обеспечении необходимого уровня существования при условии, что доходы должника явно несоразмерны с объемом денежных требований, содержащихся в исполнительном документе, и не позволяют удовлетворить эти требования в разумный срок.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником земельных участков:

- земельный участок, <данные изъяты>

- земельный участок, <данные изъяты> (л.д. 52-62, 63-73).

В производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по Челябинской области ФИО1 находится сводное исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является взыскание с должника ФИО2 задолженности в размере 744906302 руб. в пользу взыскателя АО «Кредит Урал Банк» (процессуальный правопреемник прежнего взыскателя ООО «Тольяттинская трубная компания»). Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа Серии ФС №, выданного Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области (л.д. 39-49, 253-266).

В ходе исполнения поручения судебного пристава-исполнителя по сводному исполнительному производству судебным приставом исполнителем Чесменским РОСП УФССП по Челябинской области произведен арест спорных земельных участков, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 23.12.2017. Согласно акту описи и аресту подвергнуты земельные участки с кадастровыми номерами 74<данные изъяты>, а также 6 объектов недвижимости в виде бревенчатых домиков. Поскольку документы на данные объекты недвижимости судебному приставу-исполнителю не были предоставлены, то установить их площадь, другие технические характеристики, а также собственника не представилось возможным (л.д. 33-38).

В соответствии с ч. 1 ст. 56, ч.1 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор безвозмездного пользования земельным участком, согласно которому ФИО2 (ссудодатель) безвозмездно предоставил в безвозмездное срочное пользование ФИО3 (ссудополучатель) недвижимое имущество:

- земельный участок <данные изъяты>;

- земельный участок <данные изъяты>.

Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с правом по истечении срока его возобновления на тех же условиях (л.д. 193-200).

Из доводов ответчика ФИО2 и доводов истца ФИО3 следует, что на спорных земельных участках расположены объекты недвижимости в виде бревенчатых домов и сараев, принадлежащих ФИО3 Вместе с тем допустимых доказательств, свидетельствующих о принадлежности объектов недвижимости ФИО3 не предоставлено.

Согласно техническим паспортам, составленным Чесменским филиалом ОГУП «Областной центр технической инвентаризации по Челябинской области» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: Челябинская область, Чесменский район, примерно в 3150 м по направлению на север от ориентира п. Новотемирский расположены следующие объекты:

- Баня, реестровый №, число этажей – 2, площадь застроенная 44,6 кв.м., съемочная площадь 89,2 кв.м., фундамент - бетонный свайный, стены, перегородки, перекрытия, полы - деревянные, крыша - металлочерепица, окна - пластиковые. Объект находится на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО2 на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 74-АГ № (л.д. 204-209);

- Жилой дом, год постройки 2012, общая площадь 141,8 кв.м., число этажей А-2, фундамент - бетонный свайный, стены, перегородки, перекрытия – деревянные, крыша – металлочерепица, окна - пластиковые. Объект находится на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО2 на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № (л.д. 210-217);

- Жилой дом, год постройки 2012, общая площадь 34 кв.м., число этажей Д-1, фундамент - бетонный свайный, стены, перегородки, перекрытия – деревянные, крыша – металлочерепица, окна - пластиковые. Объект находится на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО2 на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № (л.д. 218-224);

- Жилой дом, год постройки 2012, общая площадь 34,1 кв.м., число этажей Б-1, фундамент - бетонный свайный, стены, перегородки, перекрытия – деревянные, крыша – металлочерепица, окна – пластиковые (л.д. 225-231);

- Жилой дом, год постройки 2012, общая площадь 34,5 кв.м., число этажей Е-1, фундамент - бетонный свайный, стены, перегородки, перекрытия – деревянные, крыша – металлочерепица, окна - пластиковые. Объект находится на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО2 на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № (л.д. 232-238);

- Жилой дом, год постройки 2012, общая площадь 34,7 кв.м., число этажей Ж-1, фундамент - бетонный свайный, стены, перегородки, перекрытия – деревянные, крыша – металлочерепица, окна - пластиковые. Объект находится на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО2 на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № (л.д. 239-245).

Таким образом, указанные объекты образовались в 2012 году, то есть задолго до того, как ФИО3 и ФИО2 заключили договор безвозмездного пользования земельным участком.

Кроме того, постановка объектов недвижимости на учет в органах технической инвентаризации осуществлялась представителем ФИО2, ФИО8, действовавшим на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 216 об. ст.).

По сведениям Районного управления инженерного обеспечения и строительства администрации Чесменского муниципального района разрешение на строительство объектов капитального строительства и разрешение на ввод в эксплуатацию объектов, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами № не выдавалось (л.д. 201).

Из показания представителя ответчика ФИО2, ФИО4 суд установил, что объекты недвижимости, находящиеся на спорных земельных участках, являются некапитальными строениями.

В силу пункта 10.2 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ под некапитальными строениями, сооружениями понимаются строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

Согласно техническим паспортам, а также представленным в материалы дела фотографиям (л.д. 133-138), объекты недвижимости, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами № установлены на бетонных сваях, то есть не имеют прочной связи с землей. Поскольку строения выполнены из деревянного бруса, то суд полагает, что конструктивные характеристики объектов позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений.

Таким образом, обсудив доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель наделен правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок.

Доводы ФИО2 о том, что обращение взыскания на спорные земельные участки невозможно ввиду передачи земельных участков в безвозмездное пользование ФИО3 и нахождения на них объектов недвижимого имущества, принадлежащих ФИО3, суд не принимает, поскольку заключение указанного договора не препятствует обращению взыскание на земельные участки по обязательствам их собственника. Кроме того, допустимых доказательств подтверждающих право собственности ФИО3 на объекты недвижимости, расположенные на спорных земельных участках, суду не предоставлено.

В рассматриваемом деле каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник ФИО2 не представил. Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, установлено не было. Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец по данной категории споров освобожден от уплаты государственной пошлины, постольку, государственная подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в сумме 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по <адрес> ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2:

- земельный участок, <данные изъяты>

- земельный участок, <данные изъяты>

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 об обязании Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по Челябинской области не чинить препятствия в осуществлении права пользования земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> отказать.

Взыскать с ФИО2 в местный бюджет государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Чесменский районный суд.

Председательствующий: К.В. Шульгин

<данные изъяты>

<данные изъяты>