Решение № 2-530/2025 2-530/2025~М-19/2025 М-19/2025 от 21 апреля 2025 г. по делу № 2-530/2025

№ 50RS0046-01-2025-000032-48

Дело № 2-530/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 21 апреля 2025 года.

Мотивированное решение составлено 22 апреля 2025 года.

г. Ступино Московской области 21 апреля 2025 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Австриевских А.И., при секретаре судебного заседания Малинине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Южно-Сахалинска в интересах ФИО2 ФИО10 к ФИО1 ФИО9 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор города Южно-Сахалинска в интересах ФИО2 ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с него в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 900000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 151258,40 рублей, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда исходя из ключевой ставки, установленной Банком России.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по городу Южно-Сахалинску возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Предварительным следствием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, похитило денежные средства в крупном размере на сумму 900000 рублей, принадлежавшие ФИО2, а именно: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> В связи с этим ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в УМВД России по городу Южно-Сахалинску с заявлением о мошенничестве, на основании которого возбуждено уголовное дело. Доказательствами, подтверждающими принадлежность денежных средств ФИО2 является документ со сведениями о движении денежных средств по счету, находящиеся в материалах уголовного дела №. Денежные средства были переведены на банковский счет ФИО1, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали. Таким образом, ФИО1 безосновательно получил от ФИО2 денежные средства в сумме 900000 рублей.

В судебном заседании истец в лице помощника Ступинского городского прокурора Московской области Головановой Д.С., действующей на основании доверенности, подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

ФИО2 в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая на то, что банковский счет на который поступали денежные средства в общей сумме 900000 рублей принадлежит ему, однако эти деньги он не получал, свою банковскую карту передал двоюродному брату во временное пользование.

Суд, выслушав объяснения и доводы сторон, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, нашел исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу подпункта 7 статьи 8 ГК РФ неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к приведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Так, условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение либо сбережение имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении иска.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца и отсутствие для этого правовых оснований. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих его возврат, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Как следует из статьи 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Указанные сведения могут быть получены, в том числе из объяснений сторон, письменных и вещественных доказательств.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, которыми закреплены принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по городу Южно-Сахалинску возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (л.д.23). Предварительным следствием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, похитило денежные средства в крупном размере на сумму 900000 рублей, принадлежавшие ФИО2

Постановлением следователя СУ УМВД России по г. Южно-Сахалинску от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан потерпевшим по вышеуказанному уголовному делу (л.д.25оборот).

Из протокола допроса потерпевшего ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Денежные средства были перечислены тремя платежами: со счета Сигуто ФИО13 в размере 350000 рублей и 50000 рублей, со счета ФИО3 в размере 500000 рублей. Указанные денежные средства принадлежат ему (ФИО2), находились на хранении у указанных лиц и были переведены по его (ФИО2) просьбе (л.д.26оборот-30).

Принадлежность ФИО2 денежных средств в размере 900000 рублей подтверждается показаниями свидетеля Сигуто ФИО12 (л.д.30оборот-31).

В соответствии с сообщением ПАО Сбербанк и выпиской по счету, ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 открыт счет № и выпущена банковская карта (л.д. 102-104).

Из выписки по счету № следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведено пополнение счета карты (перевод на карту через мобильное приложение) на сумму 500000 рублей, на сумму 350000 рублей, на сумму 50000 рублей (л.д. 102-104).

Таким образом установлено, что принадлежащие истцу денежные средства в размере 900000 рублей зачислены на счет банковской карты ФИО1 № в ПАО Сбербанк.

Ответчиком ФИО1 не оспаривалась принадлежность банковской карты, на которую были перечислены денежные средства в размере 900000 рублей. При этом ответчик отрицал факт нахождения в его владении в указанный период (ДД.ММ.ГГГГ) принадлежащей ему банковской карты, указывая на то, что банковская карта была им передана родственнику для совершения каких-то операций.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу пункта 4 статьи 845 ГК РФ права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 847 ГК РФ, договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Банк обязан зачислять поступившие для клиента денежные средства не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета (абзац 1 статьи 849 ГК РФ).

При этом банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются без участия банков (пункт 1.27 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств"). Следовательно, с момента зачисления на счет получателя (корреспондентский счет банка получателя) денежных средств такие средства считаются принадлежащими получателю, который является единственным лицом, которое может ими распоряжаться.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств.

Частью 11 статьи 9 Закона о национальной платежной системе предусмотрено, что в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

Из буквального толкования приведенных правовых норм следует, что на владельце счета и держателе банковской карты лежит, как обязанность незамедлительно сообщить в банк об утрате электронного средства платежа, так и обязанность исполнять условия договора об использовании электронного средства платежа. Владелец счета и держатель карты несет ответственность за все операции, совершенные по его счету и с его картой.

На стороне ФИО1, как владельце счета и держателе банковской карты, лежит обязанность по обеспечению сохранности его личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях принадлежащих ответчику банковских учетных записей как клиента банка для возможности совершения операций от его имени с денежными средствами.

Доказательств того, что ответчик не имел возможности обратиться с заявлением в банк с целью приостановления операций по карте или ее закрытии, с заявлением в органы полиции о хищении или утрате банковской карты, что свидетельствовало бы о ее выбытии из владения ФИО1 без его согласия, суду не представлено, как не представлено и доказательств того, что он был лишен возможности следить за состоянием своего счета, на который перечислялись денежные средства.

Согласно сведениям представленным ПАО Сбербанк, счет № открыт на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть незадолго до зачисления на него спорных денежных средств, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ входящий остаток составлял 0 рублей.

При указанных обстоятельствах, доводы ответчика ФИО1 расцениваются судом как направленные на уклонение от гражданско-правовой ответственности.

Статьей 845 ГК РФ закреплено, что стороной банковского счета является лицо, на имя которого открыт счет, оно считается приобретшим денежные средства. В этой связи суд считает установленным факт приобретения ФИО1 денежных средств, принадлежащих ФИО2

Дальнейшее распоряжение денежными средствами после приобретения их ФИО1, в том числе путем передачи доступа к карте либо счету иным лицам, не влияет на вывод о приобретении их ответчиком при зачислении на принадлежащий ему счет.

На наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения в соответствии со статьей 1109 ГК РФ, ответчик в ходе рассмотрения дела не ссылался. Между сторонами не установлено каких-либо отношений по приобретению имущества на основании закона, иных нормативных правовых актов, сделки либо договоре.

В данном случае перечисление денежных средств, принадлежащих ФИО2, произведено ошибочно, в результате противоправного поведения неустановленных лиц и обмана потерпевшего.

При таких обстоятельствах, заявленные прокурором города Южно-Сахалинска требования о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 неосновательного обогащения в размере 900000 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 151258,40 рублей и за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России. Истцом представлен расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Однако суд не может согласиться с расчетом истца в части взыскания процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Как следует из положений пункта 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По общему правилу моментом, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, является день получения требования о возврате полученных сумм.

Поскольку требование о возврате денежных средств в адрес ответчика не направлялось, при определении даты, с которой приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения им денежных средств, суд полагает возможным исходить из последнего возможного дня, когда ФИО1 мог и должен был получить копию направленного в его адрес искового заявления о возврате неосновательного обогащения.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д.39), копия искового заявления направлена в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, прибыла в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, отправление не получено (неудачная попытка вручения) и возвращено отправителю из-за истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ это последний день, когда ФИО1 мог и должен был получить требование о возврате суммы неосновательного обогащения.

В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, оно должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства, не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

На основании изложенного суд полагает, что первым днем начисления процентов за пользование чужими средствами на сумму неосновательного должно являться ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими средствами по день вынесения судебного решения, сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет составлять 46602,74 рублей, из расчета: <данные изъяты>

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 23932,05 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление прокурора города Южно-Сахалинска в интересах ФИО2 ФИО14 к ФИО1 ФИО15 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес><адрес> в пользу ФИО2 ФИО17 ФИО18 сумму неосновательного обогащения в размере 900000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46602,74 рублей, а всего в размере 946602 (девятьсот сорок шесть тысяч шестьсот два) рубля 74 копейки.

В остальной части исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО2 ФИО19 к ФИО1 ФИО20 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> ком.2, в доход бюджета государственную пошлину в размере 23932 (двадцать три тысячи девятьсот тридцать два) рубля 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья подпись Австриевских А.И.