Приговор № 1-340/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 1-340/2017

№1-340/17


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 17 октября 2017 года

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего Танаева П.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Дольникова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Селезнева А.Ф., представившего удостоверение № 545 и ордер № 25 от 12.07.2017,

при секретаре Романовой М.В.,

а также с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 24.01.2017 в неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее 23:20 имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на 2-м этаже подъезда <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, надавил на входную дверь квартиры № указанного дома, при этом выломав её врезной замок. После этого ФИО1 незаконно, с целью хищения чужого имущества, проник внутрь указанной жилой квартиры, где в продолжение своего преступного умысла, действуя тайно, из корыстных побуждений, имеющимся у него при себе разводным ключом открутил от отопительной трубы, расположенной в зале вышеуказанной квартиры батарею отопительную биметаллическую в 12 секций стоимостью 4 351 рубль, принадлежащую Потерпевший №1 тем самым тайно похитил её имущество. После этого ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 4 351 рубль.

Он же, ФИО1 04.03.2017 около 23:30, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на 2-м этаже подъезда <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, надавил на входную дверь квартиры № указанного дома, при этом выломав её врезной замок. Открыв, таким образом, дверь ФИО1 незаконно, с целью хищения чужого имущества, проник внутрь вышеуказанной нежилой квартиры, откуда тайно из корыстных побуждений, с помощью имеющегося у него при себе разводного ключа открутил батарею отопительную биметаллическую в 10 секций, стоимостью 3 626 рублей, принадлежащую ООО , от отопительной трубы, расположенной в зале вышеуказанной нежилой квартиры. Тем самым тайно похитил имущество ООО . Затем ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 ООО был причинен материальный ущерб на сумму 3 626 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил своё ранее заявленное ходатайство и полностью согласился с обвинением. Пояснил, что понимает характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Таким образом, подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно после предварительной консультации с защитником.

Ходатайство подсудимого поддержано его адвокатом. Свое согласие с рассмотрением дела в особом порядке выразил государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 и представитель потерпевшего ООО ФИО5, указав свое мнение в письменном обращении.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы уголовного дела, заявление представителя потерпевшего, выслушав подсудимого ФИО1, адвоката, потерпевшую Потерпевший №1, государственного обвинителя, суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Рассмотрев предъявленное ФИО1 обвинение, суд приходит к выводу о том, что подсудимый совершил преступления, предусмотренные:

п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 2183 от 07.08.2017 с участием врача-нарколога, <данные изъяты>. В период совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. <данные изъяты> (л.д. 141-143). Таким образом, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за правонарушения, в том числе, за мелкое хищение и посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, состоит на диспансерном наблюдении <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд расценивает полное признание им вины, активное способствование расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение материального ущерба, причинённого потерпевшей Потерпевший №1, мнение потерпевшей о нестрогом наказании, состояние здоровья и пожилой возраст родителей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы по каждому из эпизодов преступлений, не смягчая категорию их тяжести. Суд, при этом убеждён, что лишь применение этого вида наказания окажет должное влияние на подсудимого и будет способствовать его исправлению. При этом, суд полагает ограничиться данным видом наказания, не назначая ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

При определении размера наказания суд принимает во внимание также положения ч.1 и ч.5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, смягчающие наказание обстоятельства. При этом, исходя из их совокупности, суд находит возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, потому в силу ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации его следует считать условным.

Оснований для иного смягчения наказания с учетом всех обстоятельств дела суд не усматривает, а также суд не усматривает оснований для применения относительно ФИО1 положения ст. 531 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Поскольку уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, суд считает необходимым освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек в размере 4400 рублей за оказание юридической помощи адвокатом Селезневым А.Ф. по назначению в ходе предварительного расследования уголовного дела (л.д. 224-225).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

- по «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в дни, определенные указанным органом; пройти курс лечения <данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: разводной ключ серого цвета, хранящийся в камере хранения ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекс Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: П.М. Танаев