Решение № 2-1037/2024 2-1037/2024~М-936/2024 М-936/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 2-1037/2024Избербашский городской суд (Республика Дагестан) - Гражданское Гражданское дело № УИД: 05RS0№-24 29 октября 2024 г. <адрес> Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего – судьи Ахмедханова М.М., при секретаре судебного заседания Багомедовой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (далее-СПАО «Ингосстрах») к ФИО1 о взыскании возмещение ущерба, причиненного дорожно – транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 326 555,48 рублей, о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 466,00 рублей, за оказание юридической услуги в размере 5 000,00 рублей, СПАО «Ингосстрах» в лице представителя ФИО2 обратилось в Избербашский городской суд Республики Дагестан с указанным заявлением. Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Mercedes-Benz GLS 350 D 4Matic. государственный регистрационный знак <***>. застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № MBI247464910. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 726 555.48 руб. Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно документу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1 3.3.. На дату ДТП ответственность причинителя вреда была застрахована в Акционерное общество «Альфасьтрахование» по договору ОСАГО. Ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. Статьей 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, размер причиненного ФИО1 3.3. ущерба, с учетом выплат произведенных страховщиками по действующим полисам страхования гражданской ответственности составляет 326 555,48 рублей. Просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный ДТП в порядке суборгации в размере 326 555,48 рублей, о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 466,00 рублей, за оказание юридической услуги в размере 5 000,00 рублей. Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, указал в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1, также извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился. На основании ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы. Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Ответчику по указанному в исковом заявлении адресу: РД, <адрес> судом было направлено судебное извещение заказным письмом с обратным уведомлением, однако, конверт возвращен с отметкой - «истек срок хранения». Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, повлекших невозможность получения копии судебного извещения по месту его регистрации, не зависящих от ФИО1 не представлено. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон. Исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Пунктом 1 ст.1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Mercedes-Benz GLS 350 D 4Matic. государственный регистрационный знак <***>, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № MBI247464910. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 726 555.48 руб. Согласно документу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1 3.3. На дату ДТП ответственность причинителя вреда была застрахована в Акционерное общество «Альфасьтрахование» по договору ОСАГО. Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно определению инспектора ДПС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса. Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Таким образом суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований СПАО «Ингосстрах». Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом СПАО «Ингосстрах» заявлены требования о взыскании с ФИО1 расходов на оплату госпошлины в размере 6 466,00 рублей, а также судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 5 000,00 рублей. Поскольку исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворению не подлежат, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов не подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд в удовлетворении искового заявления Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании возмещение ущерба, причиненного дорожно – транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 326 555,48 рублей, о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 466,00 рублей, за оказание юридической услуги в размере 5 000,00 рублей отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Избербашский городской суд РД. Судья М.М. Ахмедханов Решение в окончательной форме принято Суд:Избербашский городской суд (Республика Дагестан) (подробнее)Судьи дела:Ахмедханов Мурад Магомедович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |