Решение № 2-4119/2017 2-4119/2017~М-3128/2017 М-3128/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-4119/2017

Дело № 2-4119/2017 13 июля 2017 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Белякова В.Б.

при секретаре Ярашутиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Страховому акционерному обществу «ВСК» (далее по тексту решения - САО «ВСК») о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомашины в сумме 120000 рублей, 4900 рублей расходов на проведение оценки и 10000 рублей денежной компенсации морального вреда.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно - транспортное происшествие, в котором получила повреждения принадлежащая ему автомашина «Тойота», госномер № Виновником данного дорожно - транспортного происшествия является ФИО2, чья автогражданская ответственность застрахована ответчиком, его автогражданская ответственность была застрахована в ООО «Росгосстрах» (в настоящее время ПАО СК «Росгосстрах»), он обратился в страховую компанию виновника с заявлением о выплате страхового возмещения. Вместе с тем, страховое возмещение не выплачено ему до настоящего времени.

Истец о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в суд не явился.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержал вышеуказанные исковые требования.

Представитель ответчика - САО «ВСК» ФИО4 представил по делу письменные возражения.

Третьи лица - ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Истец ФИО1 является собственником автомобиля марки «Тойота», госномер №

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием четырех транспортных средств под управлением ФИО5, ФИО2, ФИО6 и ФИО7

В результате данного дорожно - транспортного происшествия получила повреждения принадлежащая истцу автомашина «Тойота», госномер №

Из материалов дела усматривается, что виновником данного дорожно - транспортного происшествия является водитель автомашины «Лада», госномер № ФИО2

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки «Лада», госномер № ФИО2 была застрахована в САО «ВСК».

Суд приходит к выводу, что поскольку в судебном заседании достоверно установлено, а лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что повреждение автомобиля истца произошло при использовании ФИО2 транспортного средства с нарушением ПДД РФ, произошедший случай является страховым, в связи с чем страховщик обязан произвести страховую выплату.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее по тексту решения - ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (далее по тексту решения - Федеральный Закон) к владельцу транспортного средства относится собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством…); потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства.

В силу статьи 7 Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Из п. 1 ст. 13 Федерального закона следует, что потерпевший вправе предъявить непосредственного страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля марки «Лада», госномер № ФИО2 была застрахована в САО «ВСК», то вред подлежит возмещению страховщиком в размере не более 120 000 рублей (т.е. максимального лимита, установленного на момент совершения рассматриваемого дорожно - транспортного происшествия по полису ОСАГО виновника ДТП).

Из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, последнее выплачено не было.

22.03.21017 истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить ему страховое возмещение по вышеуказанному страховому случаю.

Между тем, установлено, что страховое возмещение истцу не выплачено до настоящего времени.

Истцом в материалы дела представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Биниса», из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, с учетом износа заменяемых деталей, составляет 135597 рублей 30 копеек.

Расходы истца на проведение экспертизы составили 4900 рублей.

Выводы эксперта логичны, не противоречат материалам дела, мотивированы, произведены с использованием математических методов исследований, основаны на акте осмотра поврежденного транспортного средства и произведенных при этом цифровых фотографиях.

Статья 15 ГК РФ определяет, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика страховое возмещение в сумме 120000 рублей и расходы на проведение оценки в размере 4900 рублей.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая степень и характер перенесенных истцом нравственных страданий, переживаний, конкретные обстоятельства, соображения разумности и справедливости, суд считает, что причиненный истцу моральный вред подлежит компенсации в размере 500 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы понесенные последним пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 3998 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, денежной компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомашины в сумме 120000 рублей, 4900 рублей в счет возмещения расходов на проведение оценки и 500 рублей денежной компенсации морального вреда, всего 125400 рублей.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3998 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами также в Архангельский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 18 июля 2017 года.

Судья В.Б. Беляков

Копия верна: В.Б. Беляков