Решение № 2-1356/2018 2-1356/2018~М-1164/2018 М-1164/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-1356/2018

Дело № 2-1356/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года г. Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

Председательствующего судьи - Сергеева А.К.,

при секретаре - Меньших Е.В.,

с участием истицы ФИО1,

представителя ответчика - администрации г. Мичуринска - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Мичуринска о сохранении жилого помещения (дома) в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Мичуринский городской суд с заявлением к администрации города Мичуринска о сохранении дома в реконструированном состоянии и признании права собственности жилое помещение. В заявлении указала, что она является на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка собственником жилого дома, площадью 160,1 кв.м., расположенного по адресу: г. ... с кадастровым номером .... и земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу с кадастровым номером .... Истицей была произведена реконструкция в виде переоборудования двух холодных пристроек в жилые, возведения мансарды над Лит.А и сноса части Лит.А, Лит.А4 и холодной пристройки Лит.а., в результате реконструкции площадь принадлежащего ей дома составляет 178,8 кв.м., из них жилая - 115,5 кв.м. Просила суд сохранить дом в реконструированном состоянии и признать за ней право собственности на указанное жилое помещение в реконструированном состоянии. Также просила суд уменьшить размер подлежащей к уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истица ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель ответчика администрации г. Мичуринска - ФИО2 в судебном заседании полагался в разрешении спора на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ... истице на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью 160,1 к.в.м., с кадастровым номером .... расположенный по адресу: ... (л.д.33).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ... истице на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2036 кв.м., с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: ... (л.д.34).

В соответствии с техническим паспортом ... истицей была произведена реконструкция - снесена часть лит.А, лит. А4, лит.а, возведена жилая мансарда над Лит. А, жилые пристройки лит.А7 и лит.А8 переоборудованы из холодных пристроек, в соответствии с экспликацией площадь дома после реконструкции составляет 178,8 кв.м. (л.д.8, 18).

В отношении произведенной истицей реконструкции суд исходит из следующего.

Понятие реконструкции дано в п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ (далее ГрК РФ).

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5-6 настоящей статьи и другими федеральными законами (ч. 4 ст. 51 ГрК РФ).

На самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ... .... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), распространяются положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п.1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как было указано выше, реконструированный дом находится на земельном участке, который на праве собственности принадлежит истице.

Поскольку в случае возведения пристройки к уже существующему жилому помещению, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, самовольная пристройка не является самостоятельным объектом, то право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

Из представленного суду технического заключения ООО «Мичуринск-Архитектура» о состоянии строительных конструкций жилого ... после реконструкции, после проведенных строительных работ жилое помещение конструктивно и функционально пригодно по санитарному и техническому состоянию к постоянному проживанию. В соответствии с установленными градостроительными регламентами указанный жилой дом после реконструкции отклонений не имеет, угроза жизни и здоровью граждан при эксплуатации исключена (л.д. 22-32).

Следовательно, дальнейшая эксплуатация жилого ... в реконструированном состоянии по своему назначению возможна.

Учитывая изложенное, суд признает произведенную реконструкцию жилого ..., заключающуюся в переоборудовании двух холодных пристроек в жилые, возведении мансарды над Лит.А и сносе части Лит.А, Лит.А4 и холодной пристройки Лит.а., допустимой, и сохраняет жилое помещение (дом) расположенное по адресу: ..., в реконструированном состоянии.

Также суд признает за ФИО1 право собственности на жилое помещение (дом) расположенное по адресу: ... общей площадью 178.8 кв.м., в реконструированном состоянии.

В силу ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» судебное решение является основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости.

В соответствии с ч.2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер. Истицей при подаче заявления заявлено ходатайство об уменьшении размеры подлежащей к оплате государственной пошлины. Суд, рассмотрев данное ходатайство с учетом документов, предоставленных истицей в обоснование ходатайства, считает возможным уменьшить размер подлежащей к оплате истицей государственной пошлины до 300 рублей, которые истицей были уплачены при подаче искового заявления, что подтверждается представленным в суд чеком (л.д.2).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью.

Признать произведенную реконструкцию жилого ..., заключающуюся в сносе части лит.А, лит. А4, лит.а, возведении жилой мансарды над Лит. А, переоборудовании жилых пристроек лит.А7 и лит.А8 из холодных пристроек в жилые - допустимой, сохранить жилое помещение (дом), расположенное по адресу: ..., с кадастровым номером ...., общей площадью 178,8 кв.м. в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение (дом) расположенное по адресу: ..., с кадастровым номером ...., общей площадью 178,8 кв.м. в реконструированном состоянии.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности в отношении указанного объекта недвижимости в межмуниципальном отделе по г. Мичуринску и Мичуринскому району Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.

Уменьшить размер подлежащей к оплате ФИО1 государственной пошлины до 300 рублей

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий судья А.К. Сергеев