Решение № 2-246/2018 2-246/2018~М-256/2018 М-256/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-246/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2018 года с. Туруханск

Туруханский районный суд,

в составе председательствующей судьи Зверевой Л.Ю.,

при секретаре Таекиной С.В.,

с участием

истца Е

ответчика Е

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Е к Е о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Е обратилась с иском к Е в котором просит произвести раздел совместно нажитого в период брака сторон имущества – квартиры по адресу <адрес>. В исковом заявлении указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла с ответчиком в браке. ДД.ММ.ГГГГ ими приобретен спорное жилое помещение, договор купли-продажи составлен на имя Е, в связи с чем он считает себя единственным собственником жилого помещения. Просит признать за ней право собственности на ? долю квартиры по адресу <адрес>.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что ранее за разделом имущества она не обращалась, поскольку ответчик не чинил ей и их совместному сыну препятствий в пользовании жилым помещением. В марте прошлого года ей стало известно, что Е обратился в суд с требованием о признании ее утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета из спорной квартиры, что послужило поводом для обращения в суд.

Ответчик Е в судебном заседании возражал против заявленных требований истца, ходатайствовал о применении последствий пропуска срока исковой давности, поскольку брак между ними расторгнут в 2010 году, после расторжения брака истец из спорного жилого помещения выехала добровольно, каких-либо требований о разделе совместно нажитого имущества не предъявляла, вселиться в квартиру не пыталась, расходов по содержанию и ремонту жилья, оплате коммунальных услуг не несла. Просил суд учесть, что данное жилое помещение приобретено на средства, предоставленные ему его матерью Е, так как собственных средств у семьи не было, поэтому квартира не может являться совместно нажитым имуществом.

Суд выслушав стороны, допросив свидетеля Е, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ (далее СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые и движимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними (ст. 39 СК РФ).

Раздел общего имущества супругов согласно п. 1 ст. 38 СК РФ может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен брак, что подтверждается свидетельством № (л.д.7). В период брака Е приобретено жилое помещение по адресу <адрес>. Договор купли-продажи заключен ДД.ММ.ГГГГ. Из пояснений ответчика в судебном заседании следует, что право собственности в установленном законом порядке им не зарегистрировано.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, спорное жилое помещение состоит на кадастровом учете, ему присвоен кадастровый №, кадастровая стоимость определена в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки (л.д.12).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Е суду пояснила, что спорное жилое помещение приобреталось ею для сына и его семьи, за счет совместных доходов свидетеля и ее супруга. Часть стоимости жилого помещения была оплачена наличными денежными средствами, так же в счет оплаты передавалась ликеро-водочная продукция. Денежные средства свидетель лично передавала продавцу и хотела оформить договор купли-продажи на свое имя, однако по настоянию супруга, договор был оформлен на сына Е О том, за какую сумму была приобретена квартира и размер оплаты за нее, внесенный наличными денежными средствами, свидетель пояснить не смогла.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака» не является общим, совместно нажитым, имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из вышеизложенного следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов.

В силу закона приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, подлежащей разделу между супругами.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 38 Семейного кодекса РФ бремя доказывания факта приобретения спорного имущества на личные денежные средства лежит на заинтересованном супруге.

Согласно договора купли-продажи двухкомнатная квартира по <адрес> продана за <данные изъяты> рублей, уплачиваемых Е перечислением суммы на лицевой счет № Г полностью при подписании договора.

Таким образом, договор купли-продажи спорной квартиры не содержит данных о том, что квартира приобретается Е на денежные средства, подаренные его матерью. Доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности, с безусловностью свидетельствующих о том, что спорная квартира была матерью ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что спорное жилое помещение приобретено в период зарегистрированного брака сторон, квартира по адресу <адрес>. является совместно нажитым имуществом.

Пунктом 7 ст. 38 СК РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Течение срока исковой давности в соответствии с общими правилами, закрепленными в п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, начинается с того дня, когда супруг, обратившийся за судебной защитой, узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По смыслу названных норм права и приведенных разъяснений срок исковой давности по спору о разделе общего имущества супругов начинает течь с того дня, когда одним из них будет совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении этого имущества.

Е зарегистрирована в спорном жилом помещении по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ. Брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8,15).

Решением Туруханского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Е было отказано в удовлетворении требований о признании Е утратившей право пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета. В судебном заседании истец указала на то, что необходимость раздела имущества ранее отсутствовала, поскольку ответчик ранее каких-либо действий по ограничению ее прав в пользовании жилым помещением не предпринимал. О том, что Е создаются препятствия в пользовании ей спорным жилым помещением она узнала, когда получила решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, суд не усматривает оснований для применения срока исковой давности к требованиям о разделе, совместно нажитой в период брака сторон, квартиры, поскольку срок исковой давности с момента когда истец узнала о нарушении своего права в отношении спорного имущества на момент рассмотрения данного гражданского дела еще не истек.

Ответчиком же, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, что в отношении спорной квартиры им совершались какие-либо действия, которые бы давали основания истцу считать, что ее права на спорное имущество нарушаются, и с указанного момента прошло более трех лет. Сам по себе факт расторжения брака и непроживания истца в спорной квартире не свидетельствует о том, что ее права на долю в праве собственности в жилом помещении были нарушены.

С учетом вышеизложенного, исходя из равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе, суд приходит к выводу о разделе его разделе в равных долях и признании за Е право собственности на ? долю квартиры по адресу <адрес>.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела, суд, руководствуясь ч.1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 3 п.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ, приходит к выводу о взыскании с Е государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в доход местного бюджета. Размер государственной пошлины подлежащей взысканию судом рассчитан из ? кадастровой стоимости спорного жилого помещения: (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки/2)) – <данные изъяты> рублей)*2%+<данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Е к Е удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого имущества – двухкомнатной квартиры по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м, имеющей кадастровый №, выделив в собственность Е ? долю указанной квартиры.

Взыскать с Е в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, в <адрес>вой суд, с подачей жалобы через суд, постановивший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 сентября 2017 года.

Председательствующая Л.Ю. Зверева