Решение № 2-673/2023 2-673/2023~М-610/2023 М-610/2023 от 19 октября 2023 г. по делу № 2-673/2023

УИД66RS0№-02

Дело № 2-673/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.10.2023 город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Габбасовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Габовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ВУЗ-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ВУЗ-Банк» (далее по тексту АО «ВУЗ-Банк») в лице представителя ФИО2, обратилось в Карпинский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указав, что 13.07.2018 между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 был заключен кредитный договор № КD107120000007893, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчик кредит в размере 243390 руб. с процентной ставкой 17% годовых и сроком возврата кредита – 13.07.2027. Между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-банк», о чем клиент был уведомлен надлежащим образом. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 09.07.2023 сумма задолженности составляет 322949,74 руб.

Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по кредитному договору № КD107120000007893 от 13.07.2018 в указанном размере, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6429,50 руб.

Представитель истца АО «ВУЗ-Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом путём направления судебного извещения по адресу электронной почты, указанному в исковом заявлении, а также путём размещения информации на официальном сайте Карпинского городского суда. При подаче иска представитель истца ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Кредитный договор между сторонами заключен надлежащим образом - в соответствии с действующим законодательством, с соблюдением между истцом и ответчиком всех необходимых и достаточных условий.

По смыслу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, исходя из содержания и смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму и проценты за пользование этой суммой.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 указанного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Так, в судебном заседании установлено, что 13.07.2018 ПАО КБ «УБРиР» выдал заемщику ФИО1 кредит на сумму 243390 при условии уплаты 17% годовых на срок до 13.07.20274874 аннуитетными платежами в сумме 5664 руб. в месяц с 1 по 83 платеж. 84 платеж в сумме 5248,74 руб..

В ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Заёмщик принял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, что подтверждается подписью в кредитном договоре.

Судом установлено, что ПАО КБ «УБРиР» полностью выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору № КD107120000007893 от 13.07.2018, предоставив заемщику кредит в размере 243390 руб., что подтверждается выпиской по счёту.

Судом установлено, что в процессе исполнения кредитного договора ответчиком производились платежи, вместе с тем впоследствии заёмщик прекратил погашение основного долга и уплату процентов за пользование кредитом.

27.07.2018 между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований) №37, в соответствии с которым требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-банк».

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу этого, у АО «ВУЗ-банк» возникло право требования у ФИО1 задолженности по кредитному договору № КD№ от 13.07.2018 в размере 322949,74 руб..

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору № КD№ от 13.07.2018 составляет 322949,74 руб., из них: 210618,01 руб. – сумма основного долга, 112331,73 руб. проценты за пользование кредитом, за период с 14.07.2018 по 09.07.2023. Как следует из представленного кредитного договора, процентная ставка по кредиту составляет 17%.

Уплата задолженности по кредиту производится аннуитетными платежами в сумме 4874 руб. в месяц., последний платеж 5248,74 руб.

Подписав заявление о предоставлении кредита, ФИО1 согласился с условиями кредитного соглашения, принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему в определенном размере.

В соответствии с представленным банком в материалы дела расчетом задолженности, в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору банком, исходя из определенной договором процентной ставки (17%) были начислены проценты по задолженности в сумме 112331,73 за период с 14.07.2018 по 09.07.2023..

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд приходит к выводу о наличии у истца оснований для взыскания задолженности по кредитному договору.

Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком не представлено, как и доказательств уважительности его неисполнения.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, с которым суд соглашается частично исходя из следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определением мирового судьи судебного участка №2 Карпинского судебного района Свердловской области от 27.12.2022 отменен судебный приказ №2-7068 от 18.11.2022 о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» по кредитному договору № КD№ от 13.07.2018 в сумме 267121,36 руб.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 выдан кредит сроком на 84 месяца. Срок исковой давности по каждому повременному платежу составил три года, обращение в суд с настоящим иском последовало 15.08.2023 (согласно штемпелю на конверте, то есть по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа (27.12.2022), следовательно, срок исковой давности по заявленным в иске повременным платежам до 01.07.2020 с учетом времени исполнения судебного приказа истек.

За период с 01.07.2020 задолженность ФИО1 по основному долгу с 01.07.2020 составила 202381,81руб. Задолженность по процентам за период с 01.07.2020 составила 101306,93 руб.

С учетом обстоятельств дела, анализа вышеизложенных норм материального права, суд находит требование истца подлежащим удовлетворению частично, в связи с чем с ответчика в пользу АО «ВУЗ-банк» подлежит взысканию денежная сумма в размере 303688,74 руб.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворенных судом исковых требований в размере 303688,74 руб., с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 6236,88 руб. в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «ВУЗ-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ВУЗ-Банк» № КD№ от 13.07.2018 сумму задолженности по кредитному договору в размере 303688 (триста три тысячи шестьсот восемьдесят восемь) руб. 74 коп., а также государственную пошлину в сумме 6236 (шесть тысяч двести тридцать шесть) руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловский областной суд с принесением апелляционной жалобы через Карпинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: Судья: С.В. Габбасова

Копия верна.