Постановление № 1-289/2025 от 6 марта 2025 г. по делу № 1-289/2025

УИД 05RS0018-01-2025-000541-63

№ 1-289/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 марта 2025 г. г. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Баркуева М.М.,

при секретаре судебного заседания Гайдаровой Х.Г., с участием государственного обвинителя – заместителя Махачкалинского транспортного прокурора Мирзабалаева Ф.М., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Гасанханова М.Ш., представившего удостоверение № 2297 и ордер № 151472 от 05.03.2025г., потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес><адрес>, со средним образованием, холостого, работающего слесарем по ремонту технологических установок АО «Черномортраснефт», невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, не позднее 12 час. 07 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в здание железно-дорожного вокзала <адрес> СК ЖД, расположенное по адресу: <адрес>, с целью выезда в <адрес> Республики Дагестан на пригородном электропоезде №, сообщением Махачкала - Дербент. 28.09.2024 в 12 час. 07 мин. у ФИО1 при прохождении через рамку металлоискателя, установленного в фойе здания железнодорожного вокзала <адрес> СК ЖД, который увидел на тумбочке, расположенной возле рамки металлоискателя, мобильный телефон марки «Apple» модели «iPhone 12 PRO», принадлежащий ранее ему незнакомой Потерпевший №1, возник умысел на кражу, то есть тайное хищение мобильного телефона марки «Apple», модели «iPhone 12 PRO», принадлежащего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 07 мин. ФИО1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отвлечена размещением своей сумки на эскалатор, установленный в рентгено-телевизионной установке для просмотра содержимого ручной клади и багажа пассажиров и граждан, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений и с прямым умыслом, направленным на незаконное материальное обогащение, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба, взял с вышеуказанной тумбочки и спрятал в правый карман спортивных брюк, надетых на нём, мобильный телефон марки «Apple», модели «iPhone 12 PRO», принадлежащий Потерпевший №1, тем самым совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинив при этом Потерпевший №1 ущерб на сумму 12 513,92 руб. являющийся значительным. 28.09.2024 не позднее 12 час. 11 мин. ФИО1 спустился на перрон железно-дорожного вокзала <адрес> и получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным у Потерпевший №1 мобильным телефоном по своему усмотрению. 28.09.2024 не позднее 12 час. 36 мин. на перроне железнодорожного вокзала <адрес>-порт ФИО1 сел в вагон № пригородного электропоезда №, сообщением Махачкала-Дербент и выехал в <адрес> Республики Дагестан. 28.09.2024 не позднее 13 час. 41 мин. сотрудниками ОВ ППСП ЛОП на <адрес>, сопровождавшими пригородный электропоезд №, в вагоне № установлен и задержан ФИО1 В тот же день сотрудниками ОР ППСП Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте ФИО1 доставлен в дежурную часть Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 30 мин. по 17 час. 50 мин. инспектором ОПДН Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте в ходе производства личного досмотра в правом кармане брюк ФИО1 обнаружен и изъят похищенный ФИО1 у Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Apple», модели «iPhone 12 PRO».

Согласно выводам заключения товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, фактическая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ телефона марки «Apple», модели «iPhone 12 PRO» составляет 12 513,92 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного обвинения.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 просила прекратить уголовное дело в связи с примирением, поскольку причиненный ущерб, который для нее является значительным, в сумме 10000 руб. ей возмещен, претензий морального и материального характера не имеет.

В суде подсудимый ФИО2 и его адвокат Гасанханов М.Ш. также обратились с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, так как причиненный ущерб потерпевшему полностью возмещен.

Государственный обвинитель Мирзабалаев Ф.М. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнения сторон, считает возможным прекратить в отношении ФИО2 уголовное дело по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо впервые совершило преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела усматривается и установлено в судебном заседании, что подсудимый ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, на учете у врачей РПД и РНД не состоит, потерпевшая претензий не имеет, ущерб ей полностью возмещен, тем самым, потерпевшая сторона свободно выразила свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» допускается прекращение уголовного дела с примирением с потерпевшим при рассмотрении дела в особом порядке.

Прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества, государства и потерпевших.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявление подсудимого ФИО2 и его адвоката, а также потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 подлежит сохранению до вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению постановления в законную силу: мобильный телефон марки «Apple Iphone 12 Pro», возвращенный Потерпевший №1 под сохранную расписку (л.д. 136 т.1), оставить по принадлежности, освободив от обязательства сохранности, CD-R диски, DVD диск, хранящиеся в уголовном деле (л.д. 201-202 т. 1), хранить там же.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 освободить от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката.

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан через Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий М.М. Баркуев